Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесенко ФИО13 к Лактюшкину ФИО14 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Фесенко Г.И. обратился в суд с иском к Лактюшкину А.Б. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, указав в обоснование, что «14»_декабря2012г. в средствах массовой информации на сайте http://novodar.ru/index.php/cornponentycontent/article/25-novoizvestgzt/ 6583 -nsnkchp-12-2012a для общего доступа, была выложена статья под названием «Недобрая сенсация, Недетское Кадетское». Статья была опубликована главным редактором интернет газеты «Новороссийские Известия» ФИО6 В данной статье директор ГБОУ «Новороссийский казачий кадетский корпус» <адрес> ФИО2 распространил сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно, неоднократно называл его: «...Подлец, негодяй...». Цитаты из статьи: «У вас сын - хороший мальчик, а вы - негодяй», «Отец ФИО11 - он подлец». Даже главный редактор интернет газеты ФИО6 был ошеломлен таким интервью, цитата из статьи: «...насчет оскорблений в адрес родителя кадета, пусть и бывшего, скажем со всей определенностью. Негоже это для руководителя!»

Поводом публикации данной статьи, послужил инцидент, который произошел с несовершеннолетним сыном истца, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20ч.30 мин., на территории ГБОУ «Новороссийский казачий кадетский корпус» <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, возле спального корпуса, в ходе возникшей потасовки между кадетами 10 «Б» взвода ФИО7, ФИО8 и кадетом 9 «Б» ФИО9 по поводу игры в снежки между кадетом ФИО9 с одной стороны и кадетами старшими по возрасту ФИО7, ФИО8, ФИО9 будучи прижат к заботу и обкидываемый снежками, попытался вырваться, однако, являясь менее физически подготовленным и младшим по возрасту, был опрокинут на землю, упал на спину. После чего, ФИО7 находясь сверху лежащего на спине кадета ФИО9, нанес кулаком правой руки не менее 2- ударов в область головы в последствии чего у его сына образовались телесные повреждения в виде ушибленной раны внутренней поверхности нижней губы, осложнившейся развитием ретенционной кисты нижней губы, рубца (результат зажившей сквозной раны) внутренней поверхности верхней губы, травматический процессу - травматическому периодонтиту, которые по степени тяжести в своей совокупности, относится к причинению легкого вреда здоровью. По признаку кратковременного расстройства здоровья.

Более того, ответчик, пользуясь своим служебным положением, обвинял его в вымогательстве у него денежных средств: цитата из статьи «...Ясно, вы хотите денег...». Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу случившегося с сыном. Является многодетным отцом, а его в глазах несовершеннолетних детей, оскорбляют и выставляют недостойным человеком. В течении восемнадцати лет работает в ОАО «Черномортранснефть», руководит людьми, имеются поощрения, грамоты, поэтому высказывания Лактюшкина А.Б. порочат не только честь и достоинство, но и подрывают деловую репутацию. Статья «Недобрая сенсация, Недетское кадетское», обсуждалась в коллективе, где истцу приходилось оправдываться и объяснить свою позицию в отношении произошедшего.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, Лактюшкин А.Б., нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права. Статья 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что честь, достоинство и деловая репутация являются личными неимущественными благами.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 1, от ДД.ММ.ГГГГ N 6) одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Защита чести и достоинства истца возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного морального вреда.

Моральный вред подлежит возмещению причинителем вреда в силу прямого указания закона. Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ: «при нарушении личных неимущественных прав виновное лицо обязано компенсировать моральный вред».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ честь, достоинство, гражданина и деловая репутация от распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений подлежат защите в судебном порядке.

Просит суд обязать Лактюшкина А.Б. опровергнуть в средствах массовой информации сведения, порочащие Фесенко Г.И. честь и достоинство. Взыскать с Лактюшкина А.Б., в пользу Фесенко Г.И. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В судебном заседании Фесенко Г.И. исковые требования поддержал, уточнил, что статья была опубликована ДД.ММ.ГГГГ и суду пояснил, что обратился к редактору интернет-газеты ФИО6 с письмом относительно происшедшего инцидента в кадетском корпусе. Его письмо было опубликовано так же на страницах интернет газеты. По его просьбе провести журналистское расследование ФИО6 встретился с ФИО2, в ходе которой была произведена диктофонная аудиозапись. Впоследствии копию этой аудиозаписи ФИО6 передал ему. Ему не известно, знал ли ФИО2 о том, что производилась запись и о том, что это интервью будет опубликовано в электронном средстве массовой информации. В ходе интервью ФИО2 несколько раз оскорбил его, назвав «подлецом и негодяем». Все это нашло свое отражение на страницах интернет-газеты, которая доступна для чтения неопределенному кругу лиц. Газета не содержит счетчика просмотров. До настоящего времени статья находится на сайте. Аналогичные оскорбления ему пришлось выслушать и в ходе личной встречи с ФИО2, причем в присутствии посторонних лиц, причинив моральную и психологическую травму. Является законопослушным гражданином, не совершал противоправных действий, поведение ответчика расценивает как ущемляющие честь и достоинство истца. Считает что истец обязан опровергнуть распространенные в отношении него сведения путем размещения в интернет газете следующих опровержений: «ФИО3. Администрация Новороссийского казачьего кадетского корпуса <адрес>, в лице директора ФИО2 приносит Вам свои извинения на некорректные высказывания в Ваш адрес, прозвучавшие во время интервью с главным редактором «Новороссийские Известия» ФИО6, и напечатанное в интернет газете ДД.ММ.ГГГГ. Данные высказывания не соответствуют действительности и являются моими личными домыслами. Еще раз приношу свои извинения и искренне сожалею о произошедшем. Считаю себя обязанным компенсировать моральный вред, причиненный ФИО1, в размере установленном Октябрьским районным судом <адрес>.».

Представитель ответчика по доверенности Самоделкин А.В. против удовлетворения иска возражал в полном объеме, считает ФИО2 не надлежащим ответчиком ввиду следующего. ФИО2 не давал согласие на аудиозапись, это был частный разговор, в ходе которого ФИО2 высказал свое личное мнение о произошедших событиях после травмы сына ФИО11. ФИО2 не давал согласие на использование этого разговора для публикации, а равно как с ним не согласовывался текст статьи. Статья опубликована средством массовой информации, соответственно они и должны быть ответчиками. Со стороны ответчика отсутствовал факт распространения. Действительно имело место оскорбительное высказывание в адрес ФИО1, но это реакция и мнение ФИО2, которое не может быть проведено на достоверность. Требования истца об опубликовании опровержения не основано на законе, если ему не нравится статья, следует обратиться в редакцию, что бы ее убрали с сайта, а не к ФИО2, который ее там не размещал. Он же в интересах третьего лица ГОУ Новороссийский казачий кадетский корпус, просил отказать в полном объеме.

Третьи лица главный редактор средства массовой информации электронного периодического издания Новороссийские известия ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал его неявку неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, прослушав аудиозапись, просмотрев на предоставленном истцом ноутбуке опубликованную статью, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Оскорбительные выражения, не могут быть предметом опровержения, поскольку не поддаются проверке на истинность. Оценочное суждение говорит не об объекте, а об отношении субъекта к объекту. Сведение по смыслу ст. 152 ГК РФ - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающим мнение.

Из разъяснения, содержащееся в п. 9 Постановления Пленума N 3 следует, что судам рекомендовано при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Здесь же в п. 9 Постановления Пленума N 3 отмечено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 УК РФ, ст. 150, 151 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте интернет газеты Новороссийские известия http://novodar.ru/ была опубликована статья «Недобрая сенсация, Недетское Кадетское». В указанной статье использованы комментарии директора ГБОУ «Новороссийский казачий кадетский корпус» ФИО2, где содержатся оскорбительные выражения в адрес ФИО1.

Указанные обстоятельства подтверждаются как распечаткой статьи «Недобрая сенсация, Недетское Кадетское» со станиц электронного средства массовой информации, как и просмотренной судом в судебном заседании этой же статьи на сайте http://novodar.ru/, что согласуется с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации».

Прослушанная судом в судебном заседании аудиозапись содержит те же оскорбительные высказывания в адрес ФИО1.

Стороны не оспаривали, что голос на аудиозаписи принадлежит ФИО2.

Поскольку оскорбительные выражения не подлежат проверке на их достоверность и не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, оснований к удовлетворению требования истца об обязанности ответчика их опровергнуть удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Анализируя высказывания ответчика, суд считает, что данные высказывания носят оскорбительный характер и нарушают личные неимущественные права истца, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд считает, что компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в денежном выражении, следует определить в размере 2000 рублей.

Возражения представителя ответчика относительно того, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком, суд находит не состоятельным.

Из п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами закона РФ «О средствах массовой информации» следует, что при применении пункта 3 части 1 статьи 57 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" судам необходимо учитывать, что сведения, содержащиеся в интервью должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений, официальных представителей их пресс-служб, представляют собой ответ на запрос информации.

В силу п.3 ч.1 ст. 57 Закона РФ «О средствах массовой информации», редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста:… 3) если они содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фесенко ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с Лактюшкина ФИО16 в пользу Фесенко ФИО17 в счет возмещения морального вреда 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3.12.2013 г.