Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Глинушкина Д.А. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафной санкции за нарушение срока страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Глинушкин Д.А. обратился с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки и штрафной санкции за нарушение срока страховой выплаты. В обоснование требований указал, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота », регистрационный знак ***. ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению потерпевшего в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение в установленный законом срок. Заявление о выплате страхового возмещения и приложенный к нему пакет документов был получен ПАО СК «Росгосстрах» ***, законный срок на выплату истек ***. Материальный ущерб, в соответствии с экспертный заключением № *** от ***, причиненный истцу составил 285885 руб., стоимость услуг эксперта-техника составила 8200 руб. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и выплатило часть страхового возмещения в сумме 227000 руб. ***. неустойка за период с *** по *** была взыскана судом. Оставшаяся часть страхового возмещения в сумме 67085 руб. поступила на банковский счет истца лишь по факту предъявления исполнительного листа ***. Период просрочки составил 117 дней . Сумма неустойки за один день просрочки исчисляется из следующего: 67085 х 1% = 670 руб. 85 коп. Таким образом, сумма неустойки составляет 78 489 руб. 45 коп. при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении – до дня присуждения ее судом. Сумма финансовой санкции за период с *** по *** (27 дней) составила 5400 руб. При указанных обстоятельствах истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение срока страховой выплаты в сумме 78489 руб. 45 коп., финансовую санкцию в размере 5400 руб., расходы за составление претензии о выплате неустойки в сумме 1500 руб., расходы на составление искового заявления в сумме 3000 руб. и оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а также понесенные истцом почтовые расходы в сумме 64 руб. 60 коп.

Истец Глинушкин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Михайленко Н.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, доводы, изложенные в иске поддержала, требования уточнила в части взыскания суммы неустойки, просила взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 68895 руб. 45 коп., из расчета 58885 руб. (сумма остатка страхового возмещения ) х 1% х 117 дней (период просрочки выплаты с *** по ***). Остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен, представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения заявленных истцом требований указав, что подача отдельного иска о взыскании неустойки после вынесения решения суда, а тем более подача второго иска о взыскании неустойки после решения суда, противоречит принципам справедливости и разумности, и явно направлена на получение обогащения, а не на восстановление нарушенного права и тем более не на стимулирование исполнения обязательств. При этом, представитель ответчика просит суд применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить сумму неустойки и финансовой санкции. Относительно заявленной ко взысканию суммы оплаты услуг представителя указал, что истец намерено разделил период неустойки и теперь предъявляет иск о взыскании второй части неустойки, требуя при этом ту же сумму за услуги представителя. Данные действия противоречат принципам справедливости и разумности и символизируют злоупотребление правом со стороны истца, в связи с чем, просил снизить сумму, подлежащую взысканию за понесенные судебные расходы до разумных пределов.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно п. 1 этой же статьи, по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что *** на *** км. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель Головченко Р.А. управляя автомобилем «ВАЗ», регистрационный номер ***, двигаясь по второстепенной дороге от с. Куйбышево на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Тойота », государственный номер ***, под управлением Глинушкина Д.А., который приближался справа по главной дороге в направлении г. Рубцовска, и допустил столкновение. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Головченко Р.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота », регистрационный знак *** причинены механические повреждения, а его собственнику – Глинушкину Д.А. материальный ущерб в размере *** рублей.

Гражданская ответственность Глинушкина Д.А. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис *** № ***.

Таким образом, в силу заключенного договора страхования гражданской ответственности, у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по возмещению убытков по ОСАГО в связи с причинением вреда автомобилю истца в пределах лимита ответственности, установленного положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

*** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет Глинушкина Д.А. в счет страховой выплаты 227 000 рублей. Таким образом, недоплата страховой выплаты по заключению эксперта № *** составила – 58885 руб.

Данные обстоятельства были установлены решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, которым исковые требования Глинушкина Д.А. удовлетворить частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глинушкина Д.А. компенсацию материального ущерба в размере 58885 руб., расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере – 7000 руб., почтовые расходы 322 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда – 1000 руб., штраф в размере 29442 руб. 50 коп.

Данное решение суда обжаловано сторонами не было и вступило в законную силу ***.

Выплата оставшейся части материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате произошедшего ДТП ***, а также сумм, присужденных судом по решению от *** была осуществлена ответчиком ***, что подтверждается платежным поручением № *** от ***.

В последующем, Глинушкин Д.А. обратился в суд с иском о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с *** по ***.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по делу № *** исковые требования Глинушкина Д.А. были удовлетворены, суд взыскал со страховой компании в пользу Глинушкина Д.А. сумму неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 77 188 руб. 95 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. 00 коп., расходы на составление претензии в сумме 1500 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 57 руб. 00 коп.

*** ПАО СК «Росгосстрах» Глинушкину Д.А. произвел выплату суммы неустойки и понесенных дополнительных расходов в размере 85745 руб. 95 коп. по решению суда от ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** и не оспаривалось сторонами.

До обращения с настоящим исковым заявлением в суд, Глинушкин Д.А.*** направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки и финансовой санкции за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения по решению суда в установленный законом срок за период с *** по *** в размере 78489 руб. 45 коп. (неустойка) и 5400 руб. (финансовая санкция), которое было получено последним ***.

*** ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес Глинушкина Д.А. мотивированный отказ на претензию истца и выплате указанных сумм штрафных санкций.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 15 ст. 5 Федерального закона № 223-ФЗ от 21 июля 2014 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения о том, что предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО). При этом суд учитывает, что дорожно-транспортное происшествие, послужившее основанием для выплаты страхового возмещения, произошло 03.10.2016.

Согласно разъяснениям п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрено требование о выплате страхового возмещения, а требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме только ***, следовательно, ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. Просрочка выплаты суммы страхового возмещения истцу составляет 117 дней за период с *** по ***. Ее размер составляет 68895 руб. 45 коп. (58885 (сумма оставшейся части страхового возмещения) х 1% (сумма неустойки за 1 день просрочки выплаты = 588,85 руб.) х 117 дней = 68895,45).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период невыплаты страхового возмещения, суд считает возможным снизить ее размер, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также соблюдением баланса законных интересов как истца, так и ответчика.

При этом, при определении размера до которого подлежит снижению неустойка, суд учитывает то обстоятельство, что указанная санкция по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств, также учитывается, что при рассмотрении дела о взыскании материального ущерба, ответчиком заявленная истцом сумма ущерба не оспаривалась, соответствующих экспертиз по ходатайству ответчика не назначалось, решение суда обжаловано не было, необходимых мер для разрешения сложившейся ситуации по выплате страховых сумм в более ранние сроки ответчик не предпринял, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 40 000 рублей.

Кроме того, как ранее было установлено судом и принято во внимание тот факт, что ответчиком в установленный законом срок для страховой выплаты не был направлен истцу мотивированный отказ в соответствующей страховой выплате, в связи с чем, размер финансовой санкции за период с *** (*** – срок по выплате суммы материального ущерба в размере 285885 руб.) по *** (исходя из периода, заявленного истцом, т.к. *** страховой компанией произведена часть выплаты страхового возмещения в 227000 руб.) составляет 5400 руб., исходя из расчета: 400 000 х 0,05% х 27 дн. Представителем ответчика относительно размера финансовой санкции заявлено ходатайство о снижении ее размере в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции с заявленного размера до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление претензии, искового заявления, представительство в суде подтвержденные истцом документально, подлежат возмещению в сумме 7000 рублей, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании, категорию спора и не сложность дела.

Почтовые расходы в размере 64 руб. 60 коп., которые истец вынужден был нести, суд считает возможным удовлетворить полностью, поскольку их размер подтвержден допустимыми средствами доказывания (квитанция от ***).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глинушкина Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Глинушкина Д.А. неустойку в сумме 40 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 5 000 рублей, судебные расходы за составление претензии, иска и услуги представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в сумме 64 рубля 60 копеек, всего взыскать 52 064 рубля 60 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Глинушкина Д.А. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 2 716,68 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***