Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО4, управляя автомобилем в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки «<данные изъяты>», рег.знак №, чем ему причинил имущественный вред. Автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО5 застрахована в ФИО9 по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Собрав необходимый пакет документов, истец подал заявление о страховом случае. Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако в силу ст.1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было возложено на ответчика ФИО10 в объёме установленным ст. 15, ст.1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО». Страховщик в нарушение установленных законом сроков выплату страхового возмещения не произвел. Истец самостоятельно оценил сумму ущерба автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», рег.знак № составляет с учетом износа запасных частей 50069, 84 рублей. Автомобилю был нанесен ущерб, который выразился в УТС. Согласно отчету <данные изъяты>» ее размер составляет 3946 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей, оформление доверенности 950 рублей, 27007,92 рубля штраф по закону о ЗПП РФ. Лимит ответственности страховщика по ФЗ « ОСАГО» в соответствии со ст.7 составляет 120000 рублей. В связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями, ему пришлось обратиться за квалифицированной помощью к юристу. В связи с этим были понесены дополнительные затраты в размере 15 000 рублей. Данные расходы подтверждаются документально.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил удовлетворить их в полном размере. В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит взыскать сумму ущерба в размере 43 367,31 рублей, затраты на проведение экспертизы 5000 рублей, оформление доверенности 950 рублей, 14000 юридические услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО4, управляя автомобилем в нарушение ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем истца марки «<данные изъяты>», рег.знак №, чем ему причинил имущественный вред.

Автомобиль «<данные изъяты>», рег.знак № принадлежит истцу на праве собственности. Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО5 застрахована в ФИО12 по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №. Собрав необходимый пакет документов, истец подал заявление о страховом случае. Возникшие убытки в размере причиненного ущерба должен покрыть причинитель вреда. Однако в силу ст.1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования ОСАГО было возложено на ответчика ФИО13 в объёме установленным ст. 15, ст.1064 ГК РФ и ст.7 ФЗ «ОСАГО». Страховщик выплату страхового возмещения произвел в размере 6702,53 рубля.

Истец самостоятельно оценил сумму ущерба автомобиля. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>», рег.знак № составляет с учетом износа запасных частей 50069, 84 рублей. Затраты на проведение экспертизы составили 5000 рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 43367,31 рубля, затраты на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 14 000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца основанными на законе, доказанными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 1064, 929, 931 ГК РФ и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что истцом доказана обоснованность и правомерность заявленных требований о причинении вреда страхователем о наступлении страхового случая и обязанности страховщика в доплате страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1072, ст. 931 ГК РФ данное обязательство по договору страхования было возложено на страховую компанию в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ «ОСАГО» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов названный закон устанавливает размер страховой суммы 120000 рублей (статья 7 Закона), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статья 13 Закона).

Для наступления ответственности за причинение вреда должны быть доказаны следующие условия: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно общему правилу: если отсутствует совокупность данных условий, то правовых оснований ответственности не наступает, за исключением прямо предусмотренных законом случаев.

В случае же доказанности данных условий при наступлении указанного в договоре ОСАГО страхового события у ответчика, в имущественных интересах страхователя, возникает обязанность в страховой выплате в порядке и по правилам, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вывод суда о доказанности позиции истца о причинении ему вреда со стороны страхователя, о наличии страхового случая подтверждается оценкой достаточной совокупностью письменных доказательств.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО14 разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 43367,31 рубля, 5000 рублей экспертные услуги, 950 рублей нотариальная доверенность. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить затраты на представителя в размере 14000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО15 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения и в размере 43367,31 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 14 000 рублей, затраты на оформление нотариальной доверенности в размере 950 рублей, а всего 63317 рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО16 доход федерального бюджета госпошлину в размере 1501,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2013 года.

СУДЬЯ: