Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стратовой С.А. к Открытому страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

В производстве Петрозаводского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Стратовой С.А. к ОАО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, мотивированное тем, что 30.05.2009г. ею был заключен договор с ОАО "ВСК" о комплексном ипотечном страховании № на сумму руб., п.3.4. которого предусматривалось страхование риска утраты имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности на имущество (квартиру). Страхователь указал в договоре, что страховым случаем по договору является утрата имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия договора. Согласно п.4.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами (с 30.05.2009г.) и действует по страхованию риска утраты имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество (квартиру) - 3 года с даты государственной регистрации договора об ипотеке квартиры, которая произведена 05.06.2008г. регистрационный номер №. Согласно п.3.4.4. договора при наступлении страхового случая по страхованию риска утраты имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество (квартиру) страховщик выплачивает страховую выплату в следующем размере: в случае если по решению суда страхователь лишился права собственности на имущество (квартиру) частично, сумма страховой выплаты определяется страховщиком как доля страховой суммы, определяемой в соответствии с п.6.1. договора, пропорциональная стоимости части имущества (квартиры), на которую утрачено право, к стоимости имущества (квартиры), рассчитанным на дату заключения договора, при условии, что произошедшее событие является страховым. 17.02.2010г. наступил страховой случай. Решением Костомукшского городского суда РК была выделена доля ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде доли в квартире, расположенной по адресу: . Право собственности на эту долю перешло в порядке наследования наследникам ФИО1 - ФИО2 ( наследодателя - доли), ФИО3 ( наследодателя - доли). ФИО2 унаследовала свою долю с учетом отказа истицы от наследства в ее пользу. ФИО3 получила свою долю по решению суда от 17.02.2010г., т.е. вопреки воле истицы. Т.о., истица частично утратила право собственности в виде доли в указанной квартире в результате ограничения (обременения) права собственности. 03.03.2010г. она обратилась с письменным заявлением о выплате страховой суммы к ответчику. 25.05.2010г. получила письменный отказ в выплате страхового возмещения. Считает данный отказ незаконным, полагая, что она выполнила все требования страхователя, заключив с ним письменный договор о комплексном ипотечном страховании, заплатила страховую премию в сумме руб., однако ответчик свои обязательства, предусмотренные п.п.2.2. и 2.3.2. договора, не исполнил. Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст.929 ГК РФ, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 173778 руб. по договору о комплексном ипотечном страховании № от 30.05.2009г.

Впоследствии истицей были уточнены исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 173778 руб. по договору о комплексном ипотечном страховании № от 30.05.2009г. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 - выгодоприобретателя по указанному договору.

Истица и ее представитель Лаврентьева Э.Ю. по устному ходатайству, в судебном заседании на уточненных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании представитель Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, указал на то, что в соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч.1 ст.39 СК РК доли супругов в имуществе в имуществе признаются равными, следовательно, доля квартиры, выделенная по решению Костомукшского городского суда, в момент заключения и действия договора страхования от 30.05.2008г. не принадлежала истице единолично, а являлась общим имуществом супругов. В связи с чем решение суда не влечет прекращения или ограничения права собственности страхователя на квартиру, поскольку само по себе не отменяет и не признает заключенный договор купли-продажи недействительным, определяя лишь наследственную долю в имуществе умершего супруга. Данное событие не является страховым случаем и, соответственно, не влечет обязанности Компании по выплате страхового возмещения.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2009г. между ОАО «ВСК» и Стратовой С.А. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого являлось, в том числе, страхование имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом – квартирой по адресу: , страхование риска утраты имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности на имущество (квартиру) (п.2.1.2). В силу п.3.4.1. договора по договору объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с владением, распоряжением и пользованием имуществом – квартирой. Согласно ст.3.4.2. договора страховым случаем по договору является утрата имущества – квартиры в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности Страхователя на имущество – квартиру на основании вступившего в законную силу судебного решения, в том числе произошедшее после окончания срока действия договора, при условии, что исковое заявление, на основании которого судебное решение было принято, было подано в период действия договора. Согласно п.4.1. договора он вступает в силу с момента подписания его сторонами (с 30.05.2009г.) и действует по страхованию риска утраты имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество (квартиру) - 3 года с даты государственной регистрации договора об ипотеке квартиры.

Согласно данному договору получателем страховой выплаты в части исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору является Банк (выгодоприобретатель 1-ой очереди), при этом по страхованию имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом (квартирой) разница между суммой страховой выплаты, подлежащей выплате по страховому случаю, и суммой, подлежащей выплате Банку согласно п. 2.4. Договора, выплачивается страхователю. По страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому превышает 74196,75 руб., страхователь назначает получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) Банк в части размера задолженности заемщика по кредитному договору.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права, выданного УФРС по РК 05.06.2008г. № №, собственником объекта права собственности – квартиры по адресу: РК, , является Стратова С.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 30.05.2008г.

Решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 17.02.2010г. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 об определении доли наследодателя в общем имуществе была выделена доля ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в общем имуществе супругов ФИО1 и Стратовой С.А., в т.ч., в виде доли в квартире, расположенной по адресу: . Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 и Стратова С.А. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследниками первой очереди по закону являются супруга наследодателя Стратова С.А., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р. и ФИО3 16.07.2009г. нотариусом г. Костомукша выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в т.ч. на доли ФИО2 ввиду отказа в ее пользу супруги наследодателя Стратовой С.А. В период брака ФИО1 приобретена, в т.ч., квартира, расположенная по адресу: , по договору купли-продажи от 30.05.2008г., покупателем выступала Стратова С.А., квартира приобретена за счет средств покупателя и средств, предоставленных Стратовой С.А. на основании кредитного договора № от 30.05.2008г. между ЗАО Банк ВТБ 24 и Стратовой С.А. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Стратовой С.А. 05.06.2008г. с обременением в виде залога недвижимости.

Как усматривается из представленных стороной истца документов, в настоящее время право истицы на квартиру по адресу: прекращено, на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК №, указанная квартира находится в общей долевой собственности, доля Стратовой С.А. в праве составляет .

Согласно п.3.4.4. договора при наступлении страхового случая по страхованию риска утрата имущества (квартиры) в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество (квартиру) страховщик выплачивает страховую выплату в следующем размере: в случае если по решению суда страхователь лишился права собственности на имущество (квартиру) частично, сумма страховой выплаты определяется страховщиком как доля страховой суммы, определяемой в соответствии с п.6.1. договора, пропорциональная стоимости части имущества (квартиры), на которую утрачено право, к стоимости имущества (квартиры), рассчитанным на дату заключения договора, при условии, что произошедшее событие является страховым.

При этом суд учитывает, что п. 3.4.2 и п. 3.4.4. договора не содержат каких-либо оговорок, и в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

04.03.2011г. истицей в адрес ответчика было направлено заявление от 03.03.2011г. о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Однако на данное заявление ответчик ответил отказом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд полагает, что является страховым случаем утрата доли в праве собственности на указанную выше квартиру, принимая во внимание, что данная доля выбыла из права собственности истицы, выбыла против ее воли, на основании решения суда, данные обстоятельства подтверждены документально, имеется свидетельство о государственной регистрации права, согласно которому доля в праве собственности на квартиру истицы составляет , что опровергает утверждение ответчика о том, что решение Костомукшского городского суда не влечет прекращения или ограничения права собственности истицы на квартиру, а определяет лишь наследственную долю в имуществе умершего супруга.

При этом суд принимает во внимание, что истица при оформлении наследственных прав отказалась от своей доли наследства в пользу дочери, следовательно, страховой случай может распространяться только на утрату доли имущества.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Т.о., с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4675,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу выгодоприобретателя Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 страховую выплату 173778 рублей.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Стратовой С.А. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4675 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: И.В. Черняева

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2011 года.