Гражданский кодекс часть 1

Ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанный участок прошел процедуру межевания, его границы установлены на местности и согласованы со смежными землепользователями, часть принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. без законных оснований и его согласия используется ФИО7, проживающем в соседнем доме №, истец обратился в суд с требованием к ФИО7 об обязании последнего освободить самовольно занятый участок и не чинить ему препятствий в пользовании и распоряжении им, обязав демонтировать ограждение, установленное на указанном участке(л.д.10-12 т.1).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика на владельцев смежного земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО3, ФИО4 и ФИО2(л.д.57 т.2)

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчики, а также привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица совладелец смежного земельного участка ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались, от получения судебных уведомлений уклоняются, что позволяет суду признать их извещенными в порядке ст.ст.116,117 ГПК РФ.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица КЗРиЗ Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представив письменный отзыв на иск, в котором указал, что по сведениям Региональной информационной системы в отношении земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет без проведения работ по межеванию, на основании заявления истца в <данные изъяты>. были проведены топогеодезические работы, по результатам которых площадь его земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. результаты работ по межевания были приняты Комитетом, однако утверждены не были и государственный кадастровый учет земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м. не был осуществлен, т.к. истцу было отказано в оформлении в собственность земельного участка в соответствии с порядком, предусмотренным «Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании», соответственно местоположение границ земельного участка истца определяется координатами поворотных точек, установленных в <данные изъяты>., согласно сведениям о которых часть территории с северной, северо-западной стороны его земельного участка, находится в собственности Санкт-Петербурга и используется самовольно(л.д.87-89 т.2).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником объекта незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга, и земельного участка по тому же адресу, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-24 т.1) При этом, как следует из материалов землеустроительного дела и сведений Росреестра по СПб, государственный кадастровый учет в отношении земельного участка истца ДД.ММ.ГГГГ осуществлен без проведения работ по межеванию(л.д.1-33 т.3).

Также судом установлено, что на основании заявления истца в отношении принадлежащего ему земельного участка в <данные изъяты> были проведены топогеодезические работы, по результатам которых площадь его земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., ДД.ММ.ГГГГ. результаты работ по межевания были приняты Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству СПб, однако утверждены не были и государственный кадастровый учет земельный участок с площадью <данные изъяты> кв.м. не был осуществлен, т.к. истцу было отказано в оформлении в собственность земельного участка в соответствии с порядком, предусмотренным «Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании»(л.д.34-66 т.3).

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, вторые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Исходя из изложенных норм права и фактических обстоятельств дела, в данном случае суд полагает несостоятельными доводы истца об определении границ его земельного участка на основании проведенных в <данные изъяты>. работ по межеванию, учитывая, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. не прошел кадастровый учет и не является сформированным в новых границах в качестве объекта недвижимости, соответственно местоположение границ его земельного участка определено координатами поворотных точек, установленных в <данные изъяты>.

Одновременно как следует из материалов административных дел, возбужденных в отношении ответчиков Государственным земельным надзором Управления Росреестра по СПб, Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, процедуры установления на местности границ и государственного кадастрового учета не прошел, в соответствии с правоустанавливающими документами на жилой дом по указанному адресу земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м., при этом по результатам проведенного полевого инструментального контроля фактическая площадь огражденного участка составляет <данные изъяты> кв.м., на часть которого площадью <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО9 было выдано разрешение на его использование под выращивание овощных культур с правом оформления договора аренды сроком на 2 года, остальную территорию с юго-восточной стороны участка площадью <данные изъяты> кв.м., являющуюся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, ответчики занимают самовольно, в связи с чем ФИО4, ФИО2 и ФИО3 привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ(л.д.59-217 т.1,1-56 т.2). Одновременно ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. государственным инспектором по использованию и охране земель выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в том числе в части самовольного занятия земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего истцу.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Поскольку судом установлено, что ответчики самовольно, без установленных законом либо договором оснований занимают земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.206 т.3), находящийся в границах поворотных точек прошедшего государственный кадастровый учет без проведения процедуры межевания и установления границ на местности земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащего истцу, его требования как собственника об обязании ответчиков освободить самовольно занятый участок и не чинить препятствий в его использовании с демонтажем установленного ограждения подлежат удовлетворению в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в течение месяца с момента вступления решения в законную силу освободить часть площадью <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего ФИО1, с демонтажем установленного ограждения и не чинить препятствий в пользовании указанной частью земельного участка.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Симонова И.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2014г.