Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утяшевой Л.И. к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Уфимский педагогический колледж № 2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Утяшева Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, требуя взыскать с ответчика заработную плату в размере ., компенсацию морального вреда в размере .

Требования мотивированы тем, что истец работает преподавателем в Уфимском педагогическом колледже № 2 с ДД.ММ.ГГГГ, является членом профсоюзного комитета уполномоченной по охране труда. Колледж готовит будущих учителей музыки. В отличие от других ГОУ СПО занятия со студентами проводятся двумя формами: индивидуально по музыкальным дисциплинам (основной инструмент: фортепиано, баян; хоровое дирижирование, вокал), и группами (предметы общеобразовательного цикла, хоровой класс, музыкально-теоретические предметы и т. д.). ДД.ММ.ГГГГ директор Б.М. издала приказ за № о том, что в 2010-2011 учебном году со студентами первых курсов занятия по обучению игре на музыкальных инструментах, вокалу, дирижированию проводить группами по 2 человека, то есть с одним студентом занятия должны проводиться по 22,5 минуты, что явилось грубейшим нарушением пункта 6.1. статьи 9 Закона «Об образовании», коллективного договора (п.7.4; п. 7.5) и ст.333 ТК РФ. С уменьшением количества времени на освоение студентами 1 курса основной профессиональной образовательной программы, возросла интенсивность труда преподавателей, т.к. рабочий учебный план, рабочие программы по дисциплинам не менялись. При обращении ее и других преподавателей в феврале месяце 2011года

за разъяснением о сроке действия данного приказа к зам. директора по учебной части Ф.С. последовал приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора с формулировкой «за неэтичное

поведение при обращении с зам. директора по учебной части Ф.С.,

необоснованное обвинение его в не выполнении должностных обязанностей и обмане в

некорректной форме».

Комиссией по трудовым спорам ГОУ СПО УПК № 2 по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным ( нарушение п. 7. 7. Устава колледжа) и подлежащего отмене ввиду отсутствия факта нарушения. ДД.ММ.ГГГГ проверка из Управления по контролю и надзору в сфере образования подтвердила и признала приказ за № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и произвольным.

Кроме того до настоящего времени истцу не произвели дополнительную оплату за декабрь 2010 года за отработанные сверх установленной нормы часы (23 часа репетиции сводного хора), директор колледжа не издала приказ об отмене приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец посчитал свои права нарушенными и обратился в суд.

В судебном заседании Утяшева Л.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснив суду, что репетиция сводного хора осуществлялась по приказу работодателя. С хором преподаватели в том числе и истец занимались сверх установленной учебной нагрузки.

Представитель ответчика Иванов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также директор колледжа Ф.С. исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении, указав, что истцом моральный вред не доказан, приказ о наложении дисциплинарного взыскания отменен.Дополнительные занятия со сводным хором не подлежат оплате так как дополнительные занятия проводились преподавателями по их согласию.

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела в совокупности с представленными суду доказательствами, допросив свидетеля, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 333 Трудового кодекса РФ, для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В соответствии с п. 7.4, 7.5, 7.6 коллективного договора, на новый учебный год учебная нагрузка преподавателей и других работников, ведущих преподавательскую работу помимо основной работы, устанавливается руководителем образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа. Эта работа завершается до окончания учебного года и ухода педагогических работников в отпуск.

При установлении учебной нагрузки на новый учебный год преподавателям, для которых данное образовательное учреждение является местом основной работы, как правило, сохраняется ее объем и преемственность преподавания предметов в классах.

Объем учебной нагрузки, установленный преподавателям в начале учебного года, не может быть уменьшен по инициативе работодателя в текущем учебном году, а также при установлении ее на следующий учебный год, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения количества учебных групп.

В зависимости от количества часов, предусмотренных учебным планом, учебная нагрузка преподавателей в первом и втором учебных полугодиях может устанавливаться в разном объеме.

Объем учебной нагрузки учителей больше или меньше нормы часов, за которые выплачиваются ставки заработной платы, устанавливается только с письменного согласия педагогических работников.

За преподавательскую (педагогическую) работу, выполненную с согласия педагогических работников сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, производится дополнительная оплата соответственно получаемой ставке заработной платы в одинарном размере.

Как установлено судом Утяшева Л.И. работает преподавателем в Уфимском педагогическом колледже № 2, что подтверждается представленными приказами № к от ДД.ММ.ГГГГ и № к от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа Национального симфонического оркестра Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением ежегодных традиционных концертов, посвященных Новогодним праздникам, администрация Национального симфонического оркестра Республики Башкортостан в ноябре месяце 2010 года обратилась к администрации Уфимского педагогического колледжа №2, а именно к зам. директора по учебной части, с предложением об участии женского хора в Новогоднем симфоническом шоу «С легким жанром» 24-ДД.ММ.ГГГГ Предложение было принято.

Приказом директора колледжа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с участием в Новогоднем симфоническом шоу «С легким жанром» ДД.ММ.ГГГГ - 2,3,4 курсы с определением групп и фамилий студентов были освобождены в конкретно определенные дни и время, включая день выступления от занятий с указанием руководителей хоров по курсам в том числе по 3 курсу руководителем хора указана Утяшева. Контроль за исполнением приказа возложена на Утяшеву Л.И. с указанным приказом преподаватели – руководители хоров ознакомлены о чем имеется их подпись на приказе.

Как установлено судом и подтверждено показаниями истца, свидетелей на основании указанного приказа проводились репетиции образованного сводного хора для участия в симфоническом шоу. При этом указанные репетиции не являлись запланированной учебной нагрузкой преподавателей, работа преподавателей являлась сверх установленной учебным планом.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель Д.Д. показала суду, что проводились занятия с детьми, график проведения занятий со стороны руководства был одобрен, велись переговоры с директором об оплате затраченного времени.

Свидетель Ф.Ю. суду показала, что также проводила занятия, однако в приказ ее не внесли.

Свидетель Ф.С. в судебном заседании пояснила, что поступило предложение от симфонического оркестра, требовались дополнительные занятия, оплаты не было. Изменение нагрузки отражалось на определенной бланке, в классных журналах изменение нагрузки не прописывалось.

Свидетель Я.Н. показала суду, что участвовала в концерте, более ей ничего не известно. В прямую обязанность преподавателя проводить дополнительные занятия не входит.

Свидетель П.Е., допрошенная в зале суда, пояснила, что при участии преподавателей в концертах либо мероприятиях, стабильного денежного поощрения не выплачивается, иногда бывают поощрения. Также пояснила, что какой-либо договоренности между руководством и преподавателями об оплате достигнуто не было.

Согласно представленным документам, Утяшева Л.И. отработала сверх установленной нормы 23 часа (репетиции сводного хора). Которая согласно приведенных условий коллективного договора подлежит оплате.

Таким образом, согласно расчета истца, доплата Утяшевой Л.И. по отработанным свыше установленной нормы часам составит . Расчет судом проверен является верным, возражений против расчета ответчиком суду не представлено. Ответчиком так же суду не представлено доказательств того, что указанная сумма заработной платы истцу начислена и выплачена, следовательно, указанная сумма подлежит ко взысканию с ответчика с учетом Указ Президента Республики Башкортостан 15 февраля 2011 года N УП-54 « О повышении оплаты труда работников государственных бюджетных и государственных автономных учреждений Республики Башкортостан» согласно которого повышены с 1 января 2011 года в 1,065 раза размер базовой единицы для определения минимальных окладов по профессиональным квалификационным группам и размеры окладов (должностных окладов) работников государственных бюджетных и государственных автономных учреждений Республики Башкортостан.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, подтверждено материалами гражданского дела, и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ директор колледжа Б.М. издала приказ № о том, что в 2010 – 2011 учебном году со студентами первых курсов занятия по обучению на игре на музыкальных инструментах, вокалу, дирижированию проводить группами по 2 человека.

Согласно п. 6.1 ст. 9 Закона «Об образовании», основные профессиональные образовательные программы начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования обеспечивают реализацию федерального государственного образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов обучающихся и включают в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки обучающихся, а также программы учебной и производственной практики, календарный учебный график и методические материалы, обеспечивающие реализацию соответствующей образовательной технологии.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены положения Закона «Об образовании», в части реализации образовательного стандарта с учетом типа и вида образовательного учреждения, образовательных потребностей и запросов студентов и включающих в себя учебный план, рабочие программы учебных курсов, предметов, дисциплин (модулей) и другие материалы, обеспечивающие воспитание и качество подготовки студентов. Указанный факт подтвержден также письмом Управления по контролю и надзору в сфере образования в адрес Утяшевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанный приказ был признан незаконным комиссией по трудовым спорам в ходе рассмотрения заявления Утяшевой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен.

Нарушение прав истца, выразившееся в не оплате сверхурочных часов, взаимоотношений с руководством, вынужденного обращения в суд с настоящим исковым заявлением, повлекло для него нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства допущенных ответчиком нарушений, длительность указанного нарушения, а также, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен приказом ГОУ СПО «Уфимский педагогический колледж № 2» от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ГОУ СПО «Уфимский педагогический колледж № 2» в пользу истца компенсацию морального вреда, связанного с привлечением к дисциплинарной ответственности в размере рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Утяшевой Л.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Уфимский педагогический колледж № 2» в пользу Утяшевой Л.И. заработную плату в размере ., компенсацию морального вреда в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности в размере рублей, компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.

Решение не вступило в законную силу

Судья Шакиров А.С.