Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего Храмцовой Л.П., при секретаре Лысенко Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» о признании действии незаконными и возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» о признании незаконными действия по ограничению режима потребления электрической энергии, указав в обосновании требований, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который входит в садоводческое некоммерческое товарищество «Портовик-1» (далее – СНТ). На данном участке расположен жилой дом, в котором истец со своей семьей постоянно проживают. Между ПАО «ДЭК» и СНТ «Портовтк-1» заключен договор электроснабжения №1059 от 01.11.2012 г., согласно которому Общество приняло на себя обязательство подавать СНТ электрическую энергию, а СНТ обязался оплачивать принятую энергию. В связи с наличием задолженности ПАО «ДЭК» в период с 21.02.207 г. по 22.02.2017 г. было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе и для истца, которая добросовестно исполняла свои обязательства по оплате электроэнергии. Полагает, что действия ПАО «ДЭК» по ограничению истца в потреблении электроэнергии является незаконным. Просит суд признать действия ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт», повлекшие полное ограничение ФИО1 режима потребления электрической энергии в период с 21.02.2017 г. по 22.02.2017 г. незаконными.

В дальнейшем представитель истца уточнял исковые требования, в последней редакции просил суд признать действия ПАО «ДЭК» филиал «Дальэнергосбыт», повлекшие полное ограничение ФИО1 режима потребления электрической энергии в период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г. незаконными; обязать ПАО «ДЭК» принять меры к недопущению нарушения прав истца при отключении электроэнергии, как добросовестного плательщика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования в последней редакции поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что истец является добросовестным плательщиком за потребленную энергию, в связи с чем, полагает, что ограничение в подаче ему электроэнергии является недопустимым.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что требования истца ограничивают права ПАО «ДЭК» и позволяют в дальнейшем СНТ «Портовик-1» ненадлежащим образом исполнять свои обязательства по договору. Считает, что ПАО «ДЭК» является не надлежащим ответчиком по делу, договорных обязательств с истцом не имеют.

Представитель третьего лица СНТ «Портовик-1» в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещался судом. Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №

ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Портовик-1».

01.11.2012 г. между ОАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Портовик-1» заключен договор электроснабжения №1059. В силу п.1.1. данного договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Права и обязанности сторон предусмотрены данным договором. Договор, а также приложение к договору №10 подписаны сторонами.

08.02.2017 г. ПАО «ДЭК» направило уведомление №117-10/218 на адрес с/т «Портовик-1», согласно которому в случае непогашения задолженности за потребленную энергию в соответствии с требованиями действующего законодательства в отношении с/т «Портовик-1» будет произведено полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии без дополнительного предупреждения с 20.02.2017. г

Как следует из искового заявления, пояснений представителя ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление 21.02.2017 г. в виду отсутствия оплаты за потребленную электроэнергию, в с/т «Портовик-1» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, подача электроэнергии возобновлена 27.02.2017 г., после поступления оплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г. в СНТ «Портовик-1» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе и дома ФИО1

Истец, заявляя свои требования о признании действий ПАО «ДЭК» незаконными и возложении обязанности основывает их на том, что она не могла быть ограничена в потреблении электрической энергии, поскольку является добросовестным потребителем, обязательства по оплате исполняет надлежащим образом, иных нарушений не допускает. Данный довод заявителя суд считает обоснованным в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из анализа ст. 546 ГК РФ следует, что в случае нарушения абонентом - юридическим лицом обязательств по оплате энергии, допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с ним, но с соответствующим его предупреждением.

Порядок введения частичного и (или) полного ограничения потребления электроэнергии регламентирован в "Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442), которые применяются в совокупности с иными нормативными актами в сфере электроэнергетики.

В силу абзаца 2 подпункта «б» п.2 Правил N 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности в размере, установленном в договоре.

Вместе с тем, исходя из существа спора, суд считает, что сложившиеся правоотношения подлежат рассмотрению не только исходя из договора, заключенного между ПАО «ДЭК» и СНТ «Портовик-1», но и должен быть принят во внимание тот факт, что применительно к садоводческим некоммерческим товариществам потребителями электрической энергии следует рассматривать каждого владельца жилого строения, чьи энергопринимающие устройства присоединены к общей электросети садоводческого товарищества, а не только сам СНТ «Портовик-1», являющегося потребителем исключительно в части использования электроэнергии на общие нужды. В сложившейся ситуации СНТ «Портовик-1» является исполнителем коммунальных услуг, оказываемых непосредственным потребителям электрической энергии, в связи с чем, затрагиваются их права и законные интересы.

Так, согласно абз.3 ч.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по электроснабжению, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011.

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с положениями Правил должно быть обеспечено электроснабжение жилого помещения. При этом в п. 122 Правил указано, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить, в том числе к нарушению прав и интересов потребителей, выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

То есть, данные Правила не предусматривают возможность приостановления или прекращения предоставления электроэнергии энергии в случае надлежащего исполнения потребителем своих обязанностей по оплате коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, не оспорено сторонами в ходе судебного заседания на дату введения ограничений СНТ «Портовик-1» действительно имело задолженность по оплате за электрическую энергию перед ПАО «ДЭК».

Вместе с тем, ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию не имеет, что подтверждается квитанциями об оплате, а также справкой от 13.10.2017 г. Сведений, подтверждающих, что ФИО1 были допущены иные нарушения в части потребления электрической энергии суду не представлено, в материалы дела не приобщено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным потребителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО «ДЭК» ограничило поставку электроэнергии СНТ «Портовик-1», которое обеспечивает электроснабжение в жилых домах, входящих в состав садоводческого товарищества, то есть данными действиями были затронуты права и законные интересы граждан, которые проживают в жилых домах, в том числе права и законные интересы истицы, которая в свою очередь является добросовестным плательщиком за потребленные энергетические ресурсы.

Вместе с тем, взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права абонентов. Реализация энергоснабжающей организацией предоставленного ей права на прекращение (ограничение) подачи электроэнергии СНТ «Портовик-1» не должны приводить к ущемлению прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что ответчик ограничил подачу электроснабжения дома истицы на 6 суток, с учетом климатических особенностей, среднедневных температур в зимний период года, суд приходит к выводу, что ограничение электроснабжения дома истицы могло сказаться на безопасности жизни и здоровья людей, проживающих в доме, привести к выходу из работы оборудования, тем самым ущемив интересы истицы, то есть, нарушить права и свободы гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

При этом в сложившихся правоотношениях суд признает ФИО1 более слабой стороной, считает, что в случае ограничения подачи ей электрической энергии, она будет поставлен в безвыходное положение, лишена возможности нормальной жизнедеятельности, в то время, как ПАО «ДЭК» является единственным поставщиком электроэнергии и занимает доминирующее положение хозяйствующего субъекта, то есть является более сильной стороной, не лишенной в случае нарушения ее прав и законных интересов: неоплата потребленной энергии садоводческим товариществом, обратиться за защитой своих прав и законных интересов, в том числе путем взыскания задолженности. Суд признает меру, принятую ПАО «ДЭК» по полному ограничению поставки электроэнергии крайней, принятой без учета того, что конечными потребителями по договору, заключенному с СНТ «Портовик-1» являются физические лица, проживающие в домах, расположенных на территории садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 в части признания незаконными действий ПАО «ДЭК», выразившихся в полном ограничении ФИО1 режима потребления электрической энергии в период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд находит обоснованным, требование истца о возложении на ответчика обязанности предпринять меры к недопущению нарушений прав истца при отключении электроэнергии, как добросовестного плательщика, поскольку данное право гарантировано истцу нормами действующего законодательства и подлежит защите.

В данном случае суд считает необходимым обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» обеспечить постоянное электроснабжение на участке №253 с/т «Портовик-1», подключенного к сетям организации потребителя, принадлежащим ФИО1, в отсутствие задолженности по оплате использованных энергетических ресурсов, не ниже величины аварийной брони.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» о признании действии незаконными и возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконными действия ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» по введению полного ограничения отпуска электрической энергии на садоводческое некоммерческое товарищество «Портовик-1» в период с 21.02.2017 г. по 27.02.2017 г.

Обязать ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» филиал «Дальэнергосбыт» обеспечить постоянное электроснабжение на участке №253 с/т «Портовик-1», подключенного к сетям организации потребителя, принадлежащим ФИО1, в отсутствие задолженности по оплате использованных энергетических ресурсов, не ниже величины аварийной брони.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 18.12.2017 г.

Председательствующий Л.П. Храмцова