Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 овича к администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации Октябрьского территориального округа города Архангельска о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» убытков, равных стоимости изъятого металлического контейнера, в размере 120 780 руб. В обоснование требований указал, что является председателем Совета собственников жилья многоквартирного <адрес> г.Архангельска. Для целей хранения инвентаря был приобретен металлический гараж стоимостью 120780 рублей. Гараж был размещен на земельном участке, закрепленном за управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от администрации Октябрьского территориального округа г. Архангельска направлено требование произвести снос самовольно установленного объекта. На его обращения о согласовании места размещения контейнера доведена информация о том, что установка контейнера возможна с разрешения и по проекту, согласованным с Администрацией МО «Город Архангельск», ГИБДД, владельцами городских инженерных коммуникаций. Более чем через год он смог согласовать размещение металлического контейнера, но к указанному времени контейнер уже выбыл из его владения. <адрес> г.Архангельска не отрицается факт того, что контейнер был демонтирован и вывезен по их распоряжению. До настоящего времени металлический контейнер не возвращен, место его нахождения не установлено.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в нем в качестве соответчика привлечена администрация <адрес> г.Архангельска, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Спецтранс», ИП ФИО2

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили взыскать с надлежащего ответчика администрации <адрес> г.Архангельска, администрации муниципального образования «Город Архангельск» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Архангельск» убытки, равные стоимости изъятого металлического контейнера, в размере 120 780 руб.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснил, что действия ответчиков в установленном законом порядке незаконными не признавались, документов, подтверждающих наличие у ФИО1 прав на земельный участок не предоставлено, нарушение процедуры оформления результатов сноса не свидетельствует о незаконности сноса самовольно установленного объекта.

Ответчик администрация <адрес> г.Архангельска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица ООО «Спецтранс», ИП ФИО2, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В статьях 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации раскрыты основания и условия возмещения такого вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как определено в ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие и размер причиненных убытков.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из искового заявления и представленных документов следует, что ФИО1 является председателем Совета собственников жилья многоквартирного <адрес>. Для целей хранения инвентаря был приобретен металлический гараж стоимостью 120780 рублей и размещен на земельном участке во дворе дома.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского территориального округа г. Архангельска направила в адрес ФИО1 требование об устранении нарушений. А именно, предложено добровольно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести снос самовольно установленного объекта (металлического контейнера), расположенного у стены здания канализационной насосной станции по адресу: <адрес>, стр.1 и привести земельный участок в надлежащее состояние (восстановить благоустройство). В случае невыполнения данного требования, снос объекта (металлического контейнера) будет произведен в соответствии с требованиями Положения о порядке выявления и сноса самовольно установленных временных объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию Октябрьского территориального округа г. Архангельска с заявлением, в котором согласился убрать свой контейнер в добровольном порядке, однако просил обязать собственника металлического гаража, проживающего по адресу: г<адрес> произвести снос самовольно установленного объекта, а также предложить место и подсказать порядок действий для переноса контейнера в законном порядке.

В ответ на заявление ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для определения порядка действий по установке контейнера в рамках действующего законодательства необходимо обратиться в департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск».

Решением рабочей группы по сносу самовольно установленных временных объектов в городе Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ№ решено снести самовольно установленные по <адрес> гаражи, силами и за счет администрации Октябрьского территориального округа.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о разрешении установки металлического контейнера для хранения инвентаря на безвозмездной основе.

В ответ на заявление сообщено, что поскольку контейнер планируется установить на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по вопросу возможности его установки необходимо обратиться в Министерство имущественных отношений Архангельской области.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в министерство имущественных отношений Архангельской области с заявлением о разрешении установки металлического контейнера для хранения инвентаря на безвозмездной основе.

В ответ на заявление указано, что в перечне объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, такой объект, как «контейнер для хранения инвентаря» отсутствует, в связи с этим не может быть размещен без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Октябрьского территориального округа МО «Город Архангельск» повторно предложила ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ снести самовольно установленный временный объект – металлический гараж (контейнер) и привести земельный участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования. В случае невыполнения предложения снос будет произведен в соответствии с требованиями Положения о порядке выявления и сноса самовольно установленных временных объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию Октябрьского территориального округа г.Архангельска с заявлением, в котором просил не производить ДД.ММ.ГГГГ снос металлического контейнера в связи с поданным заявлением о согласовании его установки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в департамент градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» с заявлением о рассмотрении возможности размещения контейнера для хранения инвентаря (благоустройства территории) и мусоросборочной площадки у строения № по <адрес> города Архангельска и выдаче рекомендательного письма.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия на основании решения Рабочей группы по сносу самовольно установленных временных объектов в городе Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ№ составила акт о том, что собственник ФИО1 самовольно установил незаконный объект № (согласно схемы и выкопировки) по адресу: г.Архангельск, <адрес> (во дворе дома) в виде металлического гаража (контейнер), не подлежащий разборке серого цвета. Предложение о добровольном сносе самовольно установленного объекта от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено. При вскрытии самовольно установленного объекта в нем находилось имущество, описанное в Приложении №. Контейнер и материальные ценности переданы на хранение (земельный участок с кадастровым номером 29:22:050301:25, расположенный смежно с ГСК «Электрон»). По акту приема-передачи контейнер опечатан и передан ИП ФИО2 (представитель подрядной организации).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского территориального округа г.Архангельска ФИО1 направлено письмо, согласно которому обращено внимание, что письмом департамента градостроительства администрации муниципального образования «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ даны рекомендации по действиям для обустройства контейнерной площадки для сбора мусора и размещения контейнера для хранения инвентаря, причем разрешение на установку контейнера, который был ранее установлен, не дается. Решением Рабочей группы по сносу самовольно установленных временных объектов было принято решение о демонтаже данного контейнера, так как законных оснований для его установки не было. Законные требования администрации Октябрьского территориального округа о добровольном сносе контейнера, выразившиеся в неоднократном размещении уведомлений о необходимости сноса контейнера, исполнены не были. На основании изложенного, основания для отмены решения Рабочей группы о сносе самовольно установленного временного объекта отсутствуют.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ металлический контейнер был вывезен неизвестным лицом.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в администрацию Октябрьского территориального округа г.Архангельска с заявлением, в котором в связи с согласованием проекта размещения элементов благоустройства дворовой территории просил вернуть имущество (металлический контейнер и находящееся в нем имущество) в исправном состоянии и установить его на прежнее место.

ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что на основании решения Рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ в 2017 году принято решение о демонтаже металлического контейнера, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, стр.1. На основании муниципального контракта имущество передано подрядчику. Рекомендовано обратиться к ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 администрацией Октябрьского территориального округа г.Архангельска сообщено, что в соответствии с муниципальным контрактом контейнер и находящееся в нем имущество передано подрядной организации ИП ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что мероприятия по изъятию имущества совершены Администрацией Октябрьского территориального округа г.Архангельска незаконно, с нарушениями Положения о порядке выявления и сноса самовольно установленных временных объектов на территории муниципального образования «Город Архангельск». Поскольку изъятый контейнер не возвращен, то подлежат взысканию убытки, причиненные неправомерными действиями.

Разрешая заявленное истцом требование, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, федеральным законодательством о местном самоуправлении и другими действующими нормативными правовыми актами разработано Положение о порядке выявления и сноса самовольно установленных временных объектов на территории муниципального образования "Город Архангельск", далее - Положение (утверждено решением Архангельского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ N 883 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

Положение регламентирует порядок выявления самовольно установленных временных объектов (самовольно размещенного имущества) граждан и юридических лиц на земельных участках, не отведенных им для этих целей в установленном порядке либо созданных (установленных) без получения на это необходимых разрешений (п.1.1).

Положение действует на территории муниципального образования "Город Архангельск" и обязательно для исполнения всеми гражданами и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п.1.2).

Самовольно установленными временными объектами (далее - самовольные объекты) являются гаражи, контейнеры, киоски, павильоны и другие объекты некапитального типа, размещенные на земельных участках, не предназначенных и не отведенных для этих целей (п.1.3).

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациикаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Применение нормы ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Между тем, истцом, как лицом, требующим возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие наличие совокупности вышеуказанных условий, доказательств факта причинения убытков незаконными действиями ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими отрицательными последствиями для истца, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.3.1 Положения при сносе в установленном порядке самовольного объекта и (или) переносе имущества составляется акт о принудительном сносе и (или) переносе имущества, в котором указываются дата, время начала и окончания работ по сносу самовольного объекта и (или) переносу имущества, местонахождение выявленного самовольного объекта и (или) имущества, исходящие данные решения Рабочей группы или судебного решения, на основании которых производится снос самовольного объекта и (или) перенос имущества, техническое состояние самовольного объекта и имущества, а также, при необходимости, место, на которое осуществляется перенос имущества.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что за сохранность продуктов питания, скоропортящихся товаров и иного имущества, находящихся в самовольных объектах, подлежащих принудительному сносу, а также за сохранность имущества, размещенного в неустановленном месте, исполнитель принудительного сноса и переноса имущества ответственности не несет.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

ФИО1 не является собственником, арендатором земельного участка, на котором он самовольно разместил металлический контейнер. Правоустанавливающих документов на право пользования земельным участком не предоставлено. При этом истцу на протяжении длительного времени было известно о принятом администрацией решении, о необходимости убрать самовольно установленный объект, что им сделано не было.

В связи с этим действия комиссии, опечатавшей ДД.ММ.ГГГГ контейнер и передавшей его ИП ФИО2, направленные на освобождение земельного участка от самовольно занятого объекта, совершены правомерно.

Сторонами не оспаривается, что в указанную дату контейнер не демонтировался, не вывозился. Как указывает истец, металлический контейнер был вывезен ДД.ММ.ГГГГ неизвестным лицом. Доказательства, подтверждающие, что контейнер был вывезен во исполнение решения Рабочей группы от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют. Довод стороны истца о том, что указанный факт признается ответчиком, не может быть принят судом, поскольку во всех ответах на обращение констатируется лишь факт передачи имущества ИП ФИО2, что согласуется с представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. Лицо, вывезшее контейнер, до настоящего времени не установлено.

Также суд учитывает, что решение Рабочей группы по сносу самовольно установленных временных объектов в городе Архангельске от ДД.ММ.ГГГГ№ истцом в установленном законом порядке не оспорено, действия администрации муниципального образования "Город Архангельск", администрации Октябрьского территориального округа муниципального образования "Город Архангельск" в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, незаконными не признаны.

Истцом не представлено доказательств того, что его имущество уничтожено в результате незаконных действий ответчиков, доказательств причинной связи между правомерными действиями по реализации процедуры сноса самовольно установленного объекта и убытками.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 овичу в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Город Архангельск», администрации Октябрьского территориального округа города Архангельска о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий И.А. Валькова