Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2015 года Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Хижаева Б.Ю., при секретаре Филюшиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2015 по иску ООО «Верхнеленское ОВС» к Богатовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Верхнеленское ОВС» обратилось в суд с иском к Богатовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало следующее. 14.02.2012г. между ООО «Верхнеленское ОВС» и Богатовой Л.А. был заключен кредитный договор № №. Согласно данного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит сроком на 1813 (Одна тысячa восемьсот тринадцать) дня с датой погашения 31 января 2017г. размере <...>) рублей 00 копеек, под 19 %.

На основании п. 2 договора поручительства и заявлений Кредитора Поручитель погасил задолженность Заемщика по кредитному договору № от 14 Февраля 2012 г. перед Кредитором в сумме:

1) <...> - задолженность заемщика по кредитному периоду N 6 за июль 2012 г. (банковский ордер N № от 31.07.2012 г.)

2) <...> - задолженность заемщика по кредитному периоду N 7 за август 2012 г. (банковский ордер N № от 31.08.2012 г.)

3) <...> - задолженность заемщика по кредитному периоду N 8 за сентябрь 2012 г. (банковский ордер N № от 29.09.2012 г.)

4) <...> - задолженность заемщика по кредитному периоду N 9 за октябрь 2012 г. (банковский ордер N № от 31.10.2012 г.)

5) <...> - задолженность заемщика по кредитному периоду N 10 за ноябрь 2012 г. (банковский ордер N № от 30.11.2012 г.)

6) <...> - задолженность заемщика по кредитному периоду N 11 за декабрь 2012 г. (банковский ордер N № от 29.12.2012).

Таким образом, сумма задолженности Заемщика выплаченная Поручителем Кредитору составила <...>.

В соответствии со ст. 2 Договора № № от 9 февраля 2012 г. г., заключенного между Поручителем и Заемщнком, Заемщик согласился с правом Поручителя, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и удовлетворения требований Кредитора за счет средств Поручителя, требовать от Заемщика оплаты штрафа в размере не более 1000 (Одна тысяча) рублей при каждом нарушении Заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору и начислить пени из расчета не более 0,5 (ноль целых пять десятых) % за каждый день просрочки от выплаченных Поручителем Кредитору сумм за Заемщика.

Просят суд взыскать с Богатовой Л.А. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность по договору № № от 09.02.2012 г. за период июль 2012 г. – декабрь 2012 г. в размере <...> рублей, штраф и проценты, начисленные на 12.04.2013 г., за просрочку выплаты задолженности Поручителю в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по госпошлине в размере <...> рублей.

В судебном заседании Богатова Л.А. участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ООО «Верхнеленское ОВС», по доверенности, Журецкая О.М. поддержала иск по основаниям, изложенным в нем.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 14.02.2012г. между ООО «Верхнеленское ОВС» и Богатовой Л.А. был заключен кредитный договор №№. Согласно данного кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит сроком на 1813 (Одна тысячa восемьсот тринадцать) дней с датой погашения 31 января 2017г. размере <...>, под 19 %. Целью кредитования являются неотложные нужды.

В соответствии с п.1.3 договора заемщик поручает, а поручитель обязуется с момента подписания данного договора до истечения срока действия кредитного договора, по распоряжению заемщика вносить любым способом от имени и за счет заемщика денежные средства заемщика на указанный в кредитном договоре счет.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2 договора Заемщик обязался предоставить Поручителю всю информацию и документы, необходимые для формирования пакета документов для получения кредита и рассмотрения Кредитором кредитной заявки, оплатить вознаграждение Поручителя за услуги по настоящему договору в порядке и на условиях, оговоренных в пункте 3 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договора заемщик за оказание услуг по договору от 09.02.2012г. уплачивает поручителю вознаграждение в размере <...>., из которых за предоставление поручительства <...> руб., за оказание услуг согласно п. 1.1 и п. 1.3 договора – <...> руб.

Для обслуживания кредита банк открывает клиенту ссудный счет № № и вкладной счет «До востребования» №№.

Пунктом 2.4 договора № № предусмотрено, что в обеспечение надлежащего исполнения принятых на себя обязательств заемщик предоставляет поручительство ООО «Верхнеленское ОВС», предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения.

В соответствии с п.3.5 договора № № настоящим Клиент дает Банку поручение списывать в безакцептном порядке без какого-либо дополнительного распоряжения: средства Клиента, находящиеся на счете, с зачислением: ООО "Верхнеленское ОВС" в филиале "Иркутский" ВЛБАНК (ОАО), сумма <...> руб., назначение платежа: оплата услуг согласно п. 3.1 договора № от 09.02.2012г.

14.02.2012г. между ОАО Банк «Верхнеленский» (кредитор) и ООО «Верхнеленское ОВС» (поручитель) был заключен договор поручительства № № к кредитному договору №№, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение Богатовой Л.А. (заемщик), обязательств по кредитному договору № от 09.02.2012г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с исполнением за ответчика его обязательств по кредитному договору в размере <...> руб., они вправе требовать взыскания указанных средств с ответчика, а также согласно п. 2.1.2 договора № № от 09.02.2012г. штрафных санкций и пени в размере <...> руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания кредитного договора №№ от 14.02.2012г. следует, что предоставление кредита осуществляется только после надлежащего оформления обеспечения обязательств заемщика поручителем ООО «Верхнеленское ОВС».

Вместе с тем, требование банка о заключении договора поручительства с конкретным лицом нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными в сфере защиты прав потребителей, на свободный выбор услуг.

Из кредитного договора следует, что целью предоставления кредита являются неотложные нужды заемщика, однако как следует из буквального толкования условий кредитного договора, фактически кредитор предоставил заемщику - кредит также и с целью оплаты возмездного поручительства ООО «Верхнеленское ОВС», что противоречит п. 2.2. кредитного договора.

Таким образом, получение кредита для заемщика обусловлено необходимостью оплаты <...> руб., т.е. почти третьей части кредита из предоставляемых денежных средств по указанию банка иному лицу, которое, по сути, не оказывает истцу услуг.

Более того, списание этих денег из общей суммы кредита лишает заемщика использовать данные средства для своих нужд, при этом объем обязательств заемщика по возврату кредита на эту сумму не уменьшен, что прямо следует из пункта 7.1 кредитного договора, что противоречит статье 819 ГК РФ.

ООО "Верхнеленское ОВС", оказывая физическим лицам консультационные услуги по вопросу получения кредита в ОАО «Банк Верхнеленский», услуги по внесению денежных средств заемщика на банковский вклад заемщика, взаимодействуя при этом с банком в рамках договора поручительства №№ от 14.02.2012г., должен руководствоваться, в том числе, законодательством, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, поскольку указанные физические лица намерены получить кредит для личных бытовых нужд.

Анализируя условия договора поручения №№ от 09.02.2012г., согласно которого ответчику возмездно оказаны услуги применительно к положениям статьи 781 ГК РФ, пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что ООО "Верхнеленское ОВС" как исполнитель при заключении договора обязано было предоставить ответчику необходимую и достоверную информацию о стоимости и порядке предоставления оказываемых услуг, в том числе, консультационных услуг, услуг поручительства, услуг по внесению денежных средств, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Вместе с тем, в договоре № № от 09.02.2012г. отсутствуют условия, предусматривающие возможность расторжения договора поручительства, оказания услуг по внесению денежных средств заемщика на банковский вклад заемщика и перерасчета стоимости за оказанные услуги поручительства в случае досрочного погашения кредита.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО "Верхнеленское ОВС" до заключения договора не представило ответчику необходимую и достоверную информацию о стоимости и порядке услуг поручительства.

Договор №№ от 09.02.2012г., заключенный между ООО «Верхнеленское ОВС» и Богатовой Л.А., не предусматривает эквивалентного предоставления заемщику за списанную сумму, либо освобождение заемщика от ответственности перед поручителем в какой-то части в случае исполнения последним обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в силу ст.975 ГК РФ для совершения юридически значимым действий поверенным от имени доверители, последний должен выдать доверенность на их совершение, а не ограничиваться договором поручения, однако такая доверенность выдана не была.

Давая оценку представленным доказательствам в совокупности и их взаимной связи, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора в части обязательного предоставления поручительства ООО «Верхнеленское ОВС» (п. 2.4), а также договор поручения от 09.02.2012г., заключенный между ООО «Верхнеленское ОВС» и Богатовой Л.А. являются ничтожными.

При этом недействительность части кредитного договора между ОАО «Банк Верхнеленский» и Богатовой Л.А. не влечет недействительность договора поручительства, заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и ОАО «Банк Верхнеленский».

Признание недействительным договора поручения от 09.02.2012г., заключенного между ООО «Верхнеленское ОВС» и Богатовой Л.А., также не влияет на действительность договора поручительства, поскольку в силу норм гражданского законодательства уведомления или согласия должника на заключение договора поручительства не требуется.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в договоре поручительства от 14.02.2012г.

Их представленных суду документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец, как поручитель, выплатил Банку задолженность ответчика в размере <...> руб., что подтверждается представленными банковскими ордерами.

Доказательств, подтверждающих выплату указанных сумм, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а, значит, исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафных санкций и пени в размере <...> руб. следует отказать, поскольку их взыскание предусмотрено договором поручения от 09.02.2012г., который, согласно выводам суда, является ничтожным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 20 октября 2005г. N 355-О, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом в качестве доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб. был представлен договор оказания юридических услуг от 08.12.2014г., расходный кассовый ордер от 08.12.2014г.

Таким образом, учитывая соотношение объема оказанной помощи защищаемому праву, принимая во внимание, что представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежными поручениями № № от 15.09.2014г. и № № от 08.12.2014г.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере <...> руб., суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами НК РФ и ГПК РФ с ответчика Богатовой Л.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Верхнеленское ОВС - удовлетворить частично.

Взыскать с Богатовой Л.А. в пользу ООО «Верхнеленское ОВС» задолженность в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафов и процентов за просрочку выплаты задолженности в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в большем размере - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Судья Хижаев Б.Ю.