Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Алексеева В. Н. к администрации г.о. <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Алексеев В.Н. обратился в суд с указанным иском к администрации г.о. <адрес>., мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>№, <адрес> пользуется земельным участком площадью 1662 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение. Позднее на основании Постановления Администрации <адрес>№ от <дата>. земельный участок площадью 500 кв.м. был предоставлен в собственности, а земельный участок площадью 1074 кв.м. в аренду с правом выкупа. Участок предоставлялся с единой целью, составляет единое целое, раздел участка не производился, границы определены, споров со смежными землепользователями не имеется.

Истец просит суд признать за ним право собственности,на земельный участок с разрешенным использованием под огород, площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №

В судебном заседании представитель истца Фурман М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям. При этом дополнил о том, что земельный участок, площадью 1062 кв.м, более 25 лет находится в пользовании истца. Постановлением Главы администрации г.о. <адрес> от <дата>№, истцу, бесплатно в собственность передан земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м (с учетом уточнений 600 кв.м), и в аренду с правом выкупа на 5 лет участок, площадью 1074 кв.м (с учетом уточнений 1062 кв.м). По истечению срока аренды испрашиваемого земельного участка, истец не оформил в собственность указанный земельный участок.

Представитель ответчика – администрации г.о. <адрес> в судебном заседании Фомина Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным в отзыве, дополнив, что однажды истцу бесплатно был предоставлен земельный участок, площадью 500 кв.м, второй раз предоставление истцу земельного участка бесплатно оснований не имеется. Испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен истцу на основании договора аренды с правом выкупа, как он и предоставлялся истцу в 1994 году по постановлению №.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

- земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6);

- земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7).

Судом установлено, что истец на основании Постановления <адрес> «О приватизации квартир гражданами» от <дата>№ является собственником жилого дома (части), находящегося по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В соответствии с постановлением Администрации <адрес> от <дата>№ и приложением к нему Алексееву В.Н. бесплатно в собственность передан земельный участок по указанному адресу под индивидуальное жилищное строительство, площадью 500 кв.м, и в аренду с правом выкупа участок, площадью 1074 кв.м.

Согласно представленному договору № аренды земельного участка от <дата>. истцу предоставлен в аренду с правом выкупа земельный участок площадью 1074,02 кв.м. срок аренды с <дата> по <дата>.

Истец имея намерение получить в собственность бесплатно земельный участок, площадью с учетом уточнений кадастровым инженером 1062 кв.м, право собственности на который не разграничен, и находящийся в его пользовании, с целью объединения с имеющимся в собственности земельного участка, площадью 600 кв.м, в досудебном порядке обращалась в Министерство имущественных отношений <адрес>. Однако Уведомлением об отказ в предоставлении отказано в предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Истец не соглашается с административным органом об отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, полагает, что имеет право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно, основанием предоставления указывает – фактическое предоставление как единого землепользования ранее земельного участка площадью 1662 кв.м.

С указанным доводом суд не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с Постановлением Администрации <адрес>№ от <дата>. истцу предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. в соответствии с нормами предоставления, действующими на момент вынесения данного постановления. Данный акт истцом не оспорен, на основании истцу было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии <данные изъяты>№, позднее с учетом уточнения зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>. серии <данные изъяты>№, выданным Управлением Росреестра по <адрес>.

Исходя из установленных обстоятельств, истцу ранее предоставлялся в собственность земельный участок бесплатно.

Таким образом, судом не усматривается оснований для вторичного предоставления в собственность земельного участка бесплатно истцу.

Суд не принимает во внимание довод истца, изложенный в дополнениях к исковому заявлению о нарушении конституционных прав истца и ссылкой на Постановление Конституционного суда РФ от <дата>. №-П, поскольку обстоятельства настоящего дела и дела, указанного истцом в жалобе, различаются.

Отсутствие спора по фактическим границам смежных землепользователей правого значения в данном случае не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Алексеева В. Н. к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В. Инкин

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Инкин