Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/2017 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Орлова И.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения в части незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Орлова И.П. к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области), в котором просит суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 333050/16 от 26.05.2016 в части отказа Орлову И.П. в выплате расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анапа-Краснодар, воздушным транспортом по маршруту Краснодар-Москва-Новосибирск и железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 16 589 руб. 70 коп.;

взыскать с ответчика в пользу Орлова И.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анапа-Краснодар, воздушным транспортом по маршруту Краснодар-Москва-Новосибирск и железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 16 589 руб.70 коп..

В обоснование иска прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области указал, что Орлов И.П. является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающим в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, Орлов И.П. организовал свой отдых самостоятельно, в период в мае 2014 года он выезжал на отдых в г. Анапа. Не оспаривая право Орлова И.П. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, решением № 333050/16 от 26.05.2016 ответчик отказал Орлову И.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анапа-Краснодар, воздушным транспортом по маршруту Краснодар-Москва-Новосибирск, железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель. Состоявшееся решение ответчика истец считает незаконным.

В судебном заедании прокурор Бабий Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске.

Истец Орлов И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в г. Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю., в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что факт проезда истца к месту отдыха и обратно, размер понесенных им по оплате этого проезда расходов ответчик не оспаривает. Вместе с тем, в подтверждение проезда по маршруту Краснодар-Новосибирск пенсионером представлена ЭПЦ информация, маршрут-квитанция к электронному авиабилету по данному маршруту истцом не представлена. В связи с тем, что истцом не представлена маршрут-квитанция к электронному авиабилету по маршруту Краснодар-Новосибирск, которая является бланком строгой отчетности и обязательно представляется при приобретении билета, то правовые основания для взыскания компенсации стоимости проезда по маршруту Краснодар-Новосибирск отсутствуют. Орловым И.П. представлены посадочные талоны к электронным билетам по маршрутам Анапа-Краснодар, Новосибирск-Гидростроитель, контрольные купоны пенсионером не представлены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно и об оспаривании решения ответчика взаимосвязаны друг с другом, свидетельствуют о наличии спора о праве, поэтому подлежат рассмотрению в исковом производстве.

Исковые требования о возмещении расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно следует разрешить на основании Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила), которые определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер подает по установленной форме с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с тем, что пенсионер не представил маршрутную квитанцию электронного авиабилета и контрольные купоны к электронным посадочным купонам ж/д билетов.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в г. Анапу, самостоятельно организовав свой отдых, понес расходы по проезду к месту отдыха и обратно. В подтверждение факта пребывания на отдыхе в г. Анапе истцом представлены проездные билеты.

Обратившись с заявлением к ответчику о выплате произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ответчиком было принято решение № 333050/16 от 26.05.2016 выплатить Орлову И.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в размере 16 268 руб. Как следует из уведомления о принятом решении о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно № 333050/16 от 26.05.2016 Орлову И.П. было отказано в выплате 16 589,70 руб. компенсации проезда по причине: в нарушение пункта 9 Правил, Разъяснений Министерства здравоохранения и социального развития РФ, утвержденных приказом № 118н от 18.03.2016 пункта 1 Приложения к приказу Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации», пункта 2 приказа Минтранса РФ от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте» не представлена маршрутная квитанция электронного авиабилета по маршруту Краснодар-Новосибирск (стоимость проезда 13 542 руб.) и контрольные купоны к электронным посадочным купонам ж/д билетов по маршрутам Анапа-Краснодар (стоимость проезда 625 руб. 70 коп.) и Новосибирск-Гидростроитель (стоимость проезда 2 422 руб.).

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно истец обращался 26.12.2013.

Таким образом, Орлов И.П. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, при этом только по территории Российской Федерации.

Согласно Положению об Управлении Пенсионного фонда РФ (государственном учреждении) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 15.11.2007, Управление имеет официальное сокращенное наименование учреждения: УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, является территориальным органом ПФР, управление обеспечивает: осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц подтверждается регистрация юридического лица УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области.

Из представленных доказательств судом установлено, что ответчик является государственным учреждением, которое на территории г. Братска и Братского района Иркутской области обеспечивает осуществление компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно в соответствии с законодательством РФ и актами ПФР.

Согласно записям в трудовой книжке на имя Орлова И.П. от 11.07.1974, он проработал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по 31.05.2013, является неработающим.

Согласно пенсионному удостоверению *** от ДД.ММ.ГГГГ истец Орлов И.П. является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ серии ******, выданным ОМ *** УВД <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на имя Орлова И.П., домовой книгой на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истец зарегистрирован в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта пребывания по месту своего отдыха в г. Анапа, истцом представлены проездные билеты:

- проездной документ ****** посадочный купон электронного билета на имя Орлова И.П. на поезд, отправлением 06.08.2014 по маршруту Анапа-Краснодар. Стоимость билета 741,9 руб.;

- проездной документ ****** посадочный купон электронного билета на имя Орлова И.П. на поезд, отправлением 08.08.2014, по маршруту Новосибирск Главный - Гидростроитель. Стоимость билета 2538,2 руб.

Также в материалы дела представлены сообщения АО «<данные изъяты>» от 19.12.2016, 12.12.2016, из которого следует, что стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда (по маршруту Новосибирск - Гидростроитель» в 2014 году не было поезда категории «пассажирский») по маршруту Новосибирск-Гидростроитель, в период 08.08.2014, категории скорый, составляет 2538,2 руб. Для пассажира с данными «О.И., паспорт 25 03 786008 в 2014 году были оформлены электронные билеты (оплаченные через Интернет) *** по маршруту Анапа-Краснодар, отправлением 06.08.2014, *** по маршруту Новосибирск-Гидростроитель, отправлением 08.08.2014.

- посадочный талон электронного билета *** на имя Орлова И.П. на поезд *** СЦ отправлением 06.08.2014 по маршруту Анапа-Краснодар. Стоимость билета 741,9 руб. К данному посадочному талону представлен текст бланка проездного документа;

- посадочный талон электронного билета *** на имя Орлова И.П. на поезд ***СА, отправлением 08.08.2014 по маршруту Новосибирск-Гидростроитель. Стоимость билета 2538 руб. К данному посадочному талону представлен текст бланка проездного документа;

- ЭЦП информация о том, что на имя Орлова И.П. был выдан билет *** от 06.08.2014 на рейс S7 1148, вылетом 07.08.2014, по маршруту Краснодар-Москва, на рейс S7 181, вылетом 07.08.2014, по маршруту Москва-Новосибирск. Стоимость билета 13542 руб. Также в дело представлены посадочные талоны на указанные рейсы на имя истца Орлова И.П.

Таким образом, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, проживающим в г. Братске Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, установлено, что Орловым И.П. подтвержден факт нахождения на отдыхе в г. Анапе Краснодарского края.

В соответствии ч. 1 ст. 105 ВК РФ свидетельством заключения договора воздушной перевозки пассажира является билет.

В соответствии с требованиями абз. "а" п.п. 2 п. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006 № 134, маршрут-квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В подтверждение факта проезда истца по маршруту Краснодар-Москва в материалы дела представлена ЭЦП информация, из которой следует, что на имя Орлова И.П. был выдан билет *** от 06.08.2014 на рейс S7 1148, вылетом 07.08.2014, по маршруту Краснодар-Москва, на рейс S7 181, вылетом 07.08.2014, по маршруту Москва-Новосибирск. Стоимость билета 13542 руб. Также в дело представлены посадочные талоны на указанные рейсы на имя истца Орлова И.П. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Орлов И.П. фактически осуществил перелет по указанному маршруту следования к месту своего отдыха и обратно, что подтверждается также посадочными талонами, выданными на его имя. Представленная информация содержит сведения о номере авиабилета, выданного на имя Орлова И.П., указан маршрут следования, и стоимость проезда, в размере 13 542 руб., которая ответчиком не оспаривалась. Поскольку судом установлено, что перелет указанным маршрутом следования в место отдыха истца фактически состоялся, суд приходит к выводу, что истец понес расходы по оплате указанного электронного билета в размере 13 542 руб.

Суд полагает, что непредоставление маршрут - квитанции к электронному авиабилету по маршруту Краснодар-Новосибирск не может являться доказательством, что данный билет был приобретен не на имя Орлова И.П. и не на его денежные средства. Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от наличия маршрут - квитанции к электронному авиабилету, тем более, что судом установлено, что представленные проездные документы были приобретены именно истцом, расходы по их приобретению им были фактически понесены, поездка по указанным маршрутам следования истцом также состоялась, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 1 Приказа Минтранса России от 21.08.2012 № 322 «Об установлении форм электронных проездных документов (билетов) на железнодорожном транспорте», электронный проездной документ (билет) на железнодорожном транспорте (далее - электронный билет) используется для удостоверения договора перевозки пассажира в дальнем следовании или в пригородном сообщении, в котором информация о железнодорожной перевозке пассажира представлена в электронно-цифровой форме и содержится в автоматизированной системе управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте.

В соответствии с п. 2 Приказа, электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) на поезд дальнего следования содержат следующую обязательную информацию о перевозке пассажира: дата и время заказа, номер поезда, железнодорожные станции отправления и назначения, дата и время отправления поезда, дата и время прибытия поезда, номер и тип вагона, класс обслуживания (категория поезда - если применяется), номер места в вагоне, наименование и (или) код перевозчика, признак купе (женское, мужское или смешанное - если применяется), сведения о пассажире - фамилия, имя, отчество (или инициалы), наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность, тариф (билет, плацкарта), итоговая стоимость перевозки (в том числе налог на добавленную стоимость), форма оплаты, сборы (если применяются), дата оформления, наименование агентства/перевозчика, оформившего билет.

Согласно п. 4 Приказа, электронный билет и контрольный купон (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте) имеет серию и уникальный номер.

Доводы представителя ответчика о том, что документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации по маршрутам Анапа-Краснодар (стоимость проезда 625 руб. 70 коп.) и Новосибирск-Гидростроитель (стоимость проезда 2 422 руб.), может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета), а компенсация стоимости проезда при наличии лишь одного посадочного купона производиться не может, суд оценивает критично, поскольку проездной документ – посадочный купон к электронному билету является бесспорным доказательством его проезда и оплаты им проезда, подтверждающим право истца на компенсацию расходов на оплату проезда.

Суд считает, что расходы по приобретению истцом электронного железнодорожного билета также могут быть подтверждены документами, свидетельствующими о направлении истца к месту отдыха и обратно, в том числе и посадочным талоном, в котором содержатся реквизиты, позволяющие идентифицировать проезд истца к месту отдыха и обратно (в частности, фамилия пассажира, маршрут, стоимость билета, дата поездки).

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от способа приобретения проездных документов. В Пенсионный фонд, равно как и в суд, истцом были представлены посадочные купоны к электронному билету, распечатанному на бланке проездных документов ОАО «РЖД», содержащий обязательную информацию о перевозке пассажира.

Довод ответчика о том, что посадочный купон не является финансовым документом и подтверждает только право истца на посадку в поезд, судом отклоняется, поскольку он направлен на иное, неправильное толкование закона. Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, по указанным ответчиком основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо в соответствии с требованиями статей 19, 27, 39, 45 Конституции РФ, а также приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Орлов И.П. является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, выезжавшим в г. Анапу на отдых, в связи с чем суд приходит к выводу, что он имеет право на компенсацию ему расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Доводы представителя ответчика о том, что им не представлены контрольные купоны к электронным билетам по маршрутам Анапа-Краснодар (стоимость проезда 625 руб. 70 коп.) и Новосибирск-Гидростроитель (стоимость проезда 2 422 руб.), не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении его требований, поскольку доказательств того, что оплата стоимости данного билета произведена не Орловым И.П., а иным лицом, представителем ответчика в судебное заседание не представлено. Поскольку факт нарушения оспариваемым решением № 333050/16 от 26.05.2016 ответчиком прав и свобод истца установлен, истцом данный факт доказан; учитывая также, что судом установлено нарушение права истца на предоставление ему компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории РФ в результате вынесения ответчиком решения № 333050/16 от 26.05.2016, следовательно, указанное решение ответчика следует признать незаконным.

Определяя размер компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд пришел к следующему.

Из представленных суду проездных документов следует, что истцом проезд осуществлялся воздушным транспортом.

В силу п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Как следует из справки о стоимости проезда железнодорожной кассы «<данные изъяты>» стоимость проезда от станции Анапа до станции Краснодар, отправлением 06.08.2014, в поезде *** категории пассажирский в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 625,70 руб.: от станции Новосибирск до станции Гидростроитель, отправлением 08.08.2014 в поезде категории скорый в вагоне типа плацкартный по полному тарифу составляет 2 422 руб..

Таким образом, общий размер расходов Орлова И.П. по маршруту его следования к месту отдыха и обратно в г. Анапу по маршрутам Анапа-Краснодар (625,70 руб.), Краснодар-Москва-Новосибирск (13 542 руб.), Новосибирск-Гидростроитель (2422 руб.), составляет 16 589,7 руб. Таким образом, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в указанной сумме, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы Орлова И.П. в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается одновременно, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как следует из ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере 963,58 руб., из расчета: (16 589,7 рублей х 4% = 663,58 руб. (за имущественное требование) + 300 рублей (за неимущественное требование).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах Орлова И.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области № 333050/16 от 26.05.2016 в части отказа Орлову И.П. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анапа-Краснодар, воздушным транспортом по маршруту Краснодар-Москва-Новосибирск и железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 16 589 рублей 70 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Орлова И.П. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Анапа-Краснодар, воздушным транспортом по маршруту Краснодар-Москва-Новосибирск и железнодорожным транспортом по маршруту Новосибирск-Гидростроитель в размере 16 589 рублей 70 коп.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 963,58 рублей.

Решение может быть обжаловано и на него прокурором может быть принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина