Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Генеральный директор АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обосновании указав, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу по делу № 1-143/2017 ФИО1, С. С.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «в» части 3 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили повреждение магистрального нефтепродуктпровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 194 км, принадлежащего истцу. Кроме того, ФИО1 путем незаконной врезки совершил повреждение магистрального нефтепродуктпровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 210 км.

В результате причиненного преступления истцом понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» на общую сумму 104 331 рублей 47 копеек, что включает в себя: потерю нефтепродукта при обнаружении факта хищения нефтепродукта в размере 59 533 рублей 91 копеек, оплату труда работников с учетом резерва в размере 19 444 рублей 76 копеек, отчисления на страховые взносы в размере 5 872 рублей 32 копеек, расходные материалы в размере 6 646 рублей 75 копеек, горюче-смазочные материалы в размере 11 202 рублей 80 копеек, амортизация транспорта в размере 1 630 рублей 93 копеек.

Кроме того, истцом понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» на общую сумму 213 418 рублей 41 копеек, в том числе – оплата труда работников с учетом резерва в размере 83 975 рублей 84 копеек, отчисления на страховые взносы в размере 25 360 рублей 70 копеек, расходные материалы в размере 78 761 рублей 48 копеек, горюче-смазочные материалы в размере 19 893 рублей 00 копеек, амортизация транспорта в размере 5 427 рублей 39 копеек.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» возмещение вреда, причиненного преступлением на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» - 104 331 рублей 47 копеек. С ФИО1 просит также взыскать возмещение вреда, причиненного преступлением на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» - в размере 213 418 рублей 41 копеек.

В судебном заседании, представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 уточнил исковые требования, в связи с возвратом ответчиками по делу нефтепродукта в количестве 1,875 тонн по акту приема-передачи дизельного топлива от 13 сентября 2017 года, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» возмещение вреда, причиненного преступлением на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» в размере 44 797 рублей 56 копеек. Исковые требования о взыскании с ФИО1 возмещение вреда, причиненного преступлением на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» - в размере 213 418 рублей 41 копеек просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства, на что представитель истец не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что приговором Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, по делу № 1-143/2017 ФИО1, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пункта «в» части 3 статьи 158, пунктами «а, б» части 2 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, совершили повреждение магистрального нефтепродуктпровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 194 км, принадлежащего истцу. Кроме того, ФИО1 путем незаконной врезки совершил повреждение магистрального нефтепродуктопровода «Альметьевск – Нижний Новгород» на 210 км.

Согласно акту списаний потерь нефтепродукта № от 29 декабря 2016 года, фактические потери нефтепродукта при обнаружении факта хищения нефтепродукта или несанкционированных врезок на 194 км линейной части МНПП «Альметьевск – Н.Новгород» составляет 1,875 тонн на общую сумму 59 533 рублей 91 копеек (л.д.12).

Согласно ведомости использования трудовых ресурсов за август 2017 года, истцом за устранение криминальной врезки на 194 км оплачено 9 работникам 19 444 рублей 76 копеек, сумма отчислений на страховые взносы составляет 5 872 рублей 32 копеек (л.д.13-14).

Также при ликвидации криминальной врезки на 194 км использовано расходных материалов на общую сумму 6 646 рублей 75 копеек, о чем свидетельствует справка от 29 августа 2017 года (л.д.17), горюче-смазочных материалов на общую сумму 11 202 рублей 80 копеек (л.д.18), амортизация транспорта, использованного при устранении криминальной врезки на 194 км, составляет 1 630 рублей 93 копеек (л.д.20).

В результате причиненного преступления истцом также понесены расходы на проведение аварийно-восстановительных работ по ликвидации несанкционированной врезки на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород» на общую сумму 213 418 рублей 41 копеек, что подтверждается справкой истца (л.д.22), актом № 1/17 от 30 мая 2017 года (л.д.23-24) и расчетом затрат по ликвидации криминальной врезки на 210,7 км от 28 мая 2017 года (л.д.25).

Согласно акту приема-передачи дизельного топлива от 13 сентября 2017 года, заместителем начальника следственного отдела ОМВД РФ по Лаишевскому району ФИО6 инженеру по учету ПСП «Ковали» и главному специалисту СБ ПС «Ковали» АО «Средне-Волжского Транснефтепродукт» передано дизельное топливо ЕВРО, летнее, сорта С в количестве 1,875 тонн, изъятое при обнаружении криминальной врезки на 194 км МНПП «Альметьевск – Н.Новгород».

Поскольку для рассматриваемого дела вышеуказанный приговор имеет преюдициальное значение, суд считает, что вина ответчиков в причинении вреда истцу установлена, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденных от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 543 рублей 93 копеек, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 334 рублей 18 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением на 194 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород», 44 797 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Средне-Волжский Транснефтепродукт» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением на 210,7 км трассы МНПП «Альметьевск – Нижний Новгород», 213 418 (двести тринадцать тысяч четыреста восемнадцать) рублей 41 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 1 543 (одной тысячи пятисот сорока трех) рублей 93 копеек в муниципальный бюджет Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5 334 (пяти тысяч трехсот тридцати четырех) рублей 18 копеек в муниципальный бюджет Верхнеуслонского района Республики Татарстан.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республике Татарстан в течение месяца через Верхнеуслонский районный суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Тюфтина О.М.