Гражданский кодекс часть 1

представителя третьих лиц Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 и ФИО1 к ИП ФИО5, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Цимлянский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО6, о признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 и ФИО1 обратились в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка, в обоснование иска, указав следующее:

Договором дарения от 27.01.2016г. истцы ФИО1 и ФИО1 являются собственниками земельного участка площадью 119965 кв.м. <данные изъяты>.

Право собственности на земельный участок за истцами зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

С 2017 года по 13 мая 2019 года между истцами и ответчиком проходили судебные споры. Однако, требований о признании сделки недействительной истцами не предъявлялось.

При оформлении Договора дарения в органах Росреестра истцам стало известно, что данный земельный участок их дарителем - дедушкой ФИО8 был передан в аренду ФИО5. О наличии Договора аренды от 12.01.2012г. их даритель не знал и арендной платы от ИП ФИО5 не получал. В соответствии с данным обстоятельством тоже не мог знать о существовании данного договора аренды земельного участка.

Намерений на заключение договора аренды у их дарителя (дедушки) не было. Договор аренды им не подписывался. Подпись в договоре аренды от имени их дарителя – ФИО8 является поддельной. Арендных выплат он не получал.

Данный факт, имеющий юридическое значение, был подтвержден показаниями свидетеля ФИО6 при рассмотрении Цимлянским районным судом Ростовской области дела № 2-655/2018 по её исковому заявлению к ответчику, оставленное без рассмотрения по причине не предоставления доказательств досудебного порядка рассмотрения. Данное решение суда не было обжаловано сторонами. В соответствии с действующим законодательством, обстоятельства, установленные судом, не подлежат доказыванию.

Более того, при ознакомлении с материалами правоустанавливающих документов, предоставленных органами Росреестра, было установлено, что отсутствует подпись Арендодателя (дарителя истцов) в расписке о сдаче документов на государственную регистрацию договора аренды от 12.01.2012г.; отсутствует подпись Арендодателя в расписке о получении документов из органов государственной регистрации; отсутствуют заявления собственника земельных участков о предоставлении участков в аренду. Данный факт свидетельствует о мошеннических действиях и манипуляциях со стороны ответчика.

Также свидетель ФИО6 подтвердила, что ее муж ФИО8 (даритель истцов) никогда и ни под какими документами не подписывался. Данное утверждение подтвердил и свидетель ответчика, при этом ошибочно указав на отца истца, что якобы подписывала акты жена, т.к. муж никогда не расписывался. Однако, истец долгое время живет один и не имеет жены. Данное обстоятельство очевидным образом указывает: что договоры аренды не могли быть заключены дарителем истцов (дедом). Ни в соответствии с этим арендные выплаты (т.к. при выплате арендной платы стало бы очевидным, что существует договор аренды) по договору аренды от 12.01.2012г. не производились с 2012г. по 2016г. и не могли производиться.

Истцы считают, что ничтожный договор аренды сроком на 20 лет нарушает их законные права как собственников на пользование, владение и распоряжение их имуществом. Истцы желают сами, своими силами обрабатывать свой земельный пай и получать от этого прибыль. Однако, ничтожный договор аренды препятствует пользованию данным земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, истцы просят суд признать недействительным договор аренды от 12.01.2012 года, заключенный между ФИО8 и ФИО5.

Определениями Цимлянского районного суда от 24.06.2019 года и от 16.07.2019 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области и ФИО8.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО1, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не прибыли, не сообщили об уважительных причинах неявки. На основании доверенностей от 25.01.2019 года и от 15.07.2019 года, уполномочили ФИО1 и ФИО2 представлять их интересы в суде.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО1 и ФИО2 настаивали на проведении почерковедческой экспертизы и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, доверила ведение дела представителю по доверенности ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска о признании недействительными договоров аренды земельных участков отказать в полном объеме.

Представитель третьих лиц Цимлянского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.

Выслушав представителей истцов и ответчика, представителя третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу и обозрев Дела правоустанавливающих документов № и №, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Исходя из смысла данной нормы при совершении сделки под влиянием обмана волеизъявление потерпевшей стороны не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах. При этом под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента или третьего лица, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО7 являются собственниками земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 119965 кв.м. по 1\2 доле в праве каждый, что подтверждается договором дарения земельных участков, заключенным 27 января 2016 года (л.д.7-8), а также свидетельствами о государственной регистрации права от 05 февраля 2016 года (л.д. 5, 6).

Как следует из представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на исследование суда материала регистрационного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, спорный объект недвижимости принадлежал ранее на праве собственности ФИО8, который на основании договора аренды от 12 января 2012 года передал его в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 сроком на 20 лет.

На основании акта приема-передачи, арендованный земельный участок был передан арендатору 12 января 2012 года. Договор аренды надлежащим образом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 09 февраля 2012 года.

Согласно пункту 2.1 настоящего договора определен размер и порядок выплат арендных платежей, которые состоят из 2000 кг. зерна, подсолнечного масла 40 литров, автоуслуг один раз в год, а также в виде уплаты суммы равной величине земельного налога, подлежащего уплате физическим лицом, собственником земельного участка. Срок выплаты установлен до 01 октября ежегодно для получения зерна, до 01 декабря ежегодно для подсолнечного масла, ежегодно по предоставлению автоуслуг и по уплате суммы земельного налога в сроки, установленные ИФНС России по Цимлянскому району.

Истцы обратились в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка, ссылаясь на то обстоятельство, что арендодатель-даритель ФИО8 о наличии договора аренды земельного участка от 12.01.2012 года не знал и арендной платы от ИП ФИО5 не получал. ФИО8 заявления и документы в органы Росреестра не подавал, был введен в заблуждение – подпись нужна была для проведения межевания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи).

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом, пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ установлено, что переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Вместе с тем, как было установлено судом, право собственности у истцов на спорные земельные участки возникло на основании договора дарения, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 05 февраля 2016 года, соответственно, именно, с указанной даты в силу положений статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считаются заключенным для третьих лиц, в том числе и для арендатора.

В соответствии с требованиями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих правило о перемене лиц в обязательстве, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем таких доказательств в обоснование утверждений о том, что договор аренды был заключен ФИО8 с ответчиком ИП ФИО5 под влиянием обмана истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика ФИО3 в судебном заседании следует, что истцы по данному иску являются ненадлежащими, просит применить срок исковой давности.

Абзацем четвертым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены такие способы защиты гражданских прав как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Полагая, что договора аренды земельных участков от 12 января 2012 года являются недействительными, истец указывает на их ничтожность. При этом обращает внимание на то, что сделки, совершенные под влиянием обмана, что является признаком оспоримой сделки.

Таким образом, формулируя исковые требования, истец одновременно полагает, что договора аренды являются одновременно как оспоримыми, так и ничтожными.

Однако, истец не просит суд применить последствия недействительности сделки оспоримой либо о применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Вместе с тем, как таковое признание сделки недействительной без заявления требований о применении последствий недействительности не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок изложены в параграфе 1 главы 9 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные нормы подверглись изменениям согласно Федеральному закону от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 01 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ). Для целей применения этого положения под совершением двусторонней сделки (договора) понимается момент получения одной стороной акцепта от другой стороны (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом согласно пункту 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ сроки исковой давности и правила их исчисления, в том числе установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года.

Таким образом, нормы об основаниях и о последствиях недействительности сделок подлежат применению в рассматриваемом деле в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, на момент обращения в суд с настоящим иском, истцы в порядке перехода права собственности являются стороной договоров аренды. При этом, истцами не указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой всего полученного по сделке.

В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 73 указанного Постановления перечислены сделки, которые в силу прямого указания закона относятся к ничтожным сделкам.

Истцы указали, что договор аренды был заключен под влиянием обмана.

Согласно пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка, предусмотренная статей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится к ничтожным сделкам, в связи чем, требование о признании договоров аренды земельных участков недействительными по основаниям их ничтожности, в связи с их заключением под влиянием обмана, противоречит закону.

Кроме того, как было указано, стороной истцов не представлено суду доказательств того, что договора аренды от 12 января 2012 заключены истцами под влиянием обмана.

Судом были установлены обстоятельства, относительно которых истцы были обмануты, находящиеся в причинной связи с их решением о заключении сделки. Умысел ответчика на совершение обмана суду не доказан.

Кроме того, предъявление иска о признании договоров аренды земельных участков недействительными без предъявления требования о применении последствий недействительности таких сделок, свидетельствует об отсутствие у истцов интереса в оспаривании сделок, что служит основанием для отказа в иске.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договоров), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая заявление ответчика ФИО5 относительно пропуска истцами без уважительных причин срока исковой давности, суд исходит из того, что течение срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договоров аренды земельных участков началось с момента начала исполнения договоров - с даты передаче земельных участков ответчику, то есть с 12 января 2012 года.

Исковое заявление ФИО1 и ФИО1 поступило в Цимлянский районный суд Ростовской области 10 июня 2019 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с момента начала исполнения договора – 12 января 2012 года до предъявления иска в суд – 10 июня 2019 года прошло более трех лет и при этом истцами не представлено доказательств уважительности причин пропуска трехгодичного срока, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцами не заявлено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельных оснований для отказа в иске ФИО1 и ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка в силу его ничтожности.

Таким образом, суд не усматривает, что действующий договор аренды земельного участка, каким-либо образом нарушает права истцов, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

Доводы истцов о том, что ответчиком, как арендатором, нарушаются условия договора аренды земельных участков, правового значения не имеет, поскольку существенное нарушение условий договора аренды не является предметом данного спора.

Далее, доводы стороны истцов о нарушении процедуры регистрации договора аренды не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний представителя третьих лиц ФИО4 в судебном заседании процедура регистрации договоров аренды была не нарушена, прием документов на регистрацию предусматривает установление личности гражданина с удостоверением его личности. Договор аренды - это односторонняя сделка, которую может зарегистрировать любая из сторон в одностороннем порядке, регистрации подлежит уже готовый договор аренды.

Согласно статье 13, пункту 2 статьи 16, пункту 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, а к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Исходя из положений пункта 1 статьи 16 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Далее, доводы истцов о том, что в Росреестре отсутствует заявление собственника (дарителя истцов) земельного участка о предоставлении участка в аренду, арендодатель (дедушка истцов) не подавал документы в органы Росреестра и заявлений не заполнял, опровергаются представленным на обозрение суда делом правоустанавливающих документов №

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороной истоцов было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Суд отклоняет данное ходатайство стороны истца о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза назначается судом только в тех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела. Так в регистрационном деле имеется заявление ФИО8 от 12 января 2012 года и квитанция об уплате государственной пошлины за регистрацию, согласно которым он просил зарегистрировать договор аренды земельного участка от указанной даты, засвидетельствовав данные обстоятельства личной подписью.

Более того, в судебном заседании представитель третьих лиц ФИО4 подтвердил, что процедура регистрации договора аренды была не нарушена.

Вследствие чего, суд пришел к выводу, что действия ФИО8 по заключению договора аренды с ответчиком носили целенаправленный характер, учитывая при этом, что договор сторонами подписан без разногласий, зарегистрирован в установленном законом порядке без нарушений.

Ссылка представителя истца на материалы ранее состоявшихся гражданских дел, якобы подтверждающих данные факты, судом не принимается, поскольку стороной истцов не было заявлено ходатайств об истребовании данных гражданских дел в целях их исследования в настоящем судебном заседании с последующим признанием сведений в них содержащихся доказательствами, обосновывающими позицию истца и его представителя.

Истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика, создание препятствий к осуществлению своих прав.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федеоации собственники земли осуществляют владение, пользование и распоряжение землей свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, отношения, регулируемые земельным законодательством, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также что совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Отсутствие нарушенных прав - относит истцов к понятию «ненадлежащий истец», которому в иске надлежит отказать.

Истцами не доказано, какие их права и имущественные интересы нарушены ответчиком.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства истцами не было доказано обоснование заявленных исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истцов не усматривается.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного суду, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО1 оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО1 к ИП ФИО5 о признании недействительным договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.