Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора подряда на производство строительных работ недействительным,

установил:

ФИО4 обратился в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО5 о признании договора подряда на производство строительных работ недействительным. В обоснование указав, что 19 мая 2016 г. между ФИО2 и ФИО5 заключён договор подряда №<...> на производство строительных работ в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Считает, что данный договор является незаконным, так как договор не соответствует нормам гражданского и градостроительного законодательства. Кроме того решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 15.05.2018 г. с него в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение, которым договор подряда был принят во внимание. Признав договор подряда недействительным, у него появится возможность заключить договор подряда с другой организацией на более выгодных для него условиях. Просит признать договор подряда недействительным в силу его оспоримости.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что заключённый между ответчиками договор подряда нарушает материальные права его доверителя. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что истец не является стороной сделки и не имеет право на оспаривание договора подряда. Когда заключался договор подряда истца всё устраивало. Кроме того истцом нарушен срок исковой давности для данной категории дел. Просит в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а также суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращение в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки является в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной только в случаях, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как установлено в судебном заседании, 19 мая 2016 г. между ФИО2 (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) был заключён договор подряда №<...> на производство строительных работ, по условиям которого подрядчик обязался в установленный в договоре срок произвести строительные работы в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 7-9).

Согласно акту приёмки-сдачи выполненных работ от 20.02.2017 г. и расписке строительные работы подрядчиком выполнены, заказчик работы принял и оплатил стоимость выполненных работ в полном объёме.

ФИО4 стороной договора не является.

В соответствии с указанными выше нормами требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. То есть для предъявления соответствующего иска необходимо наличие одновременно двух условий таких как то лицо, предъявляющее требование должно быть стороной договора либо лицом указанном в законе, которому позволительно обращаться с данным требованием и оспариваемая сделка предположительно нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой и будут восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное положение и что данное лицо имеет право на предъявление соответствующего иска.

Дав оценку доводам сторон и оспариваемому договору в совокупности с иными по делу доказательствами, в том числе копии решения суда по делу № 2-495/2018, апелляционного определения по данному делу от 27.09.2018 г, суд пришел к выводу, что сам по себе договор подряда от 19 мая 2016 г. права или охраняемые законом интересы истца не нарушает и не повлёк для него неблагоприятных последствий.

Указанный договор оспаривается истцом в связи с тем, что исходя из возникших правоотношений по оспариваемому договору, была выплачена денежная сумма ФИО2, которую она в дальнейшем взыскала частично с истца и его бывшей супруги ФИО6 как неосновательное обогащение. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец фактически оспаривает доказательство наличия и размера неосновательного обогащения, которое исследовалось в рамках другого дела № 2-495/2018 по иску ФИО2 к ФИО4 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения и ему давалась надлежащая оценка в соответствующем судебном заседании. Данный оспариваемый договор был принят судом в рамках указанного дела как надлежащее доказательство неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае (ст. ст. 166, 421, 702 ГК РФ), учитывая, что оспариваемый договор подряда был заключён между ФИО2 и ФИО5, и правоотношения по договору подряда возникли между заказчиком ФИО2 и подрядчиком ФИО5, при этом истец стороной названного договора не является, при его заключении права и законные интересы истца нарушены не были, истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о наличии у него материально-правового интереса в признании договора подряда на производство строительных работ недействительным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании договора подряда на производство строительных работ недействительным, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Яконов