Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» - Алтунина А.В. (по доверенности № 7 от 1 марта 2011 года, сроком действия 6 месяцев),

ответчика Оруджяна С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Оруджяну Сурену Сукиасовичу о признании действий противоправными и о прекращении этих действий,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» (далее - МОО «ЦНЗПП») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к ответчику - ИП Оруджяну С.С. о признании действий противоправными, указывая (с учетом уточнения к исковому заявлению), что 24 декабря 2010 года в МОО «ЦНЗПП» обратился потребитель ФИО3 с письменным заявлением о нарушении прав потребителей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. На основании данного заявления ДД.ММ.ГГГГ руководитель Курского регионального отделения МОО «ЦНЗПП» направила специалистов для проведения проверки магазина, принадлежащего ответчику, в ходе которой был выявлен ряд нарушений прав неопределенного круга потребителей, а именно: отсутствие ценников на печенье развесном в ассортименте, жевательной резинке «Орбит» детский, шоколаде «Пикник биг», пресервах, «Чупа-чупс», жевательной резинке «Файв» в ассортименте, лимонаде «Фиеста» дюшес, фруктайме «Дюшес», винограде свежем, колбасе копченой салями «Премиум», колбасе копченой салями (нарушение п.2 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55); отсутствие стенда с информацией, предусмотренной ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров». Просит признать действия ответчика, выразившиеся в отсутствии в его торговой точке на момент проведения проверки 27 января 2011 года ценников на ряд реализуемых продуктов и стенда с информацией, предусмотренной ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; в случае удовлетворения исковых требований обязать ответчика опубликовать решение суда в газете «Контрольная покупка» в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу, а в случае неопубликования решения в указанный срок - предоставить МОО «ЦНЗПП» право самостоятельно опубликовать его с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

В ходе рассмотрения дела МОО «ЦНЗПП» дополнило свои исковые требования требованием о возложении на ответчика Оруджяна С.С. обязанности прекратить указанные выше действия, а также требованиями о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в не размещении в его торговой точке копии решения Курчатовского городского суда Курской области от 6 декабря 2010 года, принятого по гражданскому делу по иску МОО «ЦНЗПП» к нему о признании действий противоправными, устранении нарушений, и о возложении на ответчика обязанности прекратить их.

В судебном заседании представитель МОО «ЦНЗПП» Алтунин А.В. исковые требования МОО «ЦНЗПП» (с учетом их уточнения и дополнения) полностью поддержал по указанным выше основаниям.

Ответчик Оруджян С.С. исковые требования МОО «ЦНЗПП» не признал и пояснил, что с 1995 года он является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктами питания в указанном в исковом заявлении магазине, занимаемом им на основании договора аренды. 27 января 2011 года в данный магазин приходили с проверкой сотрудники МОО «ЦНЗПП». На тот момент ценники у него имелись на всех товарах. Кроме того, в его торговой точке имелся и уголок потребителя, а также все обычно размещаемые там документы - его свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, книга жалоб и «Правила продажи отдельных видов товаров». Ранее вынесенное в отношении него решение Курчатовского городского суда Курской области от 6 декабря 2010 года было размещено в его магазине примерно в середине января 2011 года, сразу после получения копии данного решения, и висело там примерно 2 месяца. Просил в удовлетворении исковых требований МОО «ЦНЗПП» полностью отказать.

Заслушав объяснения представителя МОО «ЦНЗПП» Алтунина А.В., объяснения ответчика Оруджяна С.С., исследовав письменные и вещественные доказательства, а также воспроизведя и исследовав представленную МОО «ЦНЗПП» видеозапись, суд приходит к следующему.

Как установлено, МОО «ЦНЗПП» является общественным объединением, созданным на основе общности интересов объединившихся граждан, для достижения целей, определенных ее уставом, в том числе в целях защиты прав и интересов граждан-потребителей, и осуществляющим свою деятельность на территории Москвы, Липецкой области, Курской области и территории менее половины субъектов РФ, где будут созданы его структурные подразделения (п.1.1 ст.1, п.2.2 ст.2, ст.3 Устава).

Ответчик Оруджян С.С. с 1995 года является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей продуктами питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Курская область, г.Курчатов, ул.Набережная, д.4, в помещении, занимаемом им на основании договора аренды.

27 января 2011 года руководитель Курского регионального отделения МОО «ЦНЗПП» ФИО5, действующая на основании Устава МОО «ЦНЗПП», в соответствии с предоставленными ей полномочиями направила специалистов ФИО6 и ФИО7 на проведение проверки указанной торговой точки на предмет соблюдения прав потребителей, правил торгового, бытового и иных видов обслуживания.

На момент данной проверки, состоявшейся в тот же день, в торговой точке ответчика отсутствовали ценники на ряд реализуемых товаров - печенье развесном в ассортименте, жевательной резинке «Орбит» детский, пресервах «Сельдь атлантическая в масле» и «Скумбрия филе-кусочки в масле», карамели на палочке «Чупа-чупс», жевательной резинке «Файв» в ассортименте, лимонаде «Фиеста Дюшес, «Фруктайм Дюшес», винограде свежем, а на некоторых товарах - шоколаде «Пикник биг», колбасе полукопченой «Салями Премиум», колбасе полукопченой «Салями» - вместо ценников были наклеены стикеры с указанием цены.

В настоящее время в торговой точке ответчика имеются ценники на все реализуемые в ней товары, включая указанные выше.

Данные обстоятельства устанавливаются из искового заявления (л.д.3-6), объяснений представителя МОО «ЦНЗПП» Алтунина А.В., объяснений ответчика Оруджяна С.С., а также копии Устава МОО «ЦНЗПП» (л.д.8-16), копии свидетельства о государственной регистрации МОО «ЦНЗПП» от 17 декабря 2009 года (л.д.26), копии свидетельства о постановке МОО «ЦНЗПП» на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 15 декабря 2009 года (л.д.27), копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении МОО «ЦНЗПП» от 15 декабря 2009 года (л.д.28), копии направления № 2 от 27 января 2011 года на проведение проверки (л.д.31), копии акта № 2 от 27 января 2011 года проверки качества обслуживания в торговой точке (л.д.32-34), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 1 марта 2011 года в отношении ИП Оруджяна С.С. (л.д.45-49), копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 17 декабря 2006 года на имя Оруджяна С.С. (л.д.54), фотографий магазина «Продукты» (л.д.120-141), копии договора аренды нежилого помещения от 1 января 2011 года (л.д.142), а также видеозаписи, осуществленной в указанном магазине специалистами МОО «ЦНЗПП» 27 января 2011 года.

При этом доводы ответчика Оруджяна С.С. о наличии в его торговой точке на момент ее проверки 27 января 2011 года ценников на все реализуемые товары опровергаются как указанной выше видеозаписью, которая подтверждает отсутствие ценников на некоторых товарах (шоколаде «Пикник биг», полукопченых колбасах «Салями Премиум» и «Салями», на которых были наклеены стикеры с указанием цены), так и содержанием указанного выше акта № 2 от 27 января 2011 года проверки качества обслуживания в торговой точке (л.д.32-34), в котором ответчик собственноручно указал, что выявленные нарушения (в числе которых было указано и отсутствие ценников) будут исправлены в тот же день в 14 часов 00 минут.

Вместе с тем, также критически суд оценивает и содержащееся в исковом заявлении утверждение о том, что поводом для проверки торговой точки ответчика Оруджяна С.С. явилось письменное заявление потребителя ФИО3

Как видно из материалов дела, указанное заявление поступило в МОО «ЦНЗПП» 24 декабря 2010 года (л.д.30), в то время как направление на проведение проверки торговой точки ответчика, якобы выданное в связи с заявлением ФИО3, датировано 27-м января 2011 года (л.д.31), т.е. было составлено более чем через месяц.

Кроме того, в соответствии с абз.3 Преамбулы к Закону РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, как следует из заявления ФИО3, 24 декабря 2010 года он посетил торговую точку ИП Оруджяна С.С. не с целью приобретения там какого-либо товара, а с целью проверить, разместил ли там последний принятое в отношении него решение суда в защиту прав потребителей (л.д.30).

При этом, упоминаемое в данном заявлении решение - это решение Курчатовского городского суда Курской области, принятое по гражданскому делу по иску МОО «ЦНЗПП» к ИП Оруджяну С.С. о признании действий противоправными, устранении нарушений (л.д.91-94), а как следует из копии протокола № 1 Учредительной конференции МОО «ЦНЗПП» от 8 октября 2009 года (л.д.17-20) и копии протокола № 5 заседания Президиума МОО «ЦНЗПП» от 1 марта 2010 года (л.д.21) ФИО3 является членом Президиума данной общественной организации.

При таких обстоятельствах ФИО3 не может рассматриваться по настоящему делу именно в качестве потребителя, в том смысле, который закладывает в это понятие приведенное выше положение Преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз.4 и 9 п.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно абз.1 и 2 ст.46 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

В силу п.1 и абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. При этом информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях.

В соответствии с абз.1 п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом по смыслу ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

При заявленном МОО «ЦНЗПП» способе судебной защиты прав неопределенного круга потребителей суд признает действия продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращает такие действия в случае нарушения (несоблюдения) прав потребителей, что устанавливается при рассмотрении дела.

А поскольку, как установлено, выявленные 27 января 2011 года специалистами МОО «ЦНЗПП» в ходе проверки торговой точки ответчика Оруджяна С.С. (магазина «Продукты») нарушения прав потребителей, выразившиеся в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на ряд реализуемых товаров, были устранены последним, т.е. его противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей были прекращены в добровольном порядке, то в удовлетворении исковых требований МОО «ЦНЗПП» в интересах неопределенного круга потребителей к ИП Оруджяну С.С. о признании указанных действий противоправными следует отказать.

Доводы представителя МОО «ЦНЗПП» Алтунина А.В. о том, что на представленных ответчиком фотографиях, а также на представленной ими видеозаписи видно, что имеющиеся в настоящее время, а также имевшиеся ранее в торговой точке ответчика ценники оформлены ненадлежащим образом, поскольку на них отсутствуют подпись и печать ответственного лица, суд оценивает критически, поскольку из копии акта № 2 от 27 января 2011 года проверки качества обслуживания в торговой точке (л.д.32-34) следует прямо противоположное.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика Оруджяна С.С., подпись и печать на ценниках в его торговой точке ставятся с их обратной стороны, а как видно из представленной МОО «ЦНЗПП» видеозаписи и представленных ответчиком фотографий (л.д. 120-141), имеющиеся в настоящее время в торговой точке ответчика ценники на реализуемые товары полностью аналогичны ценникам, имевшимся там на момент проверки.

Необходимо также отметить, что абз.1 п.19 «Правил продажи отдельных видов товаров» не предусматривает обязательного наличия на ценниках на реализуемые товары одновременно и подписи материально ответственного лица и печати организации.

И, наконец, отсутствие на ценнике указанных реквизитов (подписи или печати) является не нарушением права потребителей на информацию о товаре, а нарушением правил торгового обслуживания, в то время как по смыслу абз.1 ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоправными могут быть признаны именно действия продавца, нарушающие права потребителей.

Не подлежат удовлетворению и исковые требования МОО «ЦНЗПП» о признании противоправными действий ответчика, выразившихся в его торговой стенда с информацией, предусмотренной ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.10 «Правил продажи отдельных видов товаров», поскольку, вопреки доводам искового заявления, действующее законодательство (в том числе и указанные нормативно-правовые акты) не предусматривает обязательное наличие такового, равно как и перечня вывешиваемой на нем информации (документов).

Что же касается исковых требований о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ответчика, выразившихся в не размещении в его торговой точке копии решения Курчатовского городского суда Курской области от 6 декабря 2010 года, принятого по гражданскому делу по иску МОО «ЦНЗПП» к нему о признании действий противоправными, устранении нарушений, и о возложении на ответчика обязанности прекратить их, которым действия Оруджяна С.С., выразившиеся в отсутствии единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары, были признаны противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и на ответчика была возложена обязанность в течение 10 дней с момента вступления данного решения в законную силу обеспечить в своей торговой точки наличие таковых на копченую рыбу, минеральные воды, квас в ассортименте, а также в этот же срок довести решение до сведения потребителей путем его размещения там (л.д.91-94), то они не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательства не предусматривает возможности признания в порядке искового производства противоправными действий продавца, выразившихся в неисполнении ранее вынесенного в отношении него решения суда по аналогичному делу.

Кроме того, как следует из копии акта № 2 от 27 января 2011 года проверки качества обслуживания в торговой точке (л.д.32-34), на момент его составления указанное выше решение суда в торговой точке ответчика имелось, однако было «вывешено … за прилавком в недоступном для потребителей месте».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Оруджяну Сурену Сукиасовичу о признании действий противоправными и о прекращении этих действий полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 23 мая 2011 года.

Председательствующий В.В. Леонов