Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаки М» к Бычкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и по встречному иску адвоката Норкиной Н.О. в интересах ответчика Бычкова С.В. к ООО «Лаки М» о признании договора займа недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Лаки М», обратился в суд с вышеуказанным иском к Бычкову С.В. по тем основаниям, что Бычков С.В. не выполнил свои обязательства по договору займа денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на срок 15 дней с начислением процентов в размере 2,5% за каждый день пользования денежными средствами, заявив одновременно с этим о взыскании процентов от суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, основного долга в размере <данные изъяты> рублей и суммы штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей с возмещением расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании в поддержание заявленного иска представитель истца, действующий по доверенности, Гончаренко А.А., поддержав заявленный иск полностью, пояснил следующее. Между ООО «Лаки М» и Бычковым С.В. 02.04.2012г. был заключен договор займа, по которому ООО «Лаки М» передал Бычкову С.В. на срок 15 дней <данные изъяты> рублей с начислением за пользование денежными средствами 2,5% за каждый день пользования. Согласно договора займа Бычков С.В. обязан 17.04.2012г. возвратить ООО «Лаки М» заем в размере <данные изъяты> рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей. При этом погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом. До настоящего времени Бычков С.В. своих обязательств по погашению займа и процентов за пользование займом не выполнил, задолженность составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рублей штраф при просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с Бычкова С.В. в пользу ООО «Лаки М» <данные изъяты> рублей, включая вышеуказанные суммы, возместить расходы по оплате госпошлины.

Привлеченный к участию в судебном заседании на стороне ответчика адвокат Норкина Н.О. заявленный иск не признала и заявила встречное исковое требование о признании договора займа между ООО «Лаки М» и Бычковым С.В. от 02.04.2012г. недействительным с применением последствий недействительности сделки. В обоснование встречного искового заявления Норкина Н.О. указала следующее. 02.04.2012г. между ООО «Лаки М» и физическим лицом ( Бычков С.В.) был заключен договор займа, согласно которого менеджер по продажам финансовых продуктов Шибистова Е.П. продала финансовый продукт в виде <данные изъяты> рублей Бычкову С.В. с начислением процентов в размере 2,5% за каждый день пользования. Из содержания договора следует, что Бычкову С.В. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а возвратить ему было необходимо до 17.04.2012г. помимо указанной суммы также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно с этим указанный договор содержит условия, противоречащие законодательству о досрочном погашении заемных средств. Из представленного Устава ООО «Лаки М» усматривается, что указанное юридическое лицо не является кредитной организацией, создано для удовлетворения иных целей, не связанных с микрофинансовой деятельностью, которая регулируется ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ООО «Лаки М» не приобрел статус микрофинансовой организации. Условием договора займа предусмотрен п. 5.1 о недопущении досрочного погашения займа, что противоречит ст. 12 ФЗ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель ООО «Лаки М» Гончаренко А.А., не признавая заявленный встречный иск о недействительности договора займа, в судебном заседании пояснил, что согласно Уставу ООО «Лаки М» вправе заниматься любым видом деятельности, не запрещенным законом и не противоречащим действующему законодательству РФ. Согласно свидетельства от 08.11.2011г. в государственный реестр микрофинансовых организаций внесены сведения о юридическом лице ООО «Лаки М», ОГРН №. Устав не предусматривает микрофинансовую деятельность, однако п. 2 Устава предусматривает осуществление других видов деятельности, не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства, из которых усматривается следующее. Так, из представленного к судебному исследованию договора займа № от 02 апреля 2012 года усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Лаки М» в лице менеджера по продажам финансовых продуктов (займодавец), и Бычков С.В. (заемщик) заключили договор, при котором займодавец предоставил заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 2,5% за каждый день пользования заемщиком денежных средств – 912,50% годовых. Договор предусматривает обязанности займодавца предоставить заемщику сумму займа наличными, а заемщик обязуется возвратить заем в размере <данные изъяты> рублей с начислением процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей разовым платежом. Порядок возврата займа не допускает досрочное погашение займа.

Согласно расходного кассового ордера ООО «Лаки М» Бычкову С.В. на основании вышеуказанного договора займа выдано <данные изъяты> рублей.

Устав Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» в новой редакции зарегистрирован в отделе регистрации учета налогоплательщиков 15.12.2009г., ОГРН №. Из Устава усматривается, что Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, и предметом деятельности является: создание эксплуатация спортивных объектов; прочая деятельность по организации отдыха и развлечения; предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию прочих машин специального назначения, не включенных в другие группировки; предоставление прочих услуг; осуществление других видов деятельности не запрещенных законом и не противоречащих действующему законодательству РФ. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется специальными федеральными законами, Общество может заниматься только на основании специального разрешения, лицензии. Таким образом, в учредительных документах ООО «Лаки М» не содержатся сведения о праве осуществлять микрофинансовую деятельность, регулирование которых предусмотрено ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.10.2013г. № усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «Лаки М» создано, и дата присвоения ОГРН состоялась 06.06.2006г. №. Сведения о видах экономической деятельности включают такой вид деятельности, как прочее финансовое посредничество, деятельность спортивных объектов, предоставление услуг по монтажу, ремонту … машин, не включенных в другие группы, предоставление прочих услуг, прочая деятельность по организации отдыха и развлечений. При исследовании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц не усматривается право ООО «Лаки М» на выполнение микрофинансовой деятельности.

К судебному исследованию представлен Устав ООО «Лаки М» в новой редакции от 07.12.2009г. ( дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ), однако к моменту новой редакции Устава в учредительные документы не внесены изменения о микрофинансовой деятельности, а «прочее финансовое посредничество» не включает в себя право ООО «Лаки М» на выполнение микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с отграниченной ответственностью» следует, что Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Правоспособность юридического лица определяется требованиями ст. 49 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. ООО «Лаки М» не относится к категории кредитных организаций согласно требований ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151- ФЗ Банк России устанавливает порядок ведения государственного реестра микрофинансовых организаций.

В связи с вышеизложенным и давая правовую оценку соответствия требованиям закона договора займа от 02.04.2012г. между ООО «Лаки М» и ответчиком Бычковым С.В. суд приходит к выводу о том, что договор займа в размере <данные изъяты> рублей с начислением 912,50% годовых по своему содержанию относится к виду микрофинансовой деятельности ООО «Лаки М», не допускает досрочное погашение займа, что не отвечает требованиям закона и не мог быть выполнен с участием ООО «Лаки М» в изложенных условиях договора, где интересы ООО «Лаки М» по доверенности представлял менеджер по продажам финансовых продуктов.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного в интересах ответчика Бычкова С.В. адвокатом Норкиной Н.О. встречного иска о признании сделки недействительной и на основании ст. 168 ГК РФ приходит к выводу о признании договора займа от 02.04.2012г. между ООО «Лаки М» и Бычковым С.В. недействительной сделкой. Одновременно с этим подлежит применению требование ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки с возложением на стороны обязанности возвратить другой стороне все полученное по сделки.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168 ГК РФ, ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ООО «Лаки М» к Бычкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами – отказать.

Встречный иск адвоката Норкиной Н.О. в интересах ответчика Бычкова С.В. к ООО «Лаки М» о признании договора займа недействительным - удовлетворить.

Признать договор займа № № от 02 апреля 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лаки М» и Бычковым С.В. недействительным.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Бычкова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лаки М» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Бычкова С.В. государственную пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Судья Н.Г. Богинская