Гражданский кодекс часть 1

14 февраля 2014г. Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Фокиной Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2014 по иску «НОТА-Банк» (ОАО) к ФИО1, ООО «НОТА-Лизинг», ООО «Фокар» о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ: «НОТА-Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «НОТА-Лизинг» и ООО «Фокар» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитные договоры), в общей сумме <данные изъяты>., включая не возвращенный в оговоренные договорами срок основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты> (л.д.9-11), ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО «Нота-Лизинг» обязательств по кредитным договорам, в том числе не предоставления Банку контроля за целевым использованием кредитов.

В период производства по делу цена иска была уменьшена до <данные изъяты>. за счет погашения основного долга по Кредитным договорам <***>/10-кл от ДД.ММ.ГГГГ и № 237/10-кл от ДД.ММ.ГГГГ г., а также уменьшена задолженность по возврату просроченного основного долга по остальным кредитным договорам до 181533 097 рублей 78 коп., но за счет увеличения периода просрочки, что привело к увеличению просроченных процентов по кредитам, цена соответствующего требования с учетом всех произведенных в период рассмотрения дела платежей по состоянию на 24.01.2014г. была определена истцом в сумме 1511767 рублей 97 коп. (т.2, л.д.149-150 – уточнение, л.д.151- расчет).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала и указала, что с 24.01.2014г. никаких платежей в погашение задолженности не поступало и что кредитные средства предоставлялись ООО «НОТА-Лизинг» для оплаты оборудования, однако ответчик не предоставил Банку никаких документов в подтверждение его приобретения, его передачи лизингополучателям и не предоставил возможности Банку убедиться в наличии приобретенного оборудования, тогда как предоставление контроля за целевым использованием кредитов являлось существенным условием кредитных договоров, в связи с чем это условие прямо предусматривалось договорами и для Банка это условие имеет более чем существенное значение, поскольку при отсутствии документов в подтверждение целевого использования Банк обязан сформировать 100% резерв под предоставленные кредитные средства, что ведет к изъятию денежных средств из оборота. Представитель указала также, что при отсутствии указанного условия кредиты были бы предоставлены под иные проценты именно из-за необходимости формирования резерва под предоставляемые средства и как следствие из-за более высоких рисков и расходов Банка.

Представитель ответчика ООО «НОТА-Лизинг» ФИО3, представляющая интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.143), не оспаривала заявленные ко взысканию суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами; заявление о признании иска приобщено к материалам дела (т.2, л.д.167).

Представитель ответчика ООО «Фокар» в суд не явился, копию искового заявления с приложениями получил ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.145), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в день судебного заседания через экспедицию подал в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью подготовки мотивированной позиции, однако поскольку указанная причина не является уважительной, а присутствие представителя в суде в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и подача ходатайства об отложении рассмотрения свидетельствует об отсутствии причин, которые объективно препятствовали представителю принять участие в судебном заседании, кроме того, ответчик является юридическим лицом, с учетом мнения представителя истца дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Фокар».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, копию искового заявления с приложениями получил ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается распиской о получении почтового отправления (т.2, л.д.164), а также информацией с интернет-ресурса ФГУП Почта России (т.2, л.д.165-166). Позднее направленные судебные извещения (т.2, л.д.162), в том числе телеграфные (т.2, л.д.153, 154, 155, 156) были возвращены за отсутствием адресата. В соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу; при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам данной нормы и учитывая, что ответчик получил копию искового заявления и определения суда о его принятии к производству и соответственно был осведомлен о возбуждении судом гражданского дела, сведения о движении которого размещены на сайте суда, он признается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования с учетом поданных в процессе его рассмотрения уточнений обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела видно, что между Банком и ООО «НОТА-Лизинг» (далее – Заемщик) было заключено несколько кредитных договоров, в том числе:

- Кредитный договор № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 12 <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере № процентов годовых, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные Кредитным договором; согласно п.2.2. договора, целевым назначением кредита являлась оплата по договору поставки оборудования (т.1, л.д.37-48);

- Кредитный договор № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере ФИО6 процентов годовых, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные Кредитным договором; согласно п.2.2. договора, целевым назначением кредита являлась оплата по договору поставки оборудования, транспортных средств, автомобилей, самоходных машин для последующей передачи в лизинг ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (т.1, л.д.67-80);

- Кредитный договор <***>/12-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 18500 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 14 процентов годовых, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные Кредитным договором; согласно п.2.2. договора, целевым назначением кредита являлась оплата по договору поставки оборудования для последующей передачи в лизинг ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (т.1, л.д.81-94);

- Кредитный договор № предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> Евро, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные Кредитным договором; согласно п.2.2. договора, целевым назначением кредита являлась оплата по договору поставки оборудования для последующей передачи в лизинг ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (т.1, л.д.95-142);

- Кредитный договор № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные Кредитным договором;

согласно п.2.2. договора, целевым назначением кредита являлась оплата по договору поставки оборудования для последующей передачи в лизинг ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (т.1, л.д.143-177);

- Кредитный договор № о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> процентов годовых, а также выполнять другие обязательства, предусмотренные Кредитным договором; согласно п.2.2. договора, целевым назначением кредита являлось финансирование сделки по приобретению оборудования для последующей передачи в лизинг ЗАО «Орехово-Зуевская стекольная компания» (л.д.178-185).

В соответствии с п. 1.1. перечисленных Кредитных договоров Банк предоставляет Заемщику кредит в форме кредитной линии, а последний обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, предусмотренных Кредитными договорами; согласно п. 2.2 Кредитных договоров каждый кредит имел указанное в договоре и приведенное выше целевое назначение.

Обязательство Банка по предоставлению кредитов было выполнено путем перечисления денежных средств на счет ООО «НОТА-Лизинг», что подтверждается представленными выписками по лицевому счету (т.1, л.д.186-191), и не оспаривалось представителем ООО «НОТА-Лизинг».

В соответствии со ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа; в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3.3.4.3. Кредитных договоров по требованию Банка в течение 10 (Десяти) дней, исчисляемых с момента получения от Банка соответствующего Требования, Заемщик обязался предоставить Банку документы и информацию интересующие последнего. В соответствии с условиями п. 3.3.4. Кредитных договоров для проведения Банком оценки финансового состояния Заемщика, последний обязался в течение одного календарного месяца после срока установленного законодательством РФ для предоставлении бухгалтерской отчетности по окончанию каждого календарного квартала, предоставлять в Банк Бухгалтерский баланс и Отчет о прибылях и убытках на отчетную дату.

В соответствии с п.1 си.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что Банк направлял Ответчику требование о предоставлении информации о целевом использовании кредита (т.1, л.д.192-194), которое не было исполнено Заемщиком, что представителем последнего в судебном заседании не оспаривалось.

Поскольку во всех договорах займа было указано, что кредитные средства предоставляются Заемщику с условием их целевого использования, то обеспечение возможности оценки его финансового состояния и целевого использования кредитных средств являлось существенным условием кредитных договоров и непредставление запрошенных Банком документов является нарушением существенного условия договоров, что применительно к правилам ст.814 ГК РФ, п. 3.4.8, 3.4.11 кредитных договоров предоставляет Банку право потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей были направлены требования о возврате кредитных средств и иных подлежащим уплате по договорам платежей (т.1, л.д.294-296; л.д. 365-367); названные требования Банка также исполнены не были.

Указанные обстоятельства, при условии признания Ответчиком фактического не исполнения требования Банка о предоставлении информации, объективно подтверждают доводы Банка о нарушении Ответчиком обязательств по Кредитным договорам в части исполнения Ответчиком обязательств по предоставлению интересующей Банк информации, направленной на контроль целевого использования кредитными средствами.

Таким образом, при установленном судом факте неисполнения ООО «НОТА-Лизинг» своих обязательств по кредитам в части не предоставления информации Банку о целевом использовании кредитных средств и своем финансовом положении заявленные требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению: в сумме 181533 <данные изъяты> в счет погашения основного долга с учетом его размера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>. – в счет погашения процентов, начисленных на просроченный основной долг за период по ДД.ММ.ГГГГ в том числе по договорам:

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга; <данные изъяты> рубля в счет погашения процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга; <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга; <данные изъяты> рубль в счет погашения процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга; <данные изъяты> рублей в счет погашения процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

- № от ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга; <данные изъяты> рубля в счет погашения процентов за период по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу п. 2 ст. 363 Кодекса, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что в обеспечение указанных выше кредитных договоров между Банком и ООО «Фокар» были заключены следующие договоры поручительства: <данные изъяты> (т.1, л.д.298-329).

Так же, в обеспечение обязательства по кредитам между Банком и ответчиком ФИО1 были заключены следующие договоры поручительства: <данные изъяты> (л.д.333-364).

Согласно п. 3.3.1. заключенных между Банком и ООО «Фокар», ФИО1 договоров поручительства (т.1, л.д.298-329; л.д.333-364), последние приняли на себя солидарную ответственность с ООО «НОТА-Лизинг» за исполнение им обязательств по кредитным договорам; срок действия поручительств к моменту обращения истца в суд не истек.

При таких обстоятельствах и в силу изложенных выше правовых норм, взыскание указанных выше сумм должно производиться в солидарном порядке за счет средств всех ответчиков.

Одновременно с разрешением спора и применительно ст.ст.94, 98 ГПК РФ, истцу за счет средств ответчиков в равных долях подлежат возмещению судебные расходы в сумме оплаченной при подаче заявления государственной пошлины, составившей <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.10).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Взыскать солидарно с ООО «НОТА-Лизинг», ООО «Фокар», ФИО1 в пользу «НОТА-Банк» (ОАО) в счет исполнения обязательств по кредитным договорам :

- № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей в счет погашения основного долга; <данные изъяты> рубля в счет погашения процентов за период ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «НОТА-Лизинг», ООО «Фокар» и ФИО1 в равных долях в пользу ОАО «НОТА-Банк» <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Дорохина