Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Батомункуевой Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

22.12.2011 г. между ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему был выдан кредит в размере 356500 рублей на срок до 22.12.2014 г. под 9,5 % годовых.

Обращаясь в суд, истец ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» просит взыскать с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 228885 рублей 08 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5488 рублей 85 копеек.

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что принятые обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, при определении начальной продажной цены заложенного имущества учесть залоговую стоимость транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного слушания по делу. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщил. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.12.2011 г. между ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему был выдан кредит в размере 356500 рублей на срок до 22.12.2014 г. под 9,5 % годовых.

Возврат выданного кредита и оплата процентов обеспечивается договором о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты.

Заемщик уплачивает неустойку в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по возврату кредита (п. 2.5 кредитного договора).

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у заемщика ФИО2 возникает обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга последний исполняет не надлежащим образом.

При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, договора залога, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для досрочного возврата кредита, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются кредитным договором, расчетами задолженности, не оспоренными стороной ответчика, выпиской по счету, графиком платежей, договором о залоге, уведомлением об истребовании задолженности.

Представленный расчет судом проверен, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог возникает в силу договора. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1.1 договора о залоге в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство.

Должник ФИО2 принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, судом не установлено.

В настоящее время транспортное средств находится после дорожно-транспортного происшествия в городе Курган, является вещественным доказательством по уголовному делу. Согласно письма экспертного учреждения проведение экспертизы не представляется возможным.

В этой связи суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, исходя из определенной соглашение сторон залоговой стоимости в сумме 456500 рублей (п. 1.1. договора о залоге), что впоследствии не лишает стороны права на изменение начальной продажной стоимости в порядке исполнения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5488 рублей 85 копеек.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № 5440 «ВТБ-24» (ЗАО) к ФИО2о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2в пользу ЗАО ВТБ-24 задолженность по кредитному договору в размере 228885 рублей 08 копеек, в том числе остаток ссудной задолженности в сумме 215489 рублей 50 копеек, задолженность по плановым процентам в сумме 8396 рублей 85 копеек, задолженность по пени в сумме 565 рублей 36 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в сумме 4433 рубля 37 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя №, № шасси отсутствует, путем его реализации с торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 456500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Г. Рабданова