Решение № 2-419/2018 от 01.03.2018 Павлово-посадского городского суда (Московская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Ивановой С.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-419/2018 по иску ФИО1 к ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области об установлении факта перечисления денежной выплаты и индексации невыплаченных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управлению ПФР № 30 по г. Москве и Московской области об установлении факта перечисления разовой денежной выплаты ФИО3 и индексации невыплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в период с 2007г. по 2008г. на Сберегательную книжку её матери ФИО7. должна была поступить разовая денежная выплата из ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области в связи с работой ФИО8 в районах Крайнего Севера и как многодетной матери. Также об указанной выплате ФИО9 сообщили сотрудники ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области. Однако, разовую денежную выплату ФИО10. не выплатили, что явилось основанием для обращения последней в различные органы. Кроме того, ФИО11 при жизни намеревалась обратиться в суд за защитой нарушенных прав, но не успела, т.к. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истица является единственным наследником после смерти ФИО12 она просит суд установить факт перечисления ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области разовой денежной выплаты ФИО3, также при наличии основании, выплатить ей разовую денежную выплату с индексацией невыплаченных денежных средств.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, пояснив, что про разовую денежную выплату, полагавшейся её матери ФИО13., она также слышала по телевизору и от сотрудников пенсионного фонда РФ.

Представитель ответчика ГУ-Управление ПФР № 30 по г. Москве и Московской области ФИО2 с иском не согласилась, ссылаясь на то, что все выплаты, которые полагались ФИО14. были произведены последней в полном объеме. Доводы истца о выплате разовой денежной выплаты не обоснованы, так как в указанный истцом период никакой разовой выплаты не предусмотрено.

Проверив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит, что иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (мать истца), являлась получателем страховой пенсии по старости с 09 июня 1983 года, которая была назначена ей Кировским городским отделом социального обеспечения Мурманской области.

На учете в ГУ-Управлении ПФР №30 по г. Москве и Московской области в качестве получателя пенсии и иных социальных выплат ФИО16 состояла с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии и иных социальных выплат была прекращена ей с ДД.ММ.ГГГГ. в связи со смертью (дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно представленной справке нотариуса Павлово-Посадского нотариального округа Московской области ФИО1 является наследником после смерти ФИО17 умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных на обозрение суда документов пенсионного (выплатного) дела ФИО18. следует, что пенсия по старости ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. за работу в районах Крайнего Севера по достижении 50 лет. С октября 1996г. ФИО19 был установлен статус несовершеннолетнего узника концлагерей.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО20 была бессрочно установлена <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО21. являлась получателем:

- пенсии (трудовой, страховой) по старости (Закон СССР от 14.07.1956г «О государственных пенсиях», Закон от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ», ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсия в РФ», ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях»);

- дополнительного материального обеспечения (ДМО) в фиксированном размере <данные изъяты> (Указ Президента РФ от 30.03.2005г. № 363 «О мерах по улучшению материального положения некоторых категорий граждан РФ в связи с 60-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г.);

- ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания созданных фашистами и их союзниками (Федеральный закон от 17.07.1999г. №178-Ф «О государственной социальной помощи»).

Выплата ФИО22 пенсии, дополнительного материального обеспечения и ежемесячной денежной выплаты по её заявлению осуществлялась путём её перечисления Управлением ПФР в структурное подразделение №<адрес> на ее лицевой счет.

Указанные выплаты пенсии, ДМО, ЕДВ ФИО23 производились Управлением ПФР в соответствии с действующим законодательством РФ в области пенсионного и социального обеспечения по февраль 2017 года включительно.

Как установлено в судебном заседании в период с 2008 года по 2016 год неоднократно Управление ПФР в письменном виде разъясняло ФИО24 расчет ее пенсии, которая была назначена ей досрочно за работу в районах Крайнего Севера, с учетом всех изменений в законодательстве, регулирующем пенсионное обеспечение, как в СССР, так и в Российской Федерации.

В соответствии с документами пенсионного (выплатного) дела ФИО25. в период 2007-2008г.г. (который обозначает в иске истец) Управлением ПФР не производилось никаких доплат к ее пенсии, единовременных выплат («одноразовых» выплат), путем их перечисления на лицевой счет в Сбербанке, кроме пенсии по старости, ЕДВ и ДМО.

Все выплаты пенсии (с учетом перерасчетов и индексаций), ЕДВ (с учетом индексаций), ДМО (в фиксированном размере) произведены.

Задолженности и недоплаты пенсии, ЕДВ, ДМО по пенсионному (выплатному) делу ФИО26. не имеется.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ для установления судом наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела сторонами представляются доказательства, полученные в предусмотренном законом порядке.

Исковое заявление ФИО1 не содержит подтвержденные доказательства и сведения о наличии невыплаченной ФИО27. разовой денежной выплаты со стороны ГУ-Управления ПФР № 30 по г. Москве и Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, требования ФИО1 об установлении факта перечисления денежной выплаты ФИО3 и индексации невыплаченных денежных средств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта перечисления денежной выплаты и индексации невыплаченных денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий С.У. Ванеев