Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 74673 руб., штрафа в сумме 37336,5 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., признании права собственности на квартиру.

В исковом заявлении, указал, что между ним и ООО «» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по ., по которому ООО «» обязуется в процессе реализации инвестиционного проекта зарегистрировать договор купли-продажи объекта инвестиционной деятельности на инвестора, а именно двухкомнатную квартиру общей предварительной площадью 58,2 кв.м. на 10 этаже в 3 подъезде, предварительно по адресу: Стоимость объекта строительства составляет 11528520 руб. Исходя из условий договора 970 000 руб. оплачены инвестором в день подписания договора, оставшаяся сумму 558520 руб. должны быть оплачены после подписания договора купли- продажи. Срок исполнения обязательств установлен 1 квартал 2016 года. Однако данный дом сдан в эксплуатацию . Ответчик уклоняется от подписания договора - купли- продажи и передаточного акта истцу. В Советском районном ОСП УФССП по Тамбовской области в настоящее время находятся исполнительные производства по взысканию с ООО «» в пользу истца неустойки на общую сумму 1240590,34 руб. ФИО1 просит произвести взаимозачет при наличии задолженности у обеих сторон и прекратить обязательство в отношении истца о выплате в пользу ответчика суммы 558520 руб. Так же в уточненном исковом заявлении просит взыскании неустойку за период с по год в сумме 74673 руб., штраф в размере 37336,5 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлением по делу просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что встретиться с руководством общества она не может, дом в настоящее время достроен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью "заключили договор инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома от года , по условиям которого заказчик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами обеспечить ввод результата инвестиционной деятельности в эксплуатацию и сдаче его комиссии, после сдачи результата передать его инвестору по акту приема - передачи, зарегистрировать в Управлении Росреестра договор купли-продажи объекта на инвестора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор от является договором долевого участия в строительстве и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно договору от с ответчиком определен срок окончания строительства дома - первый квартал 2016 года.

ООО «» получено разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажного многоквартирного жилого дома.

Ответчик (застройщик) не исполнил обязательства по договору от , в связи с чем, истец обратился в суд для защиты своих интересов, полагая, что ответчик обязан уплатить неустойку в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 74673 руб. за период с по за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Положениями части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что неустойка рассчитывается от цены договора долевого участия в строительстве.

Размер внесенных инвестиций по договору составил 970000 руб.

Таким образом, неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору инвестирования строительства жилого дома от года на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период по составляет 74673 руб. (7,75%:1/300х970000х149(дней):100х2).

Суд, проверив расчет истца, считает его законным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При осуществлении зачета сторонами должны быть соблюдены правила статей 410 и 411 ГК РФ, в частности, на момент проведения зачета (взаимозачета) требования, предъявляемые к зачету должны реально существовать; носить встречный характер (кредитор по одному требованию должен быть должником по другому); должны быть однородными (иметь один и тот же предмет); срок реализации срочного встречного требования, предъявляемого к зачету, должен наступить к моменту заключения о проведении зачета.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Закон N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве..." не запрещает прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

Согласно п.3.1 договора окончательный размер инвестиций составляет 1528520 руб., 970000 руб. оплачены инвестором в день подписания договора. Оставшаяся сумма 558520 руб. будет оплачена после подписания договора купли-продажи.

Согласно справки Советского РСП УФССП России по Тамбовской области на год требования по исполнительным документам ООО «» по взысканию неустойки перед ФИО1 не исполнено на сумму 1240590,34 руб.

По смыслу действующего законодательства для производства зачета необходимо одновременное наличие следующих условий: требования к зачету должны быть встречными, предъявляемыми друг к другу одними и теми же лицами, каждое из которых в одном обязательстве выступает кредитором, а в другом - должником; требования к зачету должны быть однородными, т.е. такими, предметом которых является одинаковое имущество, определенное родовыми признаками; исполнение зачета возможно только в случае наступления срока исполнения по встречным обязательствам, кроме случаев, когда срок не указан или определен моментом востребования.

Суд считает возможным допустить зачет требований сторон, поскольку они являются имущественными, субъектный состав в обязательствах совпадает, заявление об этом носит безусловный характер, направлено на прекращение обязательств сторон, правовые последствия в отношении субъективных прав и обязанностей по этим обязательствам наступают в силу самого заявления о зачете.

До направления уведомления о зачете встречных требований истец предъявлял ответчику требования об уплате неустойки, что подтверждается решениями суда, вступившими в законную силу.

Поскольку размер доплаты за квартиру не превышает размер подлежащей уплате ответчиком законной неустойки, суд считает возможным допустить взаимозачет требований, прекратить обязательство истца по выплате в пользу ответчика суммы 558520 руб.

Выданным администрацией города Тамбова разрешением на ввод в эксплуатацию, 10-этажный жилой дом, расположенный по адресу: введен в эксплуатацию.

Согласно справки кадастрового инженера общая площадь квартиры составляет 56,5 кв.и., в том числе жилой 30,4 кв.м., площади лоджии 1,8 кв.м. Место положение квартиры, в соответствии с техническим планом от соответствует двухкомнатной .

В связи с проведением зачета однородных требований, обязательства ФИО1 по оплате объекта долевого строительства, предусмотренные договором инвестирования, считаются исполненными, следовательно, его требование о признании права собственности на объект долевого строительства подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона о Защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истицы, принципы разумности и справедливости.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда частично, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации до 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. В силу п.1 названной статьи Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец…) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки, компенсации морального вреда.

С учетом приведенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию (74673/2 ), что составляет 37336,50 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета полежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в пользу ФИО1 неустойку за период с по года в размере 74673 руб., штраф в сумме 37336,5 руб., в качестве компенсации морального вреда 3 000 руб.

Прекратить обязательства ФИО1 по оплате денежных средств в размере 558520 рублей перед Обществом с ограниченной ответственностью » по договору инвестирования строительства части многоквартирного жилого дома от зачетом требований к ответчику о взыскании неустойки, по исполнительному производству от ., возбужденному на основании исполнительного документа от ., выданного Советским районным судом г.Тамбова на сумму 843690,34 руб.

Признать за ФИО1 право собственности на , общей площадью 56,5 кв.м., с лоджией 1,80 кв.м., расположенную на 10 этаже в третьем подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «» в доход бюджета города Тамбова 3500 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018г.

Судья Александрова Н.А.