Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании коммунальных платежей,

установил:

МУП «Алатырское ПОК и ТС» мотивировали свои требования следующим.

ФИО7 принадлежит на праве общей долевой (5/6 долей в праве) собственности нежилое помещение, общей площадью 235 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Истец через присоединенную сеть поставляет тепловую энергию для нужд отопления вышеуказанного нежилого помещения ответчика.

Ответчик, в свою очередь, в соответствии с нормами ст. 544 ГК РФ, обязан оплатить принятую тепловую энергию согласно расчетов, отраженных в лицевом счете плательщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01 октября 2016 года по 30.11.2020г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 120546 руб. 19 коп.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик в нарушение указанной нормы закона не произвел оплату полученной тепловой энергии.

По состоянию на 01 декабря 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 120546 руб. 19 коп., ответчик действенных мер по ее погашению не предпринимает.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики от 09.02.2021г. судебный приказ от 12.01.2020г. о взыскании с ФИО7 задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 120546 руб. 19 коп. отменен, разъяснено, что с указанными требованиями он вправе обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики.

МУП «Алатырское ПОК и ТС» просит взыскать с ФИО7 <данные изъяты> в пользу МУП «Алатырское ПОК и ТС» задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 120546 руб. 19 коп. за период с 01 октября 2016 года по 30 ноября 2020 года.

В судебном заседании представитель МУП «Алатырское ПОК и ТС» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на фактическое получение ответчиком тепловой энергии через магистральные трубопроводы, имеющиеся в подвальном помещении ответчика, которые не были изолированы и передавали тепло, что было обнаружено при осмотре в декабре 2020 года и зафиксировано актом. Расчет за отопление был произведен согласно Методическим указаниям по определению расходов топлива, так как отсутствуют общедомовые приборы учета. Претензионный порядок соблюден, поскольку ответчику выставлялись счета-фактуры по указанной задолженности, которые она получила и с которыми согласна не была.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Земсков Д.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения по следующим основаниям. В нежилом помещении, принадлежащем ответчику, нет батарей, магистральные трубопроводы системы отопления заизолированы. По данному делу уже был вынесен судебный акт, было отказано в иске МУП «Алатырское ПОК и ТС» о взыскании коммунальных услуг за отопление. Истцом представлен акт замера температуры в помещении, которая составляет 23 градусов. Данный акт является недопустимым доказательством, поскольку в нем указано, что от подписи отказался ФИО7, тогда как помещение принадлежит ФИО7 Перед тем как измерять температуру, истец не оповестил собственника помещения ФИО7 На момент составления акта помещение находилось в аренде. Акт сведений о собственнике помещения или о лице, арендовавшем помещение, не содержит. Да, температура в помещении на момент его сдачи в аренду могла соответствовать. Но арендополучателями были использованы приборы обогрева. За получаемую электроэнергию были большие платежи. Тем более, там были установлены печи, которые готовили пищу, стояли мощные холодильники. За счет этого оборудования в помещении поддерживалась указанная температура. Фактически услуги по отоплению собственник данного подвального помещения не получает.

Третье лицо - ФИО9 разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что, когда приобрел помещение у ФИО1, все трубы были заизолированы, потому что это было подвальное помещение, предназначенное для отопления данного дома. В одной комнате он заменил систему отопления, вывез ненужные трубы. Помещение, которое сейчас принадлежит ФИО2 - отапливаемое, там есть трубопроводы. В переднем помещении замурованы стены. В заднем помещении есть трубопроводы - подача на верхние этажи, они были заизолированы. Заизолированы значит - замотаны теплостойким материалом. Так как тепло поднимается вверх, подвал отапливает первый этаж. Оборудование, которое там находилось: печи, холодильники дают большую теплоотдачу. В магазине «<данные изъяты>», который там был, было полностью отрезано отопление, помещение отапливались своим холодильным оборудованием. В 5/6 помещения, которое он передал в собственность ФИО7 – системы отопления не существует. В случае если там не работают арендаторы, вода замерзает. Помещение ФИО2 - отапливалось. Помещения, которое продано ФИО2 и помещение ФИО7 разделены. Один вход по <адрес>, другой по <адрес>. Помещение ФИО7 разбито на комнаты. Между комнатами имеются двери.

Третье лицо – ФИО2 – в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он работает в МУП «ПОК и ТС» мастером по учету тепловой энергии. 29 января 2020 года главным инженером МУП «АПОК и ТС» вместе с контролером по учету тепловой энергии ФИО4 был направлен по адресу: <адрес> для замера температуры воздуха, определения наличия факта отопительных приборов и транзитных труб. В помещении присутствовала женщина, видимо с кафе «Гуздон», которое располагалось в помещении. Ей было объяснено, что им поручено замерить температуру в помещении. Женщина позвонила ФИО5, спросила что делать. ФИО5 сказал ей, чтобы акт она не подписывала. Произвели замер температуры, которая составила 23 градуса. Составили акт, в котором написали, что ФИО5 от подписи отказался. Видимые отопительные приборы были за пластиком, их через решетку было видно. При осмотре в данном подвальном помещении он присутствовал во второй раз, первый раз присутствовал, когда был суд у ФИО10. В этот раз отопительные приборы были, но были заизолированы. В связи с ремонтом их закрыли панелями. Приборы отопления были только в общем помещении.

Свидетель ФИО5 показал, что ФИО7 - его мать. На осмотре 29 января 2020 года он не присутствовал. От подписи в акте он не отказывался, он вообще был не в курсе, собственником нежилого помещения не является. Уведомление о проведении замера температуры - он не получал. ФИО7 также никакого уведомления не получала. Ключи от спорного помещения дала ему мать, с ней связался адвокат, сама она прийти не смогла.

Свидетель ФИО4 показал, что он работает в МУП «А ПОК и ТС» контролером по учету тепловой энергии. 29 января 2020 года главным инженером МУП «АПОК и ТС» был направлен вместе с мастером по учету тепловой энергии ФИО11 по адресу: <адрес> для замера температуры воздуха и определения наличия факта отопительных приборов и транзитных труб. Произвели замер температуры, которая составила 23 градуса. Прохождение труб отопления не могли определить, так как без согласия собственника не могли вскрыть панели. Визуально трубы не просматривались. К моменту осмотра собственника подвального помещения не было. В помещении располагалось кафе «<данные изъяты>». Во время осмотра присутствовала женщина – администратор кафе. Перед осмотром ей сообщили цель визита. Женщина позвонила ФИО5,. который сказал, что его не будет. После осмотра был составлен акт, ФИО5 от подписи отказался. Акт составлял он. Кто такой ФИО5 - он не знает. Он не присутствовал при измерении. Ему по телефону предлагали расписаться в акте, он отказался, поэтому в акте указали, что от подписи отказался. Акт ему зачитала администратор кафе. Является ли ФИО5 собственником помещения - он не знает. Направлялось ли до этого собственнику уведомление об осмотре, он не знает.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актах.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 9 ст. 155 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за тепловую энергию с 01.11.2017г. Указанное ходатайство подлежит удовлетворению, частично, с 16.02.2018г., поскольку в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 12 января 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Алатырь Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 120546 руб. 19 коп. за поставленную в период с 01.10.2016г. по 30.11.2020г. тепловую энергию для нужд отопления нежилого помещения.

Определением от 09 февраля 2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с подачей ответчиком ФИО7 заявления об отмене судебного приказа, что в силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывало течение срока исковой давности.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО7 является собственником нежилого (подвального) помещения с кадастровым №, общей площадью 235 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№).

Поставщиком тепловой энергии в дом является муниципальное унитарное предприятие «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей».

Договора о поставке тепловой энергии в нежилое помещение (подвал), общей площадью 235 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком заключено не было.

В ходе выездного судебного заседания был произведен осмотр вышеназванного помещения и установлено, что отопительные приборы в нежилом помещении отсутствуют. В помещении имеются изолированные трубопроводы, которые располагаются вдоль наружных стен пола, неизолированные стояки отопления проходят по помещению транзитом.

Проектом комбинированного здания с административно-торговыми помещениями фирм «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» и жилыми квартирами в <адрес>, установлено, что магистральные трубопроводы системы отопления, пересекающие входы в подвал, прокладываются в закрытых каналах. Магистральные трубопроводы системы отопления, прокладываемые в помещениях, где предусматривается установка отопительных приборов, прокладываются без тепловой изоляции. Прокладка магистральных трубопроводов системы отопления через внутренние стены в оставленные при кладке отверстия «ОВ», которые после монтажа коммуникаций заделываются бетоном. То есть планом установлена невозможность установки приборов учета в подвальном помещении ответчика с технической точки зрения.

Истец, обращаясь в суд с иском, исходил из того, что, поскольку нежилое помещение, принадлежавшее ответчику на праве собственности, отапливалось за счет теплоотдачи неизолированных трубопроводов системы отопления дома, ФИО7 являлась потребителем тепловой энергии и должна производить ее оплату, несмотря на отсутствие договорных отношений между сторонами на отопление указанного подвального помещения, ссылаясь в качестве доказательства на акт от 29 января 2020года, который подтверждает плюсовую температуру в указанном помещении.

С указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из закрепленных в статье 123 Конституции Российской Федерации и в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, следует что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска.

При разрешении дела суд исходит из закрепленных в части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец МУП «Алатырское ПОК и ТС» основывает свои требования на акте на предмет потреблении тепловой энергии в нежилом помещении (подвале), расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 235 кв.м., от 29 января 2020 года, согласно которому выявлено, что в помещении площадью 235 кв.м., находящимся в доме адрес температура воздуха составила +23 градуса. Замер производился измерителем влажности и температуры ТКА-ТВ. В указанном акте имеется запись «от подписи оказался. ФИО5».

Однако, как пояснил, в судебном заседании свидетель ФИО5 он при составлении указанного акта не присутствовал, ФИО7 при составлении акта не присутствовала. Сведения о температурном режиме представлены только за один день – ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 было направлено письмо с просьбой направить представителя ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> часам для комиссионного обследования на наличие отопительных приборов и транзита трубопроводов в подвальном посещении, находящегося по адресу: <адрес>.

Данных о том, получено ли данное письмо ФИО7 материалы дела не содержат.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019г., заключенного между ФИО7 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), из которого следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование подвальное помещение площадью 150 кв.м. по адресу: <адрес> Срок действия договора с 01.04.2019 по 31.03.2020.

Сведений о температурном режиме за период с 01.10.2016г. по 30.11.2020г. истцом не представлено, акт от 29.01.2020г. к указанному периоду применению не подлежит, судом оценивается как недопустимое и недостаточное доказательство.

Доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику ФИО7 теплопринимающих устройств и приборов учета, истцом не представлено. Более того, проектом при строительстве указанного здания по адресу: <адрес> не предусматривалась возможности установки приборов учета тепловой энергии в спорном нежилом помещении, так как трубопроводы были изолированными.

Кроме того, с требованием к ответчику о предоставлении возможности проведения осмотра нежилого помещения в более раннее время истец не обращался, в том числе путем подачи письменных предложений.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, принадлежавшее на праве собственности ФИО7 магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 55899 руб. 90 коп. за период с 01 апреля 2013 года по 25 марта 2016 года – отказано.

С учетом изложенного, исходя из недоказанности исковых требований, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований МУП «Алатырское ПОК и ТС» к ФИО7 овзыскании задолженности за коммунальные услуги отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Алатырь Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 3610 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» к ФИО7 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 120546 рублей 19 копеек за период с 01.10.2016 по 30.11.2020 - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3610 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение пяти дней.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.