Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования, просит признать самовольными постройками объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществит снос, признать отсутствующим право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта, признать отсутствующим право собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости, исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта, взыскать неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 рублей в день за каждый день просрочки, обратить решение к немедленному исполнению, а также, в случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Требования мотивированы тем, что управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.10.2021 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 30.03.2021 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2021 №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства.

Согласно листа № раздела 1 выписки из ЕГРН от 07.09.2021 № в пределах указанного земельного участка зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № со следующими характеристиками: жилой дом, этажность - 3, площадь общая - 164,9 кв. м.

Согласно письма от 06.10.2021 № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город- курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось.

На момент проверки, с выездом на место установлено, что фактически в границах указанного земельного участка расположен капитальный объект недвижимости с признаками четвертого этажа, что не соответствует параметрам, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.09.2021 №. Истец считает, что указанный объект капитального строительства возведен без соответствующей разрешительной документации, что является признаком самовольной постройки, установленным пунктом 1 ст. 222 ГК РФ, также у ФИО2 отсутствовали и правовые основания для государственной регистрации на неё права собственности. Истец считает, что учитывая материалы выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером №, имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи - ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме с учетом уточнения по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ответчик начал строительство до введения Федерального закона №640-ФЗ О внесении изменений в градостроительный кодекс РФ. после окончания строительства кадастровым инженером был подготовлен технический план на завершенный строительством трехэтажный жило дом, а также составлена декларация о строительстве. Впоследствии в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорное строение в соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 №218-ФЗ, который до 01 марта 2026 года допускает осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства. Уведомление на возведение жилого дома на землях предназначенных для садоводства, не требуется. Кроме того истцом указано, что на земельном участке возведен четырехэтажный объект недвижимости, однако экспертом установлено, что на земельном участке возведен трехэтажный жилой дом в соответствие с градостроительными нормами, правилами землепользования и застройки. Объект недвижимости не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Строительство дома было осуществлено в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано в органах регистрации. Кроме того просит учесть, что указанный жилой дом является единственным жильем многодетной семьи.

Представители третьих лиц Управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, Управления Росреестра по г.Сочи в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовали, причины неявки суд не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные сторонам доказательства, пришел к следующим выводам.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 352 кв. м, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 30.03.2021 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.09.2021 №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства /л.д.22-25/.

На указанном земельном участке за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 164,9 кв.м., количество этажей – 3, с кадастровым номером № /л.д.26-31/.

Также в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за ФИО2 зарегистрировано право собственности не нежилое здание – хозяйственный блок, площадью 13 кв.м. с кадастровым номером № /л.д.55-57/.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 15.10.2021 проведена проверка земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки органом муниципального контроля № от 15.10.2021, фото-таблица /л.д. 18-20/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно письму от 06.10.2021 № департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> уведомление, разрешение на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства не выдавалось /л.д.21/.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2026 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

С целью определения значимых обстоятельств для разрешения спора, была назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от 22.03.2022, составленного экспертом ООО «ГеоМаркер», фактически на земельном участке с кадастровым номером № расположены два примыкающих друг к другу объекта капитального строительства, а именно: жилой дом с кадастровым номером №, нежилое здание с кадастровым номером №.

Жилой дом с кадастровым номером № представляет собой отдельностоящий объект капитального строительства, примыкающий к нежилому зданию (хозяйственный блок) с кадастровым номером №. Жилой дом возведен в трех этажах (в том числе подземных 0), высота здания 12,40 м, общая площадь жилого дома 164,9 кв.м.. Внутренние перегородки жилого дома возведены, отделочные работы в помещениях находятся на стадии строительства. Работы по устройству фасада завершены, финишный отделочный слой фасада – штукатурка декоративная короед. Крыша плоская, работы по устройству кровли завершены.

Нежилое здание с кадастровым номером № примыкает к жилому дому с кадастровым номером №. Объект возведен в 1-м этаже, общая площадь 13 кв.м., высота здания 3,40 м.. Внутренние перегородки отсутствуют. Отделочные работы в помещении находятся в стадии строительства. Работы по устройству фасада завершены, крыша плоская, работы по устройству кровли завершены.

Экспертом сделан вывод, что жилой дом с кадастровым номером № соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил, противопожарным требованиям, сейсмологическим нормам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Градостроительные и строительные нормы и правила, пожарные, экологические и сейсмологические нормы к нежилым зданиям отсутствуют.

Также экспертом на основании проведенного анализа установлено о соответствии жилого дома с кадастровым номером № сведениям, внесенным в ЕГРН.

Экспертом установлено, что исследуемые объекты полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом сделан вывод, что сохранение спорных объектов недвижимости угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями и сооружениями не создают.

Суд, дав оценку данному заключению эксперта, приходит к выводу о принятии заключения в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того выводы, изложенные в заключении, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представленное заключение эксперта соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Выводы судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не оспорены, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Администрация города Сочи при обращении в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем конкретно заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

Доводы администрации города Сочи о возведении на земельном участке объекта недвижимости с количеством этажей 4 опровергаются заключением эксперта, а также представленным техническим планом.

В ходе рассмотрения дела доказательств того, что спорным строением нарушаются права собственности или законное владение администрации города Сочи, либо иных лиц, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости.

При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что регистрация прав на спорный объект недвижимости выполнена в соответствии с ч. 12 статьи 70 Федерального закона № 218-ФЗ путем подачи декларации об объекте недвижимости и техническим планом, подготовленным кадастровым инженером.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация города, обратившись с требованием о сносе спорного строения, не представила суду надлежащих и достаточных доказательств обоснованности требований.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение об отмене мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание факт отказа в удовлетворении иска, суд считает нецелесообразным дальнейшее действие принятых ранее мер по обеспечению данного иска, ввиду чего отменяет соответствующие обеспечительные меры.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки и аннулировании сведений о государственной регистрации права – оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Хостинского районного суда г.Сочи от 15 декабря 2021 года в виде ареста и запрета на оформление/переоформление прав на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, и расположенный на нем объект недвижимости; в виде запрета ответчику ФИО2 и иным лицам осуществление строительных работ и нахождение строительной техники на указанном земельном участке.

Копию решения суда, вступившего в законную силу, для исполнения в части отмены мер по обеспечению иска, направить в Хостинский РОСП г.Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, Территориальный отдел № 14 по городу Сочи, Туапсинскому району Филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: