Гражданский кодекс часть 1

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Чеботаревой Н.Г., с участием прокурора Слесаревой А.С., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-41/18 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в обоснование исковых требований указал, что в результате преступления, совершенного ответчиками ФИО1 и ФИО3, ему причинен имущественный и моральный вред, у него похитили денежные средства в сумме 14 000 рублей, 7800 рублей изъяты у ответчиков. Вина ответчиков ФИО1, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлена приговором Киренского районного суда от 04.10.2017 года, который вступил в законную силу. До настоящего времени сумма ущерба ответчиками не выплачена. В результате преступных действий ответчиков истцу как престарелому лицу причинен моральный вред в виде сильного нервного потрясения, переживаний и нравственных страданий. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 имущественный ущерб в сумме 6 200 рублей, денежную компенсацию морального вреда с ФИО1 5 000 рублей, с ФИО3 5000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При рассмотрении дела установлено, что приговором Киренского районного суда Иркутской области от 04.10.2017 года, вступившим в законную силу 17.10.2017 года, ФИО1, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах. В период времени с 08 до 17 часов 28 июня 2017г. в <адрес> ФИО1, ФИО3 у <адрес>, в котором проживает ФИО4, вступили в предварительный сговор на хищение у последнего денег. ФИО1, ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений через не запертую калитку прошли во двор дома №52, разбив стекло в оконной раме, незаконно проникли в кухню дома, тайно похитили денежные средства в сумме 14 000 рублей, после чего скрылись с места происшествия и распорядились денежными средствами по своему усмотрению, в результате чего причинили ФИО4 материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

В рамках рассматриваемого уголовного дела ФИО4 был признан потерпевшим. Данным приговором заявленный гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО1, ФИО3 6 200 рублей удовлетворен.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.Оценив обстоятельства по делу, выслушав ответчика, принимая во внимание, что приговором суда от 04.10.2017 года удовлетворен иск ФИО2, однако резолютивная часть постановленного приговора не содержит указаний на взыскание с ответчиков ущерба в размере 6 200 рублей солидарно с ФИО1, ФИО3, совместно причинивших ущерб, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать, разъяснив истцу право на обращение с заявлением о разъяснении исполнения приговора суда от 04.10.2017г. Возникшая неясность по исполнению приговора, может быть решена в соответствии со ст. 396 ч. 1 и 397 п. 15 УПК РФ. По заявлению истца суд обязан вынести дополнительно определение по вопросу гражданского иска.

Суд также не нашел оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку преступными действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, а действующее законодательство не содержит положений о возможности компенсации морального вреда при нарушении этих имущественных прав.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что применительно к ст. 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (ст. 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом.

Однако законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не затрагиваются личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Приговором не установлен факт причинения истцу физических и нравственных страданий в связи с преступлением, совершенным ответчиками.

Сам факт хищения у ФИО2 принадлежащих ему денежных средств не свидетельствует о причинении ему морального вреда, так как хищением нарушены имущественные права истца.

Доказательств причинения истцу действиями ответчиков морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ истца, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

.......................