Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о признании незаконным расчета за период с 16.05.2017года по 15.08.2017года в размере 267010 рублей 62 копейки по лицевому счету 441-00429599, по адресу <адрес>, указанного в квитанции за август 2017года; об обязании ответчика исключить из расчета начисления платы за водоснабжение применение повышающего коэффициента «10» за водоснабжение при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета за период с 16.05.2017года по 15.08.2017года по адресу <адрес>, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> соответственно абонентом водоснабжения. До 15.08.2017года договор на водоснабжение между истцом и ответчиком не заключался.

15.08.2017года между ним и филиалом Белокалитвинский ГУП РО «УРСВ» был заключен договор на водоснабжение, по которому истец является потребителем холодной воды.

Истец указывает, что им регулярно производилась оплата услуг за водоснабжение на основании показаний прибора учета.

В иске указано, что начале августа 2017года, ввиду того что заканчивался срок эксплуатации водомера, истец обратился к ответчику с вопросом замены прибора учета холодного водоснабжения. Сотрудниками Ф.И.О. и Ф.И.О. было разъяснено, что специалистов по замене водомеров, то есть слесарей, у них нет и истец должен самостоятельно снять старый прибор учета и заменить его на новый, после чего старый прибор принести для снятия с него показаний, и подачи заявления на имя руководителя филиала Белокалитвинский ГУП РО УРСВ на опломбирование замененного прибора.

14.08.2017года истец самостоятельно снял водомер, не повреждая на нем заводскую пломбу, и оставил его на ступенях веранды дома. Утром 15.08.2017года обнаружил, что данный водомер отсутствует, так как ночью его кто-то похитил. В этот же день для проверки счетчика прибыли Ф.И.О. и Ф.И.О. В ходе обследования ими было установлено, что отсутствует прибор учета и соответственно пломбы от недозволенного пользования. Был составлен акт контрольного обследования №101058, в котором отражено, что истец самовольно без разрешения снял прибор учета.

Истец указывает, что в середине сентября 2017года он получил счет-извещение за август 2017года об оплате услуг «водоснабжение», где в графе сумма к оплате за расчетный период указана сумма 267010рублей 62копейки.

21 сентября 2017года директором филиала Белокалитвинский ГУП РО УРСВ в адрес истца было направлено письмо о доначисления за три месяца предшествующих дате проверки прибора учета, при которой было выявлено несанкционированное вмешательство, и до даты устранения такого вмешательства с применением повышенного коэффициента «10», в соответствии с п.81 (11) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. Истец полагает, что данная норма законодательства не может быть применена, так как прибор учета холодного водоснабжения находился и находится вне жилого либо иного помещения, установлен в колодце, доступ к которому может быть осуществления без его присутствия. Кроме этого, в жилом доме отсутствует водопровод, нет ванной комнаты, туалета, умывальника, а имеется только одна колонка, которая находится на улице.

Истец дважды направлял в адрес ответчика претензии с требованием произвести перерасчет, на которые получил ответ о том, что начисления правомерны и перерасчету не подлежат.

Истец просит суд признать незаконным расчет начисления платы холодного водоснабжения за период с 16.05.2017года по 15.08.2017года, на сумму в размере 267010рублей 62копейки по лицевому счету 441-00429599 по адресу: <адрес>, указанного в квитанции за август 2017года; обязать ответчика исключить из расчета начисления платы за водоснабжение- применение повышающего коэффициента «10» за потребленное истцом холодное водоснабжение, указанного в расшифровке расчета начисления платы водоснабжение и водоотведения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета за период с 16.05.2017года по 15.08.2017года по адресу <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с подготовкой искового заявления в размере 3000рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Живолуп Д.Ф. поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика исковые требования не признала, указывая, что 15.08.2017года между ГУП РО «УРСВ» и ФИО4, собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес> заключен договор №957 холодного водоснабжения для физических лиц. 15.08.2017года актом контрольного обследования №101058 было зафиксировано отсутствие пломб на приборе учета, установленных от несанкционированного вмешательства, и самовольный демонтаж прибора учета. Акт был лично подписан истцом, второй экземпляр получен им на руки. Данный акт соответствует требованиям, предъявляемым к акту о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, установленным пунктом 85 (1) Правил №354. Выявленное у истца нарушение в соответствии с требованиями Правил №354 и обстоятельствами дела признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. 15.08.2017года, по словам истца, прибор учета в оставленном месте им не был обнаружен. В связи с данными обстоятельствами ответчик не мог произвести осмотр прибора учета на предмет несанкционированного вмешательства в работу прибора учета в соответствии с п.81(11) Правил №354. Актом контрольного обследования №101058 от 15.08.2017г. зафиксирована площадь земельного участка истца 700кв.м., стоимость 1м3 воды определяется в соответствии с постановлением РСТ РО от 26.11.2015 №69/6 и на период с 01.07.2016года по 30.06.2017года составляет 69,17 руб. за 1 м3. В связи с выявлением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, произведено начисление в размере 267010рублей 62копейки в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просила в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 34 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель обязан уведомлять исполнителя о целях потребления коммунальных услуг при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (освещение, приготовление пищи, отопление, подогрев воды, приготовление кормов для скота, полив и т.д.), видов и количества сельскохозяйственных животных и птиц (при наличии), площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками, режима водопотребления на полив земельного участка, а также мощности применяемых устройств, с помощью которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов, а если такие данные были указаны в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, то уведомлять исполнителя об их изменении в течение 10 рабочих дней со дня наступления указанных изменений;

В соответствии с п.49 Правил если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, рассчитывается в соответствии с формулой 22 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная: с даты, указанной в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, или в заявлении потребителя, поданном исполнителю в соответствии с подпунктом «к» пункта 34 настоящих Правил, о начале потребления предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек в случае отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета; с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

Истец является потребителем холодной воды по договору №957 об оказании услуг по водоснабжению, водоотведению от 15.08.2017года, заключенному с ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» (л.д.92-93). Лицевой счет № открыт на имя прежнего собственника Ф.И.О.

Согласно акту контрольного обследования от 15.08.2017года №101058 (л.д.7), составленному контролерами ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский, в ходе обследования водопроводных сетей на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что не имеется пломбы от недозволенного пользования, прибор учета самовольно демонтирован. Местонахождение пломбы и прибора учета неизвестно. Факт того, что ФИО2 не смог предъявить контролеру счетный механизм прибора учета с антимагнитной пломбой, не отрицается истцом.

Судом установлено, что акт от 15.08.2017г №101058 соответствует требованиям, установленным п.85(1) Правил № 354.

На основании указанного акта, ответчиком был произведен расчет платы водоснабжения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета за период с 16.05.2017года по 15.08.2017года в размере 266940 рублей(л.д.81).

Согласно абз.6 п.81(11) Правил № 354, такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Вместе с тем, судом установлено, что предыдущая проверка прибора учета у ФИО2 производилась контролерами ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский 26.06.2017года, что указано в маршрутном листе, при которой нарушений потребления водоснабжения установлено не было.

В ходе судебного разбирательства, по указанию суда, стороны составили акт обмера поливной площади по адресу: <адрес>. Согласно акту, составленном по результатам обмера от 19.12.2017года, поливная площадь по указанному адресу 70 кв.м., ранее расчет был произведен, с учетом 700 кв.м. площади(л.д.91).

Таким образом, судом установлено, что ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский неверно произведен расчет платы водоснабжения при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, с нарушением требований п.81(11) Правил № 354.

С учетом доказательств, добытых судом в ходе судебного разбирательства, расчет должен производиться за период с 27.06.2017года по 15 августа 2017года, с учетом поливной площади участка -70 кв.м., что составляет 16034 рубля 10 копеек.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Доводы истца о том, что п.81(11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 не может быть применен по акту от 15.08.2017года, так как прибор учета холодного водоснабжения находился и находится у истца вне жилого либо иного помещения, а установлен в колодце, доступ к которому может быть осуществления без его присутствия, основаны на неверном толковании закона.

Колодец, в котором установлен прибор учета водопотребления, расположен на территории домовладения и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, который должен обеспечить сохранность прибора учета.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению по фактическим расходам, подтвержденным документально, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании понесённых затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 3000рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 об обязании произвести перерасчет платы за водоснабжение удовлетворить частично.

Признать незаконным расчет ГУП РО «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский начисления платы за холодное водоснабжение за период с 16.05.2017года по 15.08.2017года в размере 267010 рублей 62 копейки по лицевому счету 441-00429599, по адресу <адрес>, указанный в квитанции за август 2017года.

Обязать Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский, произвести перерасчет платы за водоснабжение при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета по адресу <адрес>, указанный в квитанции за август 2017года, с учетом поливной площади участка -70 кв.м. и расчетного периода с 27.06.2017года по 15 августа 2017года.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» филиал Белокалитвинский в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000(три тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 января 2018года.

Судья подпись Е.А.Добрухина