Гражданский кодекс часть 1

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Нурмухаметовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения выявленных строительных недостатков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2015 года по 12.07.2016 года в размере 537 022 рубля 20 копеек, стоимости устранения выявленных недостатков 435 705 рублей 56 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 605 рублей 02 копейки, компенсации морального вреда 20 000 рублей.

В обосновании указав, что 27.11.2015 года между истцами и ООО «ПрестижСтрой» в лице ООО «Тандем-Д» заключен договор уступки права требования, по которому истцам перешло право требований по договору участия в долевом строительстве, трехкомнатной квартиры общей площадью 79,8 кв.м., в доме по ул. Дубравная города Казани по цене 5 007 200 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 21.07.2014 года к договору долевого участия в строительстве, сторонами был определен срок передачи объекта долевого строительства 31.12.2015 года, <адрес>. 15.01.2016 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры с замечаниями. Однако окончательный акт подписан 12.07.2016 года. Таким образом, в связи с нарушениями срока передачи объекта долевого строительства в период с 31.12.2015 года по 12.07.2016 года неустойка составляет 537 022 рубля 20 копеек. Вместе с этим, переданная квартира имеет недостатки, которые делают ее непригодной для предусмотренного договором использования, поскольку при строительстве были допущены нарушения строительных норм и правил. Истцами самостоятельно проведено исследование, по заключению ООО«АГАТ-НК» № №, установлено наличие нарушений строительных норм при возведении квартиры, а стоимость устранения дефектов составляет 435 705 рублей 56 копеек. Обращение истцов к ответчику об устранении выявленных нарушений и выплате неустойки оставлено ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно требования уточняли, в последней редакции, просили взыскать неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2015 года по 12.07.2016 года в размере 537 022 рубля 20 копеек, стоимость устранения выявленных недостатков в размере 377 652 рублей 99 копеек по результатам судебной экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 231 рублей 34 копейки, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке.

Истцы надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, в случае принятия решения просила применить в отношении неустойки и штрафа положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив их размер в связи с несоразмерностью.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ (с изменениями) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункту 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, последний закон является специальным, вследствие чего, при определении размера неустойки за несвоевременное окончание строительства дома, подлежит применению пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Установлено, что 28.10.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района города Казани, по условиям которого застройщик принял обязанности своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до 31.06.2015 года участнику долевого строительства объект долевого строительства. К указанному договору заключены дополнительные соглашениея№1 от 26.05.2014 года, № 2 от 21.07.2014 года, № 3 от 01.10.2014 года, №4 от 27.11.2014 года, № 5 от 01.03.2015 года.

27.11.2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПрестижСтрой» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки прав требования № по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Дубравная Приволжского района города Казани, согласно которому цедент передаёт на возмездной основе часть принадлежащих ему прав требования по договору долевого участия, а цессионарий принимает права требования и обязуются уплатить денежные средства в размере и порядке, определенных договором. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира со строительным номером 52, общей площадью согласно проектной документации 79,8 кв. м., расположенная на втором этаже во 2 подъезде.

Права требования по договору долевого участия в отношении квартиры переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют у цедента в отношении квартиры к моменту заключения настоящего договора уступки.

В пункте 5 договора сторонами была установлены цена объекта долевого строительства в размере 5 007 200 рублей 00 копеек.

Ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнены 15.01.2016 года, что подтверждается актом сдачи-приемки с замечаниями на оборотной стороне акта.

Согласно пункту 4 при подписании акта застройщик также передал участнику долевого строительства 4 ключа от входной двери в квартиру, 2 ключа от почтового ящика, 1 переговорное устройство (трубка) системы домофон, 2 ключа к системе домофон.

Доказательств обратного не представлено.

20.02.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении списка недоделок.

12.07.2016 года был составлен заключительный акт по передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что ответчик нарушил п. 4.1 договора участия в долевом строительстве с учетом дополнительного соглашения № 2 от 21.07.2014 года, в соответствии с которым был определен срок передачи объекта – 31.12.2015 года включительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и заявленные сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тандем-Д» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 38 555 рублей 44 копеек за период просрочки исполнения обязательства за период с 01.01.2016 года по 15.01.2016 года.

Довод представителя истца о том, что на дату первоначального составления акта имелись претензии по качеству строительных работ судом отклоняется, поскольку фактически квартира передана на дату 15.01.2016 года.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 вышеназванного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 1,2 статьи 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 5.1 договора долевого участия застройщик обязуется передать объекты долевого строительства, соответствующие по качеству требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также соответствующие уровню внутренней отделки квартир, согласованному сторонами.

В период проживания в <адрес> были выявлены недостатки и скрытые дефекты, которые не были обнаружены при составлении акта сдачи приемки квартиры.

В подтверждение заявленных исковых требований истец представил суду отчет ООО «Независимая Экспертная Компания» №№, в соответствии с которым выявлены следующие нарушения строительных норм и правил: некачественное выполнение работ по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, установка блоков оконных и дверных балконных с нарушениями. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков квартиры составляет 435 705 рублей 56 копеек.

Истцом в адрес застройщика направлена претензия о выплате суммы стоимости затрат на устранение выявленных недостатков определенной заключением специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» №№, однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ходатайства представителя истцов, в связи с наличием противоречий в заключении специалиста ООО «Независимая Экспертная Компания» №01-СТИ/05.17, судом назначено проведение по делу судебно-строительной экспертизы.

По заключению Общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» № от 28.12.2017 года установлено: <адрес> не соответствует требованиям технических регламентов, ГОСТ, СНиП, СНиП «Тепловая защита», выявлены нарушения герметичности монтажных швов оконных конструкций, недостаточная толщина слоя теплоизоляции ограждающей конструкции, промерзание стыка плит перекрытий и ограждающих конструкций, нарушение герметичности примыкания оконных створок, инфильтрация холодного воздуха в помещении; имеются строительные недостатки, стоимость затрат на устранение которых составляет 377 652 рубля 99 копеек.

Суд, проанализировав вышеуказанное заключение, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сравнении с совокупностью доказательств, приходит к выводу о том, что оно является источником доказательства, может быть положено в основу решения как достоверное и обоснованное.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертом, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющими достаточный стаж работы по специальности; экспертному исследованию был подвергнут материал, содержащийся в материалах настоящего гражданского дела.

По мнению суда, методы, использованные при данном экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы обоснованы. Эксперт перед производством экспертизы был уведомлен под роспись об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Ходатайств о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленные в квартире истцов дефекты являются недостатками строительства, в связи с чем с ответчика ООО «Тандем-Д» в пользу истцов подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта <адрес> в размере 377 652 рублей 99 копеек.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в некачественном оказании истцу соответствующих услуг и, как следствие, в нарушении прав истцов, как потребителей, суд, с учетом характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование о компенсации морального вреда частично, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда 5 000 рублей. Удовлетворение иска в заявленном объеме приведет к неосновательному обогащению истцов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, руководствуясь положениями статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Тандем-Д» штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также нарушения Закона «О защите прав потребителей», с учетом ходатайства о применении положении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, а иной момент при просрочке их уплаты должником в законе не указан.

Таким образом, требование истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленное с момента направления требования ответчику, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положений статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии с положениями статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом того, что суду доказательства оплаты расходов по проведенной экспертизе не представлены, в связи с чем, подлежат взысканию пропорционально с ООО «Тандем-Д» в пользу ООО «Регион-Эксперт» расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 24 612 рублей, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Регион-Эксперт» в размере 10 308 рублей.

В связи с тем, что истцы как потребители в соответствии с положениями части 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от оплаты государственной пошлины освобожден и на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования города Казани подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональная размеру удовлетворенных требований.

При указанных обстоятельствах и исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования истцов основаны на положениях закона, а потому подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить, частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 38 555 рублей 44 копейки, стоимость восстановительного ремонта устранения выявленных строительных недостатков в размере 377 652 рубля 99 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за нарушение прав истцов как потребителей в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ООО «Регион- Эксперт» расходы по проведенной судебной экспертизе 24612

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Регион- Эксперт» расходы по проведенной судебной экспертизе 10 308 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7662 рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

27.01.2018 года

Копия верна. Судья: