Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТВСК «Орловская» о взыскании денежных средств, процентов за просрочку исполнения обязательств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжающая компания «Орловская» (далее – ООО «ТВСК «Орловская») о взыскании (с учетом увеличения размера исковых требований) задолженности в размере 837915,90 руб., из которых 632965 руб. – сумма основного долга, 204950,90 руб. – проценты за просрочку исполнения основного обязательства, начисленные за период с 11.11.2014 по 31.07.2018, с дальнейшим их начислением с 01.02.2019 до полного исполнения основного обязательства, а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1730 руб. В обоснование указал, что ООО «ТВСК «Орловская» имела задолженность перед ООО «Тепло» в размере 632965 руб., образовавшуюся в результате разовых поставок топлива по актам приема-передачи от 10.11.2014 на сумму 160176 руб., от 13.11.2014 на сумму 160957 руб., от 19.11.2014 на сумму 311832 руб. ООО «Тепло» в лице конкурсного управляющего С. и Ч. 07.03.2016 заключен договор уступки права требования, на основании которого к Ч. перешло право требования к ООО «ТВСК «Орловская» по указанным выше требованиям, вытекающим из поставки топлива. Ч. и ФИО2 12.01.2017 заключен договор уступки права требования, на основании которого к ФИО2 перешли права требования к ООО «ТВСК «Орловская» по оплате за поставленное топливо на сумму 632965 руб. ФИО2 (кредитором) и ООО «ТВСК «Орловская» (должником) 17.01.2017 заключено соглашение о рассрочке и частичном прощении долга, по условиям которого кредитор освобождает должника от долга в размере 632965 руб., срок исполнения по которому уже наступил, должник взамен должен перечислять кредитору денежные средства в размере 135000 руб. в срок до 28.02.2017, 135000 руб. – в срок до 31.03.2017, 135000 руб. – в срок до 30.04.2017, и в случае оплаты указанных сумм в установленные сроки должник освобождается от своего долгового обязательства прощением долга. Поскольку должником не произведены платежи для прощения суммы долга в соответствии с указанным соглашением от 17.01.2017 прощение долга не состоялось и должник должен погасить задолженность за поставленное топливо в полном объеме, а также проценты за просрочку исполнения обязательств по оплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2014 по 31.07.2018 в размере 204950,90 руб. с дальнейшим начислением процентов до полного исполнения основного обязательства.

Истец ФИО2, ответчик ООО «ТВСК «Орловская», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, ответчика ООО «ТВСК «Орловская».

Представитель истца ФИО1 (доверенность на бланке **** от 05.10.2018) в судебное заседание после перерыва не явился. Ранее в ходе рассмотрения дела настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и п.1 ст. 486 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что 10.11.2014, 13.11.2014 и 19.11.2014 ООО «Тепло» (продавец) передало, а ООО «ТВСК «Орловская» (покупатель) приняло разовые партии дизельного топлива стоимостью 160176 руб., 160957 руб., 311832 руб. соответственно, а всего продукции на сумму 632965 руб., что подтверждается актами приема-передачи от 10.11.2014, 13.11.2014 и от 19.11.2014 соответственно.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно п.2 ст.388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных правовых норм, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору уступки права требования от 07.03.2016 с учетом дополнительного соглашения от 14.03.2016 и акту от 30.06.2016 приема-передачи № ** к договору уступки права требования от 07.03.2016 ООО «Тепло» уступило, а Ч. принял право требования к должнику ООО «ТВСК «Орловская» по задолженности в размере 2212000 руб., в том числе по актам приема-передачи от 10.11.2014 на сумму 160176 руб., от 13.11.2014 на сумму 160957 руб., от 19.11.2014 на сумму 311832 руб.

Из договора уступки права требования от 12.01.2017 и акта от 12.01.2017 приема-передачи № ** к договору уступки права требования от 12.01.2017 следует, что Ч. уступил, а ФИО2 принял право требования к должнику ООО «ТВСК «Орловская» по задолженности в размере 2212000 руб., в том числе по актам приема-передачи от 10.11.2014 на сумму 160176 руб., от 13.11.2014 на сумму 160957 руб., от 19.11.2014 на сумму 311832 руб.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Главой 26 ГК РФ установлено, что обязательства прекращаются, в том числе прощением долга.

В соответствии с соглашением о рассрочке и частичном прощении долга от 17.01.2017, заключенным ФИО2 и ООО «ТВСК «Орловская», в соответствии с актом от 10.11.2014, актом от 13.11.2014, актом от 19.11.2014, подписанными ООО «ТВСК «Орловская» (должник) и ООО «Тепло», ООО «ТВСК «Орловская» обязано исполнить ФИО3 (кредитор) обязательство по перечислению 632965 руб., срок исполнения по которому наступил (п. 1.2).

Из п. 1.3 соглашения о рассрочке и частичном прощении долга от 17.01.2017 следует, что обязательство должника прекращается освобождением от него кредитором должника в следующем порядке: должник перечисляет кредитору денежные средства в размере 135000 руб. в срок до 28.02.2017, 135000 руб. – в срок до 31.03.2017, 135000 руб. – в срок до 30.04.2017. В случае перечисления денежных средств в указанный срок от исполнения оставшейся части должник освобождается прощением долга и обязательства считаются прекращенными.

Как установлено судом, денежные средства в размерах и порядке, установленном п. 1.3 соглашения о рассрочке и частичном прощении долга от 17.01.2017 ООО «ТВСК «Орловская», ФИО2 не перечислены. Таким образом, обязательства ответчика не прекратились прошением долга.

Обращаясь в суд, истец указал, что до настоящего времени обязательства по оплате ответчиком задолженности по полученному поставленному товару согласно актам приема-передачи от 10.11.2014 на сумму 160176 руб., от 13.11.2014 на сумму 160957 руб., от 19.11.2014 на сумму 311832 руб. перед ФИО2 не исполнены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств возникновения задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ООО «ТВСК «Орловская» задолженности по актам приема-передачи от 10.11.2014 на сумму 160176 руб., от 13.11.2014 на сумму 160957 руб., от 19.11.2014 на сумму 311832 руб., а всего в размере 632965 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2014 по 31.07.2018 в размере 204950,90 руб. с дальнейшим их начислением до полного исполнения основного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена п.1 ст. 486 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что ООО «Тепло» (продавец) передало дизельное топливо ответчику по актам приема-передачи от 10.11.2014, 13.11.2014, 19.11.2014, а ответчик получил дизельное топливо на сумму 160176 руб., 160957 руб. и 311832 руб. соответственно, не позднее указанной даты, то есть 10.11.2014, 13.11.2014 и 19.11.2014 соответственно.

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ обязательство оплаты товара возникло у ответчика непосредственно до или после получения объекта договора.

В п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Поскольку срок оплаты сторонами при подписании актов приема-передачи не согласован, предоплата по нему не предусмотрена, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что стороны определили более поздний срок исполнения покупателем обязательств по оплате товара, предусмотренных законом оснований для исчисления указанного срока оплаты иным образом, не имеется и не вытекает из существа обязательства, суд приходит к выводу о возникновении у покупателя обязанности по оплате поставленного товара непосредственно после получения товара, то есть не позднее следующего дня после получения товара.

Более того, как следует из представленного в материалы дела соглашения о рассрочке и частичном прощении долга от 17.01.2017, стороны в п.1.2 в договоре указали о наличии указанных обязательств у ответчика перед ООО «Тепло» в сумме 632965 руб., с указанием на то, что срок исполнения по указанным обязательствам наступил. То есть уже на момент заключения соглашения о частичном прощении долга, которое ответчиком также не исполнено, он понимал, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил.

Однако, не исполнив указанное соглашение, ответчик не прекратил обязательства прощением долга, а потому они продолжали действовать на общих условиях и подлежали исполнению.

На основании изложенного и вышеуказанных положений закона, учитывая, что покупатель не производит платежи за переданный товар, у истца возникло право потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии с пп. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Срок оплаты товара по акту приема-передачи от 10.11.2014 на сумму 160176 руб., по акту приема-передачи от 13.11.2014 на сумму 160957 руб., по акту приема-передачи от 19.11.2014 на сумму 311832 руб. с учетом вышеизложенных выводов суда наступил не позднее 11.11.2014, 14.11.2014 и 20.11.2014 соответственно.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности начисления истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на следующий день после наступления срока оплаты, а именно с 12.11.2014, 15.11.2014 и 21.11.2014 соответственно по каждой сумме задолженности, а не с 11.11.2014, как просит истец в исковом заявлении.

При сумме задолженности 160 176 руб. (акт от 10.11.2014) с учетом последующим увеличения долга на сумму 160957 руб. (акт от 13.11.2014), на сумму 311832 руб. (акт от 19.11.2014) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 204 700,97 руб., которая складывается из сумм за следующие периоды:

с 12.11.2014 по 14.11.2014 (3 дн.): 160 176 x 3 x 8,25% / 365 = 108,61 руб.

с 15.11.2014 по 20.11.2014 (6 дн.): 321 133 x 6 x 8,25% / 365 = 435,51 руб.

с 21.11.2014 по 31.05.2015 (192 дн.): 632 965 x 192 x 8,25% / 365 = 27 468,95 руб.

с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 632 965 x 14 x 10,89% / 365 = 2 643,89 руб.

с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 632 965 x 30 x 10,81% / 365 = 5 623,85 руб.

с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 632 965 x 33 x 9,89% / 365 = 5 659,75 руб.

с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 632 965 x 29 x 9,75% / 365 = 4 903,31 руб.

с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 632 965 x 30 x 9,21% / 365 = 4 791,46 руб.

с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 632 965 x 33 x 9,02% / 365 = 5 161,87 руб.

с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 632 965 x 28 x 9% / 365 = 4 370,06 руб.

с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 632 965 x 17 x 7,18% / 365 = 2 116,70 руб.

с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 632 965 x 24 x 7,18% / 366 = 2 980,12 руб.

с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 632 965 x 25 x 7,81% / 366 = 3 376,68 руб.

с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 632 965 x 27 x 9% / 366 = 4 202,47 руб.

с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 632 965 x 29 x 8,81% / 366 = 4 418,48 руб.

с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 632 965 x 34 x 8,01% / 366 = 4 709,88 руб.

с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 632 965 x 28 x 7,71% / 366 = 3 733,46 руб.

с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 632 965 x 29 x 7,93% / 366 = 3 977,13 руб.

с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 632 965 x 17 x 7,22% / 366 = 2 122,68 руб.

с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 632 965 x 49 x 10,50% / 366 = 8 897,83 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 632 965 x 104 x 10% / 366 = 17 985,89 руб.

с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 632 965 x 85 x 10% / 365 = 14 740,28 руб.

с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 632 965 x 36 x 9,75% / 365 = 6 086,87 руб.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 632 965 x 48 x 9,25% / 365 = 7 699,63 руб.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.): 632 965 x 91 x 9% / 365 = 14 202,69 руб.

с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 632 965 x 42 x 8,50% / 365 = 6 190,92 руб.

с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.): 632 965 x 49 x 8,25% / 365 = 7 010,30 руб.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 632 965 x 56 x 7,75% / 365 = 7 526,21 руб.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 632 965 x 42 x 7,50% / 365 = 5 462,57 руб.

с 26.03.2018 по 31.07.2018 (128 дн.): 632 965 x 128 x 7,25% / 365 = 16 092,92 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период 12.11.2014 по 31.07.2018 в размере 204 700,97 руб., а также проценты, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, кроме указанных в данной норме конкретных расходов, также признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей уплачивается госпошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 1730 руб., что подтверждается чек-ордером от 02.10.2018. При увеличении размера требований истцом госпошлина не доплачивалась.

Согласно ч. 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При цене иска с учетом увеличения 837 915,90 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 11579,16 руб.

Исковые требования удовлетворены частично на 99,97%. В связи с чем с ответчика может быть взыскана государственная пошлина в размере 11575,68 руб. (99,97% * 11579), из которых в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ 1730 руб. подлежит взысканию в пользу истца, а оставшиеся 9845, 98 руб. - в бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВСК «Орловская» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 632 965 руб., проценты за период с 12.11.2014 по 31.01.2019 в размере 204700 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 01.02.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВСК «Орловская» в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины – 1 730 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВСК «Орловская» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 9845, 98 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.Н. Попова