Гражданский кодекс часть 1

Из искового заявления следует, что ФИО1 работала в ООО «Регионфинанс» на основании срочного трудового договора № от 21.07.2014 года на должности менеджера по займам, место работы дополнительный офис, расположенный по адресу: <адрес>. С работником был заключен договор о полной материальной ответственности от 21.07.2014 года.

20 января 2016 года комиссией ООО «Регионфинанс» была проведена инвентаризация, по результатам инвентаризации была выявлена недостача, ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и заявила о пропуске срока для защиты нарушенных прав.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении без его участия, предоставив возражение на заявление ответчика о применении судом пропуска срока исковой давности по данным требованиям.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

ФИО1 принята на работу в ООО «Регионфинанс» на должность менеджера по займам по срочному трудовому договору № от 21.07.2014 года (л.д.30-33 т.1).

С ФИО1 заключен договор о полной материальной ответственности (л. д.34 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Ущерб был обнаружен 20 января 2016 года, что подтверждается актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (л.д.121-124 т.2). Срок для обращения в суд начинает течь с 20 января 2016 года и истекает 20 января 2017 года.

Исковое заявление направлено в суд 15 января 2019 года.

Таким образом, иск подан с нарушением срока, установленного законом (л.д.2 т.1).

Представитель истца, не соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, предоставил возражение согласно которого, полагает, что в данном случае необходимо применить общие сроки исковой давности, предусмотренные ст.196 ГК РФ, то есть три года со дня нарушенного права и вытекающее из действии ответчика предусматривающего уголовное наказание.

С данными доводами, суд не может согласиться, поскольку истцу не препятствовало возможности обращения в суд о взыскании материальной ответственности с работника в рамках трудового и гражданского законодательства, в данном случае действует специальная норма регулирующая данные правоотношения, а со стороны представителя истца не предоставлено каких-либо исключительных обстоятельств, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для обращения в суд без уважительных причин.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.392 ТК РФ, ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ООО «Регионфинанс» в иске к ФИО1 о взыскании с работника материального ущерба, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских