Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на судно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ныне – ФИО4) о государственной регистрации права собственности ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» и перехода права собственности на судно «<данные изъяты>» к истцу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи маломерного судна «<данные изъяты>», право собственности на которое принадлежит ответчику на основании судового билета от ДД.ММ.ГГГГ№, запись в судовой книге Калининградского рыбного порта № от ДД.ММ.ГГГГ. К моменту совершения сделки истец надлежащим образом исполнил обязательства по своевременной и полной оплате имущества по цене, установленной договором, и фактически принял данное имущество по акту приема-передачи. Однако обязанность по регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества по договору купли-продажи ответчик надлежащим образом не исполнил, несмотря на неоднократные обращения истца. Право собственности ответчика на указанное маломерное судно возникло у последнего в результате реорганизации ГУП «Калининградский лесхоз» путем слияния с рядом других лесхозов в ГУП «Полесский межрайонный лесхоз». С целью государственной регистрации перехода права собственности на маломерное судно «<данные изъяты>» от ответчика к истцу, стороны совместно обращались в ФГУ «Администрацию Морского порта Калининград» (ныне – Филиал ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград») с заявлениями, однако ввиду невнесения текущим собственником спорного имущества изменений в судовой реестр, в нем содержатся сведения о прежнем владельце – ГУП «Калининский лесхоз». Для регистрации перехода права собственности на маломерное судно ответчик должен был представить в регистрирующий орган оригиналы документов, подтверждающие наличие у него права на указанное имущество, возникшее в результате реорганизации, чего не сделал, в связи с чем, в регистрации перехода права от ответчика к истцу было отказано. Истец считает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на себя и перехода права собственности на данный объект к истцу, с учетом того, что истец обращался к ответчику с целью получения копий документов, поданных им в ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, однако ответчик предоставил истцу лишь часть копий необходимых документов, самостоятельно получить необходимые для регистрации перехода права собственности документы истец не имеет возможности. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив для участия в деле представителя по доверенности – ФИО2, которая поддержала заявленные требования по изложенным в иске доводам, пояснив суду, что все необходимые для регистрации судна документы были представлены капитану морского порта Калининград, однако в регистрации было необоснованно отказано.

Ответчик ГУП «Полесский межрайонный лесхоз», в лице конкурсного управляющего ФИО4, надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в рассмотрении дела не направило, ходатайств и возражений в адрес суда не представило.

Третье лицо – капитан морского порта Калининград представил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому по данным судового дела № ведущегося в службе капитана морского порта, судно – катер, бортовой номер <данные изъяты> было зарегистрировано в судовой книге Калининградского морского рыбного порта под №ДД.ММ.ГГГГ за Калининградским лесхозом, что подтверждается судовым билетом от указанной даты, выданным Государственной администрацией Калининградского морского рыбного порта, после чего в ДД.ММ.ГГГГ выдан новый судовой билет от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственника судна о переоформлении временного судового билета № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 обращался в адрес ФГУ «АМП Калининград» с заявлением о регистрации судна – катера с бортовым номером <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ввиду того, что представленные сторонами документы не отвечали требованиям Правил регистрации судов и прав на них в морских портах (утв. Приказом Минтранса от 09.12.2010 №277), в государственной регистрации им было отказано в частности по причине того, что правоустанавливающий документ о судне свидетельствовал об отсутствии у заявителя прав на судно. С ДД.ММ.ГГГГ был создан и начал свою деятельность филиал ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград, с этого времени оказание государственных услуг по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту Калининград, по организации морского судоходства в морском порту Калининград, на подходах к нему и выполнение иных функций, предусмотренных положением о филиале, выполняет капитан морского порта Калининград. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 повторно обращался с заявлениями о регистрации смены собственника на спорное судно в адрес капитана морского порта Калининград, устранив при этом часть замечаний указанных в предыдущем отказе, однако это было сделано не в полном объеме, в связи с чем заявителю вновь было отказано. До настоящего времени спорное судно не переоформлено на истца, однако в случае, если заявителями будут представлены документы в соответствии с требованиями Кодекса торгового мореплавания РФ и Правил регистрации судов (утв. Приказом Минтранса России от 19 мая 2017 года № 191), действующих в настоящее время, регистрация прав на судно <данные изъяты> будет произведена.

Представители третьего лица капитана морского порта Калининград по доверенности – ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ранее участвуя в судебном заседании, возражали против удовлетворения исковых требований, просили окончить рассмотрение дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанное обстоятельство, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу статьи 130 (абзац 2 пункта 1) названного Кодекса к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

На основании п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из положений статьи 551 ГК РФ усматривается, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Государственным унитарным предприятием «Полесский межрайонный лесхоз» в лице ФИО8, действующего на основании Устава, и ФИО1 был заключен договор купли-продажи маломерного судна «<данные изъяты>» в технически исправном состоянии на день подписания договора, тип и назначение – палубное, рыболовное; год и место постройки – <данные изъяты>, СССР; материал корпуса – сталь; двигатель (тип, число, общая мощность) – 4ч8,5/11, 18 кВт; габаритные размеры судна: длина 8,80 м, ширина 2,60 м, высота борта 1,2 м.

Согласно п.п. 1.2, 1.3 указанного договора право собственности на спорное маломерное судно принадлежит продавцу на основании судового билета от ДД.ММ.ГГГГ№, запись в судовой книге Калининградского морского рыбного пора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания представленного в материалы дела судового билета, выданного Государственной администрацией (капитаном) Калининградского морского рыбного порта ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорное судно находится в собственности Калининградского лесхоза.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи, уплатив в тот же день продавцу, предусмотренную договором цену маломерного судна в размере 130 000 рублей, о чем свидетельствует квитанция к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» передал, а ФИО1 на основании названного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принял маломерное судно «<данные изъяты>».

Постановлением Правительства Калининградской области от 29 декабря 2007 года №907 «О реорганизации отдельных государственных унитарных предприятий Калининградской области» государственные унитарные предприятия Калининградской области: «Балтийский лесхоз», «Гвардейский лесхоз», «Калининградский лесхоз», «Полесский лесхоз», «Приморский лесхоз», «Полесская лесная машинно-мелиоративная станция» были реорганизованы в форме слияния в государственное унитарное предприятие Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз».

Приказом Агентства по имуществу Калининградской области Правительства Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены передаточные акты указанных выше государственных унитарных предприятий Калининградской области государственному унитарному предприятию Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз», а также его Устав.

В соответствии с данным приказом комиссией был составлен акт приема-передачи государственного имущества Калининградской области, утвержденный руководителем Агентства по имуществу Калининградской области, согласно которому государственное унитарное предприятие Калининградской области «Калининградский лесхоз» передало, а государственное унитарное предприятие Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» приняло движимое и недвижимое имущество Калининградской области, указанное в приложениях №, №, № к акту, в частности рыболовное судно с бортовым номером <данные изъяты>, а также катер с бортовым номером № (судовой билет маломерного судна №, год выпуска <данные изъяты>).

В свою очередь в перечне имущества ГУП КО «Калининградский лесхоз», передаваемого ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз», являющемся приложением к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное судно, а именно катер «<данные изъяты>» отсутствует (л.д. 120-122).

Катер с бортовым номером <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, указан только в представленной истцом незаверенной копии приказа Руководителя (директора) Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в пункт 2 приложения № к акту приема-передачи государственного имущества Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14). Данный документ датирован уже после заключения договора купли-продажи спорного катера между ФИО1 и ГУП «Полесский межрайонный лесхоз». Основанием для внесения изменений послужило заявление конкурсного управляющего.

Согласно выписке № из реестра государственного имущества Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданной руководителем (директором) Агентства по имуществу Калининградской области, судно-катер (бортовой номер <данные изъяты>), <данные изъяты> года выпуска, на праве хозяйственного ведения принадлежит ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз», а его собственником является субъект Российской Федерации Калининградская область.

Однако оригиналы данных документов суду не представлены, а в учредительных документах ГУП «Полесский межрайонный лесхоз», представленных МИФНС России №1 по Калининградской области, в том числе передаточных актах с приложениями, спорный катер с бортовым номером «<данные изъяты>» не указан, сведения о внесении изменений в акт приема-передачи приказом Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в представленных налоговым органом документах отсутствуют (л.д. 87-169).

Кроме того, в представленных МИФНС России №1 по Калининградской области документах акт приема-передачи имущества между ГУП КО «Калининградский лесхоз» и ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истцом представлена копия акта аналогичного содержания, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд обращает внимание, что в представленной истцом копии приказа Руководителя (директора) Агентства по имуществу Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ указан инвентарный номер спорного катера №, тогда как в перечне государственного имущества, предлагаемого на реализацию, составленном директором ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» и представленном в Агентство по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области инвентарный номер данного судна указан № (л.д. 15).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» на основании заявления должника, принятого судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен ФИО3

На основании решения Арбитражного суда Калининградской области от 10 октября 2011 года по делу № А21-3387/2011 ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство сроком на шесть месяцев с утверждением конкурсным управляющим ФИО3.

Таким образом, договор купли-продажи спорного судна от ДД.ММ.ГГГГ заключён между ФИО1 и ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» на следующий день после принятия Арбитражным судом Калининградской области заявления о введении процедуры банкротства наблюдение в отношении ответчика, а подписание акта приема-передачи (ДД.ММ.ГГГГ) и оплата по договору (ДД.ММ.ГГГГ) произошли после введения наблюдения и назначения ФИО3 временным управляющим.

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 обратился в адрес ФГУ «АМП Калининград» с заявлением о произведении регистрации судна-катера, бортовой номер <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого и.о. капитана морского порта Калининград было отказано в государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре на основании того, что документы, представленные на регистрацию прав на судно, не соответствовали требованиям пункта 39 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 277 от 09.12.2010, статьи 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, в частности из представленных заявителем документов, не представлялось возможным определить входило ли судно – КМ-0819 в состав имущества ГУП КО «Калининградский лесхоз», передаваемого правопреемнику – ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» и имело ли указанное предприятие право распоряжаться спорным судном; также заявителем не были представлены согласие собственника указанного имущества на его продажу, анкета судового реестра, документы об оплате государственной пошлины за регистрацию судна, выдачу судового билета и документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз», ФИО8

В рамках реализации Федерального закона от 23 июля 2013 года № 225 – ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства транспорта России от 04.12.2013 № 373 «Об утверждении перечней морских портов, входящих в соответствующие администрации морских портов» с ДД.ММ.ГГГГ создан и начал свою деятельность филиал ФГБУ «АМП Балтийского моря» в морском порту Калининград.

Вместо ФГУ «АМП Калининград» с момента создания Филиала оказание государственных услуг по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту Калининград, по организации морского судоходства в морском порту Калининград и на подходах к нему и выполнение иных функций, предусмотренных Положением о филиале, выполняет капитан морского порта Калининград.

На основании изложенных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в адрес капитана морского порта Калининград поступило заявление, подписанное конкурсным управляющим ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 о проведении перерегистрации права собственности на судно – катер, бортовой номер <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в государственной регистрации судна и прав на него в Государственном судовом реестре было отказано, ввиду несоответствия документов, представленных на регистрацию прав на судно, требованиям, предусмотренным пунктом 39 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 277 от 09.12.2010, статьей 46 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, а именно заявителем не были представлены согласие собственника имущества на продажу спорного судна, учредительные документы на ГУП «Полесский межрайонный лесхоз», документы, подтверждающие оплату пошлины за регистрацию судна и выдачу судового билета, кроме того, настоящее заявление на перерегистрацию права собственности было подано гражданином, представляющим интересы конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности, выданной последним и оформленной в простой письменной форме, в которой отсутствовал перечень полномочий представителя.

В связи с тем, что регистрация перехода права на маломерное судно «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не состоялась, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обращался в адрес ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего ФИО3 с заявлением, содержащим просьбу выслать все имеющиеся документы, подтверждающие обращения ответчика за регистрацией перехода права на маломерное судно.

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ в адрес капитана морского порта Калининград поступило заявление, подписанное конкурсным управляющим ГУП Калининградской области «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 и истцом ФИО1 о проведении регистрации смены собственника на судно-катер, бортовой номер <данные изъяты>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушениями вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации, ввиду чего заявителем было отказано в государственной регистрации в Государственном судовом реестре РФ перехода права собственности на спорное судно, так как заявителями не были представлены документы, удостоверяющие их личность, учредительные документы на ГУП «Полесский межрайонный лесхоз», иные документы (сведения), предусмотренные п. 28 Правил, также очередной раз заявителями не было представлено согласие собственника на продажу спорного государственного имущества (катера <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27 февраля 2019 года по делу №А21-3387/2011 конкурсным управляющим ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» назначен ФИО4.

В связи с тем, что спорное судно – катер с бортовым номером <данные изъяты>, согласно названному выше судовому билету от ДД.ММ.ГГГГ по типу является палубным, рыболовным, то отношения по регистрации настоящего судна и прав на него регулируются Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

Согласно положениям статьи 33 КТМ РФ судно подлежит государственной регистрации в одном из реестров судов Российской Федерации: 1) Государственном судовом реестре; 2) реестре маломерных судов; 3) бербоут-чартерном реестре; 4) Российском международном реестре судов; 5) Российском открытом реестре судов; 6) реестре строящихся судов. Право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

Реестры судов, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, ведутся в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Правила государственной регистрации судов, прав на них и сделок с ними в морских портах и централизованного учета зарегистрированных судов утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В силу п. 2 ст. 33 КТМ РФ право собственности и иные вещные права на судно, ограничения (обременения) этих прав (ипотека, доверительное управление и другие), их возникновение, переход и прекращение, подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или реестре маломерных судов.

На момент обращения сторон за регистрацией перехода права на спорное судно действовали Правила регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 277.

При обращении ответчика и истца с заявлениями о государственной регистрации спорного судна и прав на него в Государственном судовом реестре сторонами не были представлены документы, достаточные для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на судно, а также соблюдены предусмотренные действующим на тот момент законодательством Российской Федерации требования, в связи с чем, заявителям неоднократно отказывалось в подобной регистрации права.

Несмотря на заключенный между сторонами договор купли-продажи маломерного судна от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорного имущества продолжает оставаться субъект Российской Федерации – Калининградская область, в лице Агентства по имуществу Калининградской области, согласия которого на продажу судна – катера, с бортовым номером <данные изъяты>, при обращении сторон с заявлениями в регистрирующий орган не представлено, что послужило одной из причин отказа в государственной регистрации.

В случае несогласия с отказом регистрирующего органа в государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним по изложенным выше основания, такой отказ может быть обжалован заинтересованным лицом в суд или арбитражный суд в соответствии с п.2 ст. 46 КТМ РФ.

Вместе с тем, право на обжалование отказов регистрирующего органа в государственной регистрации судна, прав на него и сделок с ним истцом до настоящего времени не реализовано.

Суд также учитывает, что согласно ст. 42 КТМ РФ о любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр, Российский международный реестр судов, Российский открытый реестр судов, реестр маломерных судов или бербоут-чартерный реестр, собственник судна или фрахтователь судна по бербоут-чартеру обязан сообщить в орган, в котором зарегистрировано судно, в течение двух недель со дня, когда им стало известно о таком изменении.

Однако меры по государственной регистрации спорного судна истец ФИО1 начал предпринимать только в <данные изъяты> году, по истечении более 2 лет с момента подписания договора купли-продажи и акта приёма-передачи. Указанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались, о каких-либо объективных причинах невозможности обращения за регистрацией перехода права собственности в установленный ст. 42 КТМ РФ срок стороной истца суду не сообщено и доказательств тому не представлено.

Помимо изложенного, бывший конкурсный управляющий ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 пояснил, что в настоящее время судно находится в ненадлежащем техническом состоянии; указанные обстоятельства стороной истца не оспариваются. Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 47 КТМ РФ из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов, реестра маломерных судов или Российского открытого реестра судов подлежит обязательному исключению судно конструктивно погибшее.

Поскольку иск предъявлен к уклоняющейся стороне, то в силу ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, однако соответствующих доказательств суду не представлено.

Более того, из пояснений представителя истца ФИО2 и бывшего конкурсного управляющего ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 следует, что ответчик в лице конкурсного управляющего ФИО3 предпринимал действия по государственной регистрации перехода права собственности, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подавал заявления о государственной регистрации, по результатам рассмотрения которых, регистрирующим органом отказано в проведении государственной регистрации.

Бывший конкурсный управляющий ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» в судебном заседании пояснил, что все имеющиеся в его распоряжении документы были представлены капитану морского порта Калининград; полагает, что оснований к отказу в государственной регистрации перехода права собственности на спорное судно у капитана морского порта не имелось, но отказы обжалованы не были; по запросу ФИО1 ему были представлены все документы, которые имелись на катер.

Доказательств уклонения ответчика от передачи необходимых для регистрации судна документов истцом также не представлено суду.

В досудебной претензии истец не указывал на отказ ответчика от передачи каких-либо документов в отношении спорного судна; в судебном заседании представитель истца также не указала на конкретные документы от передачи которых, по мнению истца, уклоняется ответчик, а также не представила доказательств их нахождения у ответчика.

В силу п. 25 Правил регистрации судов и прав на них в морских портах, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 9 декабря 2010 года №277, для регистрации в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов необходимы правоустанавливающие документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение (обременение) прав на суда.

Как обоснованно указано в отказах капитана морского порта Калининград, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 2 ст. 295 ГК РФ, частей 2 и 3 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное унитарное предприятие вправе распоряжаться недвижимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, в том числе продавать его, только при наличии согласия собственника этого имущества.

Агентство по охране, воспроизводству и использованию животного мира и лесов Калининградской области, согласие которого представлено стороной истца, в силу действующего на момент заключения договора купли-продажи спорного судна положения об Агентстве по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира и лесов Калининградской области, утверждённого Постановлением Правительства Калининградской области от 25.12.2006 №993, полномочиями по распоряжению государственным имуществом Калининградской области не располагало.

Суду не представлено доказательств наличия согласия собственника в лице Агентства по имуществу Калининградской области, которое является органом исполнительной власти Калининградской области, осуществляющим функции по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции государственным имуществом Калининградской области, на продажу государственного имущества – катера <данные изъяты>, необходимого для регистрации перехода права собственности, в связи с чем полномочия директора ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО8 на распоряжение путём продажи спорного недвижимого имущества не подтверждены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, а также взаимоотношения сторон, а именно подтверждённый в судебном заседании факт знакомства истца ФИО1 и бывшего конкурсного управляющего ГУП КО «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3, заключение договора купли-продажи спорного имущества через день после принятия Арбитражным судом к производству заявления о введении процедуры наблюдения в отношении ответчика, суд критически относится к пояснениям ФИО3, признавшего исковые требования в полном объёме.

Более того, определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2018 конкурсный управляющий ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ГУП «Полесский межрайонный лесхоз», в связи с чем к участию в деле привлечён конкурсный управляющий ФИО4

Несогласие истца и бывшего конкурсного управляющего ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» ФИО3 с мотивами отказов регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности на судно, в том числе необходимости представления согласия Агентства по имуществу Калининградской области, сами по себе не свидетельствуют об уклонении ответчика от государственной регистрации.

Исковое заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 не может быть использовано для упрощения государственной регистрации прав на спорное имущество с целью обхода норм законодательства о торговом мореплавании и преодоления отказа регистрирующего органа.

На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих об уклонении ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи судна, не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ГУП «Полесский межрайонный лесхоз» в лице конкурсного управляющего о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на судно отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2019 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин