Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – трудовой книжки. В обоснование заявления указал, что при первичном заполнении трудовой книжки работодателем на титульном листе неоднократно исправлена дата ее заполнения. Установление юридического факта принадлежности указанной трудовой книжки необходимо ему для назначения страховой пенсии по старости. Другим способом установить указанный факт, имеющий юридическое значение, не представляется возможным.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленное требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица - государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, возражений по заявлению не представил.

Заслушав доводы заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему мнению.

В силу положений статей 264 и 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из архивной справки администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что <данные изъяты>» образован ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Совета Министров Коми АССР от 10.08.1965 № 374 на базе колхозов имени <данные изъяты>». Совхоз «<данные изъяты>» переименован в <данные изъяты>» в соответствии с постановлением главы администрации «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ№-р. На основании закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2004 № 257 и Приказа ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2 ФНС России» предприятие прекратило свою производственную деятельность.

Судом установлено, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в отделение № совхоза <данные изъяты>» в качестве рабочего, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ№.

Факт работы заявителя подтверждается следующими приказами: от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении ФИО1 на обучение по специальности водитель в <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении ФИО1 в связи с призывом в ряды СА, от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии на работу после демобилизации из рядов СА, от ДД.ММ.ГГГГ№ о направлении на производственную практику в СПТУ №, от ДД.ММ.ГГГГ№ о назначении трактористом <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ№-к порядковый № об увольнении путем перевода в колхоз <данные изъяты>», которые согласуются с записями №№ в трудовой книжке АТ-II №.

Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, предусмотрено, что в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку; исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены (пункты 27, 29).

В трудовую книжку заявителя внесено исправление путем зачеркивания даты заполнения, однако не указано, кем внесены данные исправления. Какая-либо подтверждающая запись данного исправления отсутствует.

Трудовая деятельность, указанная в трудовой книжке, подтверждается пояснениями заявителя и представленными документами.

Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных обстоятельств и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об истинности фактов, сообщенных заявителем, поскольку принадлежность ему трудовой книжки нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Заявитель в настоящее время не работает. Предприятие, которое первично заполнило трудовую книжку – совхоз <данные изъяты>» - ликвидировано. Поэтому возможность внесения исправлений в трудовую книжку во внесудебном порядке отсутствует.

Установление юридического факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку трудовая книжка рассматривается в качестве основного документа, подтверждающего стаж работы, возраст лица, имеющего право на назначение страховой пенсии. Спора о праве не заявлено и судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 264 и 268 ГПК РФ,

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, удовлетворить.

Установить принадлежность трудовой книжки серии № с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца