Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перешитова ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Центральный депозитарий Республики Татарстан»,

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Перешитов Э.М. обратился в суд с иском к ОАО «Центральный депозитарий Республики Татарстан» о возмещении ущерба. При этом он указал, что является собственником автомобиля марки ..., регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации № ... от ..., а также паспортом транспортного средства .... Автомобиль находиться в его постоянном пользовании, связанного с его работой.Одновременно он является собственником, как физическое лицо, помещения ..., по адресу: ..., ул. ФИО2, ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серия 16-АК .... Данное помещение расположено на ... этаже ... этажного отдельно стоящего здания с подвалом и состоит из ... комнат общей площадью .... Основным собственником помещений в данном здании является ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан».Между истцом и ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» заключен договор ... от ... на предоставление истцу коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому ОАО, как управляющая организация всем зданием по ул. ФИО2 26, обеспечивает представление данных услуг, в том числе содержание и эксплуатацию систем обогрева водостоков и желобов, а также содержание крыши здания, согласно п.п. 6 и 7 «Расшифровки стоимости обслуживания», указанной в Приложении ... к договору ... от ..., а так же несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба согласно действующего законодательства в соответствии с п. 4.2.1. вышеназванного договора.... истец приехал в свой офис по адресу: ..., ул. ФИО2, .... и поставил свой автомобиль около здания на специальное парковочное место для собственников офисов, которое отделено от остальной парковки для посетителей шлагбаумом.

Приблизительно в период времени с 12.30 по 13.20. произошел сход заледенелой снежной глыбы с крыши здания, в котором находится помещение истца. Лед попал на стоящий у данного здания автомобиль истца. В результате падения льда нанесен вред принадлежащему истцу автомобилю. Данный факт зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ..., проведенного участковым УУП ОП-2 ФИО2 по ...ФИО5 Истец полагает, что ответственность за содержание здания в том числе очистку крыши здания по адресу: ..., ул. ФИО2, ... от льда и снега, исключающих их падения, лежит на ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан», как и ответственность на возможное последствия падения данного льда с крыши на людей или автомобили и возможный причиненный в последствии этого вред.

В соответствии с актом экспертного исследования ... «Центра Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... RUS, по повреждениям образованным в результате схода снега ... составляет без учета износа: 167 623, 40 руб. 40 коп. Осмотр производился ... в 10 часов 00 минут. Представитель ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» ФИО6 - присутствовал на осмотре. Стоимость экспертного исследования составило 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... об оплате за экспертное заключение.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 167 623, 40 руб., стоимость услуг по оценке 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе судебном заседании истец требования поддержал.

Представители ответчика иск не признали.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки ..., регистрационный номер ..., что подтверждается свидетельством о регистрации № ... от ..., а также паспортом транспортного средства .... Автомобиль находиться в его постоянном пользовании, связанного с его работой.

Также он является собственником, помещения ..., по адресу: ..., ул. ФИО2, ..., кадастровый ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серия 16-АК .... Данное помещение расположено на ... этаже ... этажного отдельно стоящего здания с подвалом и состоит из ... комнат общей площадью ...

Между истцом и ОАО «Центральный депозитарий Республики Татарстан» заключен договор ... от ... на предоставление истцу коммунальных и эксплуатационных услуг, согласно которому ОАО, как управляющая организация всем зданием по ул. ФИО2..., обеспечивает представление данных услуг, в том числе содержание и эксплуатацию систем обогрева водостоков и желобов, а также содержание крыши здания, согласно п.п. 6 и 7 «Расшифровки стоимости обслуживания», указанной в Приложении ... к договору ... от ..., а так же несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба согласно действующего законодательства в соответствии с п. 4.2.1. вышеназванного договора.

... истец приехал в свой офис по адресу: ..., ул. ФИО2, .... и поставил свой автомобиль около здания на специальное парковочное место для собственников офисов, которое отделено от остальной парковки для посетителей шлагбаумом.

В соответствии с актом экспертного исследования ... «Центра Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля PorscheCayenne, государственный регистрационный знак М 960 116 RUS, по повреждениям образованным в результате схода снега ... составляет без учета износа: 167 623, 40 руб. 40 коп.

Стоимость экспертного исследования составило 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... об оплате за экспертное заключение.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ВИАН Сервис».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ВИАН Сервис», повреждения автомобиля ... г/н ... образованы в результате воздействия снега и льда на наружную часть автомобиля, а далее как следствие, повреждались внутренние элементы в зоне контакта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г/н ... по состоянию на следующую дату: ... составляет: без учета износа: 140 399,26(Сто сорок тысяч триста девяносто девять рублей, двадцать шесть копеек/ руб.; с учетом износа: 76 529,16(Семьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать девять рублей, шестнадцать копеек) руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения механических повреждений автомобилю истца в результате схода снега ... с крыши по адресу: ..., ул. ФИО2, ..., подтверждается материалами дела и установлено в ходе судебного разбирательства.

Ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ненадлежащего содержания имущества, должна быть возложена на ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан», так как доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что на момент падения снега крыша здания полностью была очищена от снежного покрова, ответчиком суду не представлены.

Суд находит целесообразным принять результаты судебной экспертизы, поскольку данная оценка проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с применением допустимых методик, оснований сомневаться в результатах экспертизы у суда не имеется.

Доводы представителя ответчика о том, что у эксперта ООО «ВИАН Сервис» ФИО7 не имеется соответствующего профессионального образования не подтверждаются, поскольку экспертом представлен диплом о профессиональной переподготовке.

При таких обстоятельствах в счет возмещения ущерба с ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» в пользу Перешитова ФИО10 подлежит взысканию 140 399 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг оценки в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 007 руб. 99 коп.

С ОАО «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» в пользу ООО «ВИАН Сервис»подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Центральный депозитарий Республики Татарстан» в пользу Перешитова ФИО11 ущерб в размере 140 399 руб. 26 коп., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 007 руб. 99 коп.

Перешитову ... в остальной части иска отказать.

Взыскать Открытого Акционерного Общества «Центральный Депозитарий Республики Татарстан» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИАН Сервис» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца.

...

Судья А.Р. Галиуллин