Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Хамдамовой Л. В. к Хамдамову К. А. об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из акта о рождении,

У С Т А Н О В И Л:

Хамдамова Л.В. обратилась в суд с заявлением Хамдамову К.А. об оспаривании отцовства и исключении сведений об отце из акта о рождении.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Хамдамовым К. А.. Вместе они проживали до ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик был выслан из Российской Федерации в Республику Узбекистан миграционной службой. До настоящего момента он не вернулся в семью, точный адрес проживания истцу неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын - ФИО. Так как на момент рождения ребенка брак с Хамдамовым К. А. расторгнут не был, в запись акта о рождении ребенка он вписан как отец. Однако это не соответствует действительности, отцом ребенка он не является.

В судебном заседании Хамдамова Л.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Хамдамов К.А. в судебное заседание не явился. Его место жительства не известно. Представитель ответчика адвокат Бондаренко Е.А. в судебном заседании полагала, что требования Хамдамовой Л.В. не подлежат удовлетворению, поскольку ребенок рожден в браке, отец ребенка отцовство не оспаривает. Истцом взысканы алименты на содержание сына. При удовлетворении требований истца будут нарушены интересы несовершеннолетнего ребенка.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации <адрес> Гурская О.А. в судебном заседании поддержала требования Хамдамовой Л.В., пояснила, что отец ребенка находится на территории другого государства, детям не помогает, алименты не выплачивает. При удовлетворении требований истец будет получать пособие, как мать – одиночка.

Заявленные требования истец подтвердила следующими письменными материалами дела: свидетельством о рождении ребенка (л.д. 6); свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); копией паспорта истца (л.д. 5); сведениями ГКУ НСО ЦСПН <адрес> трайона, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что истец Хамдамова Л.В. – ее дочь. Хамдамов К.А. не является отцом ФИО, он уехал за несколько лет до его рождения. После отъезда не приезжал, не звонил, деньги не присылал. Ее дочь звонила ответчику, он обещал вернутся, в семью, но не приехал.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

Отцовство Хамдамова К.А. удостоверено записью акта о заключении брака I -ЕТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>.

Доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей, которая может быть оспорена только в судебном порядке согласно п.1 ст.52 Семейного Кодекса РФ.

В силу п.3 ст. 47 Гражданского Кодекса Российской Федерации аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено на основании решения суда (п.9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно пункту 1 статьи 52 СК РФ запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена в судебном порядке лицом, записанным в качестве отца или матери ребенка, либо лицом, фактически являющимся отцом или матерью ребенка (биологический родитель), а также самим ребенком по достижении им совершеннолетия, опекуном (попечителем) ребенка, опекуном родителя, признанного судом недееспособным. Указанное право принадлежит также ребенку, не достигшему возраста восемнадцати лет, приобретшему полную дееспособность в результате эмансипации или вступления в брак (пункт 2 статьи 21, пункт 1 статьи 27 ГК РФ).

Ввиду того, что семейное законодательство исходит из недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи (статья 1 СК РФ), указанный перечень лиц является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В случае, если исковое заявление об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в книге записей рождений подано лицом, не относящимся к перечню лиц, указанных в пункте 1 статьи 52 СК РФ (например, одним из наследников лица, записанного в качестве отца (матери) ребенка, либо родственником ребенка, не назначенным в установленном законом порядке его опекуном или попечителем), судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, а если производство по делу возбуждено - суд прекращает производство по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 52 СК РФ оспаривание записи об отце (матери) ребенка возможно, в том числе, и после смерти лица, записанного отцом (матерью) ребенка, а также в случае, если такое лицо лишено родительских прав, поскольку лишение родительских прав не является основанием для исключения сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка и прекращения в полном объеме прав и обязанностей, основанных на факте родства родителя и ребенка (пункты 2 - 4 статьи 71 СКРФ).

При рассмотрении дел об оспаривании записи об отце ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное пунктом 2 статьи 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

С учетом того, что по делам об оспаривании отцовства субъектом отношений является, в том числе, и несовершеннолетний ребенок, решение суда об удовлетворении иска не может быть основано исключительно на признании иска матерью или опекуном (попечителем) ребенка, поскольку это может повлечь за собой нарушение прав несовершеннолетнего, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (часть 2 статьи 39 ГПК РФ, статья 54, пункты 1 и 2 статьи 56 СК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, не является его биологическим родителем, суд вправе вынести решение об удовлетворении иска об оспаривании записи об отце (матери) ребенка в записи акта о рождении ребенка.

Решение суда об удовлетворении указанного требования является основанием для аннулирования сведений об отце (матери) ребенка из записи акта о рождении ребенка.

При этом следует иметь в виду, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства матерью ребенка либо опекуном (попечителем) ребенка не заявлено требования об установлении отцовства в отношении биологического отца ребенка либо такое требование не предъявлено биологическим отцом ребенка, а лицо, записанное в качестве отца ребенка, возражает против удовлетворения иска, в исключительных случаях, в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка и исходя из приоритетной защиты его прав и интересов (статья 3 Конвенции о правах ребенка, пункт 3 статьи 1 СК РФ), а также с учетом конкретных обстоятельств дела (например, длительных семейных отношений, сложившихся между ребенком и лицом, записанным в качестве его отца, устойчивой эмоциональной привязанности ребенка к этому лицу, намерения данного лица продолжать воспитывать этого ребенка и заботиться о нем как о своем собственном ребенке) суд может отказать в удовлетворении иска об оспаривании отцовства.

Исследованными доказательствам установлено, что ответчик поддерживает связь с истцом, ему известно, что у истца ДД.ММ.ГГГГ родился сын, не оспаривает отцовство, не оспаривает и решение суда о взыскании с него алиментов на содержание сына ФИО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что биологическим отцом ответчик не является, суду не предоставлено.

с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состоят в браке, и брак их не расторгнут. Ответчик проживал на территории РФ, решение о не разрешении въезда на территорию РФ в отношении Хамдамова К.А. вынесено до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ответчик и истец после ДД.ММ.ГГГГ не встречались, не предоставлены. Стороны длительное время состояли и состоят в брачных отношениях, поддерживают связь, истец не отрицает, что ответчик крайне редко, но оказывают материальную помощь на содержания детей, исполнительный лист о взыскании с него алиментов истцом не предъявлялся к исполнению. Истец на сына ФИОДД.ММ.ГГГГ получила единовременное пособие, а так же назначено ежемесячное пособие по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика на содержания ребенка-сына ФИО взысканы алименты.

Истец, утверждает, что биологическим отцом ответчик не является, при этом, требований к биологическому отцу не предъявляет, данные его суду не указывает.

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворением требований истца нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту своих прав и законных интересов, а также на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хамдамовой Л. В. об оспаривании отцовства Хамдамова К. А. и исключении из записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ сведения об отце ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через <адрес> районный суд <адрес>.

Председательствующий: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ