Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя прокурора Суоярвского района Кучина И.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Суоярвского района в интересах ФИО1 к ООО «Толвоярви» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО1 с хх.хх.хх г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволен хх.хх.хх г.. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, задолженность ответчика по заработной плате за период с хх.хх.хх г. года составляет 86510,96 руб., в связи с имеющейся задолженностью, истцом исчислена компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4971,12 руб. В связи с чем прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 указанные суммы, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании прокурор Кучин И.А. и ФИО1 исковые требования увеличил, дополнительно просил суд признать приказ № от хх.хх.хх г. в части уменьшения размера премии за хх.хх.хх г. года на 100 % незаконным и взыскать с ответчика, с учетом произведенных выплат задолженность по заработной плате в размере 7517,93 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты 6271,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец и прокурор Кучин И.А. заявленные исковые требования уточнили, просили взыскать невыплаченную заработную плату в размере 86510,96 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6271,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. С учетом частичного исполнения заочного решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. в размере 86510,96 рублей, просили взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1271,78 рублей с зачетом 5000 рублей взысканных решением от хх.хх.хх г., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Сумму 81510,96 рублей взысканную решением от хх.хх.хх г. зачесть в счет удовлетворённых требований.

От исковых требований в части признания приказа № от хх.хх.хх г. в части уменьшения размера премии за хх.хх.хх г. года на 100 % незаконным, отказались. Отказ от исковых требований принят судом, о чем вынесено определение от хх.хх.хх г., производство в данной части прекращено.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что переживал в связи с невыплатой заработной платы, у него образовались долги, в связи с чем работодателем причинен ему моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Согласно представленного отзыва ответчик ООО «Толвоярви» исковые требования не признал частично. Указал, что на момент вынесения заочного решения задолженность действительно существовала, но в меньшем размере. С учетом принудительного взыскания на основании заочного решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. образовалась переплата в размере 70759,07 руб. Премии за хх.хх.хх г. 2019 года не подлежали взысканию, так как они были начислены незаконно. Они начислены в нарушение положения о Премировании, так как Приказ о премировании не издавался, кроме того премия за хх.хх.хх г. 2019 года была выплачена за 23 дня, но премия подлежит начислению за полный отработанный месяц. Таким образом, основанием для начисления премий явились расчетные листы, что является недопустимым. Просят в иске отказать, провести в порядке ст. 443 и 44 ГПК РФ поворот решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и обязать ФИО1 вернуть ООО «Толвоярви» излишне перечисленные 70759,07 руб.

Представитель ответчика ООО «Толвоярви» ФИО2 полностью поддержала доводы изложенные в отзыве, указала об отсутствии задолженности перед истцом, пояснила, что разница с заявленной в иске суммой составляет ежемесячная премия за хх.хх.хх г. года, которая незаконно была начислена и указана в полученном при увольнении истца расчетном листе.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что с хх.хх.хх г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Толвоярви», в период с хх.хх.хх г. в должности ..., с хх.хх.хх г. в ....

хх.хх.хх г. ФИО1 уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет. На момент подачи искового заявления хх.хх.хх г. имелась задолженность в размере 86510,96 руб.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из пояснений ФИО1, а также копий расчетных листков за хх.хх.хх г. 2019 года, представленных суду истцом, на день увольнения ФИО1 (хх.хх.хх г.) ООО «Толвоярви» имело задолженность по окончательному расчету в сумме 86510,96 руб.

При этом, согласно расчетным листкам, указанная сумма задолженности включает в себя ежемесячную премию за май, июнь и июль 2019 года.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями первой, второй статьи 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п.21 трудового договора, заключенного хх.хх.хх г. с ФИО1, истцу была установлена оплата труда, состоящая из: должностного оклада в размере 20000,00 руб. в месяц, районного коэффициента 15%, процентной надбавки 50%, премии (месячной, квартальной) согласно Положению о премировании, действующему в Обществе.

Как следует из Положения о премировании работников ООО «Толвоярви», премирование производится из фонда заработной платы, при условии выполнения оплачиваемых услуг по конечному результату за месяц (п.1); по итогам работы за отработанный месяц, не позднее срока выплаты заработной платы (п.2); за фактически отработанное время на заработную плату по окладам и тарифным ставкам (п.3); основанием для начисления премии являются данные бухгалтерского отчета (п.4); начисление премии производится на основании приказа, утвержденного генеральным директором предприятия; при этом работник может быть лишен ее части или полностью по основаниям, указанным в п. 6 Положения (нарушение трудовой дисциплины, правил внутреннего распорядка, правил техники безопасности и т.д.)

Из пояснений истца, ФИО1 (до хх.хх.хх г. работавшего в ООО «Толвоярви» в должности генерального директора), а также с учетом анализа содержания Положения о премировании, следует, что ежемесячная премия носила постоянный, а не разовый характер, входила в состав заработной платы работников (являлась составной ее частью), то есть была гарантирована работодателем (за исключением определенных случаев). По результатам данных бухгалтерского отчета и его анализа, результатов работы каждого подразделения, в соответствии с Положением рассчитывался процент премирования, принималось решение о начислении премии всем сотрудникам. При этом, свидетели Свидетель №2 - генеральный директор ООО «Толвоярви» (в мае 2019) и главный бухгалтер Свидетель №1 (до сентября 2019) пояснили, что по результатам обсуждения, генеральный директор ООО «Толвоярви» Свидетель №2 в мае 2019 и генеральный директор ФИО1 (в июне 2019) ежемесячно утверждали размер премии, затем издавался приказ в электронном виде, в дальнейшем, специалистом отдела кадров распечатывал его на бумажном носителе. Такая же процедура имела место и при решении вопроса премирования работников в мае-июне 2019 года, по результатам обсуждения и данных бухгалтерского отчета, генеральным директором в соответствии с Положением было принято решение о премировании всех работников, определен размер премии, издан приказ в электронном виде, в соответствии с которым главным бухгалтером произведено начисление премии работникам, в том числе и истцу, однако, в связи с длительным отсутствием начальника отдела кадров ФИО5 на работе в бумажном варианте приказ изготовлен не был. При этом, всем работникам были выданы расчетные листы с указанием ежемесячной премии, работодателем были представлены все необходимые сведения (ИФНС, ФСС) по указанным месяцам с учетом начисленной работникам, в т.ч. и истцу премии. Каких-либо оснований для ее неначисления в спорный период времени не было. Свидетель Свидетель №1 указала, что премия ФИО1 была ею рассчитана за 23 дня, то есть за неполный рабочий месяц, так как на предприятии имелась такая практика, о чем был издан Приказ.

При этом, представленный в материалы дела стороной истца Приказ генерального директора ООО «Толвоярви» ФИО6№ от хх.хх.хх г. об уменьшении ФИО1 размера премии за май-июнь на 100%, и отменный хх.хх.хх г. подтверждает факт фактического начисления премии за май и июнь 2019 года

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начисление премии истцу и иным работникам Общества за май-июнь 2019 года, несмотря на отсутствие приказа в бумажном варианте, произведено обоснованно, поскольку указанное решение было принято на основании решения генерального директора ООО «Толвоярви», то есть лица, обладающего указанными распорядительными функциями, с учетом анализа данных бухгалтерского отчета и результатов работы каждого подразделения, необходимые для начисления сведения были представлены главному бухгалтеру в электронном виде, начисление произведено должностным лицом в установленный срок, все работники Общества были ознакомлены с указанными в расчетных листках составными частями заработной платы, в том числе размером премии, с данных сумм ООО «Толвоярви» произведены соответствующие удержания, поданы сведения в налоговые и иные органы.

В части выплаты премии за июль 2019 года необходимо отметить следующее:

Право принять решение относительно выплаты премии может быть принято лишь до момента, пока стороны состоят в трудовых отношениях, а распоряжения работодателя, связанные с исполнением трудовой функцией и оплатой труда, являются обязательными для работника (ст. ст. 15, 21, 22, 56, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. до даты расторжения трудового договора. После расторжения трудовых отношений, издаваемые работодателем акты (приказы), касающиеся регламентации трудовых отношений, не могут распространять свое действие на лиц, не состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

На момент прекращения трудовых отношений хх.хх.хх г. имелся принятый ответчиком, не оспоренный и не отмененный приказ о премировании истца, данная премия за работу за июль 2019 была начислена истцу.

В силу императивной нормы ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Решение о премировании вынесено в установленном законом порядке, уполномоченным на то лицом. Ответчик не лишен права на защиту своего права, нарушенного, по мнению ответчика, прежним директором общества, реализуя иные механизмы возмещения вреда, предусмотренные действующим законодательством, и доказывая обоснованность своих требований.

Каких-либо данных о лишении ФИО1 оспариваемых выплат на момент его увольнения, в материалах дела не содержится. Сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд принимает во внимание, что окончательный расчет на день увольнения истца хх.хх.хх г. не был произведен и был обусловлен не наличием спора о размере суммы, причитающейся работнику при увольнении, а в связи с ухудшением финансового состояния организации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед ФИО1 на день увольнения составляла 116510,96 руб., что соответствует представленному истцом расчетному листку.

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, имелась задолженность по заработной плате на общую сумму 116510,96 руб. На день подачи искового заявления задолженность составляла 86510,96 руб.,

При нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 ТК РФ).

Из материалов дела следует, не оспаривается стороной ответчика, что все положенные истцу выплаты произведены не в полном объеме и с нарушением установленных сроков. С учетом требований ст.236 ТК РФ истцом рассчитана компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 4971,12 руб. Однако, с учетом уточненных требований на дату погашения задолженности (хх.хх.хх г.), исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы уточнены в размере 6271,78 руб. из расчета задержки взыскиваемой суммы 116510,96 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.. С учетом заявленных требований заявленный расчет проверен судом и признан судом правильным и составит согласно следующему расчету: 116510,96 руб.*7,5%*1/150*5 дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)=291,28 руб.+ 116510,96 руб.*7,25%*1/150*40 дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)=2252,55 руб.+ 106510,96 руб.*7,25%*1/150*2 дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = 102,96руб. + 106510,96руб. * 7% *1/150*17 дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)=844,99 руб. +86510,96 руб.*7%*1/150*32дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)=1291,90 руб. +86510,96 руб.*6,5%*1/150*18дн. (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.)=674,79 руб. + 81510,96 руб. х 6,5 %х 1/150 х 21 день (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = 741,75 + 22517,93 руб. х 6,5% х 1/150х 7дн. (хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.) = 68,30 руб. +7517,93 руб. х 6,5 % х 1/150 х1 день ( хх.хх.хх г.) = 3,26 руб.

Всего 6271,78 руб. Расчет проверен судом, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца, суд признает требование о возмещении морального вреда обоснованным. Между тем, при определении его размера, полагает возможным с учетом требований разумности, обстоятельств дела, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда 4000 руб.

Доводы представителя ответчика, о том, что премии за хх.хх.хх г. 2019 года начислены безосновательно, в отсутствие приказа о премировании на основании расчетных листков, приказ о премировании за июль 2019 года издан незаконно, так как истец не отработал полный месяц и в нарушение положения о премировании премия не могла быть начисленная суд отвергает, так как указано ранее, факт начисления премий подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО1, кроме того представленные расчетные листы ФИО1 так же содержали сведения о начислении премии за хх.хх.хх г. 2019 года. Сумма подлежащая выплате, при увольнении, составляла 116510,96 руб. Представленный приказ от хх.хх.хх г. за хх.хх.хх г. 2019 года отменный в последующем хх.хх.хх г. подтверждает факт начисления премий истцу в оспариваемый период. Положение о премировании не содержит запрета на выплату премии при увольнении в случае если работник не отработал полный рабочий месяц, что и подтвердила свидетель Свидетель №1

Таким образом, суд считает, что исковые требования на момент предъявления в части взыскания заработной платы в размере 86510,96 руб. подлежали удовлетворению.

Согласно заочного решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. следует, что исковые требования прокурора Суоярвского района в интересах ФИО1 к ООО «Толвоярви» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Толвоярви» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 86510,96 руб. Решение суда в части взыскания задолженности в указанной сумме обращено к немедленному исполнению. Решение суда исполнено хх.хх.хх г.. На основании заявления об отмене заочного решения определение Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. заочное решение отменено. Кроме того установлено, что хх.хх.хх г. ответчиком добровольно оплачена задолженность по заработной плате в размере 5000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым отнести на счет погашения взысканной задолженности в размере 81510,96 руб. Таким образом, задолженность по заработной плате является погашенной на дату вынесения настоящего решения суда. Сумму 5000 руб. суд считает необходимым отнести на счет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем подлежит взысканию сумма 1271,78 руб. (6271,78-5000=1271,78 руб.)

На основании изложенного, оснований провести в порядке ст. 443 и 444 ГПК РФ поворот решения Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. и обязать ФИО1 вернуть ООО «Толвоярви» излишне перечисленные 70759,07 руб. суд не усматривает.

С ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, учитывая положения ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход Суоярвского муниципального района в сумме 700 руб..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования прокурора Суоярвского района в интересах ФИО1 к ООО «Толвоярви», удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толвоярви» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 1271,78 руб. и компенсацию морального вреда в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Толвоярви» госпошлину в доход Суоярвского муниципального района в сумме 700,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Суоярвский районный суд Республика Карелия.

Судья С.Н. Зайков

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2020