Гражданский кодекс часть 1

Бижбулякский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Милютина В.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Бижбуляк о расторжении кредитного договора, взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда и по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за время пользования кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился с иском к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Бижбуляк (далее ответчик) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ответчиком. В дальнейшем истец ФИО1 изменил исковые требования в этой части и просит признать данный кредитный договор прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно предъявил требование о взыскании денежной суммы в размере . в компенсацию морального вреда.

В обоснование своих доводов истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, по приведенному выше кредитному договору ответчик предоставил ему целевой кредит в размере ., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. В соответствие с условиями договора и графиком погашения кредита, указывает истец, он ежемесячно передавал ответчику денежную сумму в счет погашения кредита и начисленных процентов, а ДД.ММ.ГГГГ в счет полного погашения долга по кредиту он внес на счет № в дополнительном офисе Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Бижбуляк . Однако данная сумма, как выяснилось позже, работниками банка не была зачислена на указанный счет.

В настоящее время в отношении работников ответчика- старшего бухгалтера ФИО6 и старшего кассира ФИО5 возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, по которому истец признан потерпевшим и оно находится в стадии рассмотрения в суде.

Несмотря на то, что с его стороны были выполнены обязательства по кредитному договору и сумма кредита с начисленными процентами полностью была погашена, в его адрес и адрес его поручителей, продолжают поступать требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В настоящее время создалась негативная атмосфера и давление в его сторону, испортилась его кредитная репутация и перед другими банками в связи с чем он морально страдает и оценивает данные страдания в 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ он пришел в дополнительный офис ОАО «Россельхозбанк» в с. Бижбуляк с целью досрочно погасить сумму кредита и старший бухгалтер ФИО6 сообщила, что она должна спросить разрешение на это у своего руководства и просила придти ДД.ММ.ГГГГ. 2 сентября ФИО6 сказала, что не может пока оформить письменно в соответствие с договором досрочное погашение кредита и предложила внести в погашение кредита денежную сумму в кассу банка. После этого работник банка посчитал ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору и вывел ., ФИО6 изготовила и выдала ему приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 и передал в кассу . в погашение кредита.

До сегодняшнего дня, указал ФИО1, он не обращался в другие банки с заявлением о выдаче ему кредита, полагает его кредитная история испорчена по вине ответчика. После того как в ДД.ММ.ГГГГ в банке прошла проверка и было выявлено хищение денежных средств старшим бухгалтером ФИО6 и кассиром банка ФИО5, в том числе и денежных средств ФИО1 к нему подошел сын старшего бухгалтера и попросил продолжать вносить платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мол у его матери сейчас нет денег, а он в свою очередь обещал поставлять выпечку в магазин ФИО4 и несколько месяцев ФИО1, по устному соглашению с сыном старшего бухгалтера, продолжал платить по кредитному договору уже за старшего бухгалтера, которая их похитила с кассиром, а когда выпечка перестала поступать, он прекратил платежи.

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее истец) в свою очередь обратилось с встречным иском к ФИО1 ФИО2, ФИО3 (далее ответчики), просит взыскать с них солидарно . в возмещение основного долга по кредиту, . в возмещение процентов за пользование кредитом, . пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

В обоснование своих доводов истец указывает, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО1 кредит в размере ., под 17% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на развитие личного подсобного хозяйства. ФИО1 получил сумму кредита на указанных условиях и обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты по графику. Кроме того, согласно кредитного договора ФИО1 обязался в случае неисполнения денежного обязательства по кредитному договору уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

Обязательства ФИО1 по названному кредитному договору были обеспечены договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, по которым поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и ФИО1 при неисполнении им своих обязательств по кредитному договору.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняет своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые остались без ответа. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет ., в том числе . основной долг, . начисленные проценты, . пени за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов.

В судебном заседании представитель ОАО «Россельхозбанк» ФИО7 исковые требования поддержала и указала, что полагает кредитный договор не был прекращен, так как согласно п. 4.6 кредитного договора досрочное погашение суммы кредита производится по заявлению заемщика и в приходном кассовом ордере, согласно инструкции назначение платежа при досрочном погашении должно быть указана, что сумма приходуется в кассу в качестве досрочного возврата кредита, а такого заявления ФИО1 не имеет и в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ не указано назначение платежа, нет там и штампа кассы банка. Кроме этого, по указанному приходному кассовому ордеру, денежные средства в кассу не поступили, а были похищены работниками банка, следовательно кредитный договор не был прекращен. О том, что кредитный договор не был прекращен свидетельствует и поведение ФИО1 после сентября 2009 года, когда он на протяжении нескольких месяцев исполнял обязательства заемщика по названному кредитному договору путем внесения ежемесячных платежей по графику.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствие с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно п.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, который оспаривает истец, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему на л.д.6-15, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета за ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ, требование от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчик предоставил истцу на счет № кредит в размере ., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых, на развитие личного подсобного хозяйства, а ответчик получил сумму кредита и обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее ежемесячно по графику. ФИО1 по графику по август 2009 года включительно производил платежи в погашение суммы кредита.

Из приведенного выше приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 передал в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» . в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на счет №.

Суд оценивает доводы представителя ответчика ФИО7 о том, что прекращение обязательств по кредитному договору исполнением не произошло, так как в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ нет подписи кассового работника, данная сумма не отражена в кассе банка, нет заявления в соответствие с п.4.6 кредитного договора о досрочном погашении суммы кредита и начисленных процентов и не указано в приходном ордере назначение платежа: «Досрочный возврат кредита».

Согласно п.3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правил хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 24 апреля 2008 года №318-П, в подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления на счет, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера 0402008 с проставленным оттиском штампа кассы.

В соответствие с п. 4.6 кредитного договора заемщик вправе досрочно исполнить свои обязательства по настоящему Договору. Досрочное погашение кредита производится по инициативе заемщика с разрешения Банка при выполнении следующих условий и в следующем порядке:

Заемщик направляет Кредитору (по почте, либо вручает лично) письменное заявление о намерении осуществить досрочный возврат Кредита, составленное по форме Банка 0401060 платежное поручение, оформленное в установленном порядке и подписанное Заемщиком, в котором в графе «Назначение платежа» должен присутствовать текст «Досрочный возврат кредита»

Так, представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» не оспаривает, что приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сформирован и изготовлен работниками этого банка и принадлежит ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», не оспаривает представитель банка и те обстоятельства, что ФИО1 передал названную сумму в кассу банка кассиру и данная сумма была похищена работниками банка. Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» согласна, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляла .

Те обстоятельства, что в приходном кассовом ордере в нарушение п.3.4 приведенного выше Положения нет подписи кассового работника, нет заявления ФИО1 о досрочном возврате кредита в соответствие с п.4.6 кредитного договора, по мнению суда, нельзя ставить в вину ФИО1, так как следует из объяснения ФИО1, они допущены работниками банка, которые находились на своих рабочих местах и представляли ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и свидетельствуют о нарушении внутренней финансовой дисциплины работниками внутри банка.

Требования о том, чтобы в приходном кассовом ордере в графе «Источник поступления» при досрочном возврате кредита присутствовал текст «Досрочный возврат кредита» ни кредитный договор, ни приведенное выше Положение не содержат ( в кредитном договоре указано на платежное поручение формы 0401060).

При таких обстоятельствах, по мнению суда, следует признать, что по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» . в досрочное погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и таким образом выполнил свои обязательства по нему и следовательно исковые требования ФИО1 о том, что кредитный договор прекратил действие со ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., по мнению суда, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями нарушающими его личинные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако ФИО1 указал, что не обращался после ДД.ММ.ГГГГ за получением кредита в банки, следовательно моральных страданий по поводу отказа в выдаче кредита по причине испорченной кредитной истории он не перенес, то есть его личные неимущественные права не были нарушены ответчиком. После того как он узнал о хищении его денежных средств работниками банка он не обратился в суд с требованием о расторжении кредитного договора, а сам способствовал формированию своей кредитной истории, на которую указывает ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»

Суд исследует и исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные исковые требования ответчик ФИО1 не признал, указав, что он выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчики ФИО2, ФИО3 признали исковые требования.

Так представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ФИО7, указывает, что названный кредитный договор не прекратил своего действия в связи с тем, что после сентября 2009 года ФИО1, вступив в сговор с сыном бывшего старшего бухгалтера банка ФИО9 продолжал сам вносить ежемесячные платежи по кредитному договору до февраля 2011 года. Кроме того, поскольку кредит был целевым на развитие личного подсобного хозяйства, в заявлении на получении кредита ФИО1 указал на намерение получения субсидий предусмотренных Правительством РФ лицами ведущими личное подсобное хозяйство и с июля 2010 года ФИО1 получив данную субсидию в возмещение уплаченных процентов производил погашение этой субсидией задолженность по кредитному договору.

В подтверждение своих доводов представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» представила копии договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления и требования ответчикам, выписку из лицевого счета ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, приходные кассовые ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от декабря 2010 года, заявку на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 в прокуратуру района от апреля 2010 года (л.д. ) из которых следует, что ответчики ФИО3, ФИО2 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязались солидарно отвечать за исполнение его обязательств по названному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» с заявкой на получение кредита на развитие личного подсобного хозяйства в размере 200000 руб., сроком на 5 лет, для закупки КРС и ДД.ММ.ГГГГ доверил ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от его имени представлять в Минсельхоз РБ документы на право получения субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 в погашение кредита по договору № поступали денежные платежи, в том числе с июля 2010 года путем перечисления субсидии. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено извещение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, а 11 февраля с.г. направлено ответчикам требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как было установлено выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО1, на которые указывает представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», по мнению суда, не влекут в соответствие с ГК РФ за собой возобновления обязательств ФИО1 как заемщика, и ФИО2, ФИО3 как поручителей по названному кредитному договору. Следовательно, исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворению не подлежат.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ суд возмещает государству судебные расходы от уплаты которых истец освобожден исходя их характера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в с. Бижбуляк действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за время пользования кредитом и пени за нарушение условий кредита отказать.

Взыскать с ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в доход Федерального бюджета 200 руб. в возмещение судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.

Решение в 10 дневный срок сод дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в верховный суд РБ через Бижбулякский райсуд.

Судья Милютин В.Н. Решение вступает в законную силу с И