Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Н. В. к Берх С. В., Словягину В. В., ООО «Люберецкое кадастровое бюро» о признании недействительными актов установления и согласования местоположения границ земельных участков, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, об определении и установлении новых границ земельных участков и по встречному иску Словягина В. В. к Михееву Н. В., Берх С. В., Словягиной Т. П. об устранении нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

Михеев Н.В. обратился в Люберецкий городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ему принадлежит по праву собственности земельный участок по адресу: <адрес>, дер. Марусино, с/т «Березка», уч. 55, кадастровый номер №

Местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащему ответчику Словягину В.В., и границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, дер. <адрес>, кадастровый номер № принадлежащего истцу Михееву Н.В. не было согласовано.

Истца Михеева Н.В. никто не уведомлял в соответствии с законом о проведении работ, никто не предлагал согласовывать границы соседних участков. При составлении чертежа границ должны быть приглашены собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков, извещаемые не позднее, чем за 2 дня о времени проведения межевых работ, что никем, ни ответчиком Словягиным В.В., ни кадастровым инженером не было сделано.

Истец считает, что определение границ участков проведено незаконно, с нарушением его прав. По мнению истца, при определении границ участков были нарушены положения ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве", пунктами 1.2, 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, вследствие чего при межевании земельного участка Словягина В.В., Берх С.В. - были нарушены права и законные интересы истца Михеева Н.В., с которым, как со смежным землепользователем, границы земельного участка согласованы не были.

На основании изложенного истец просит суд:

1. Признать недействительными акты установления и согласования
местоположения границ земельных участков по адресу: <адрес>.

2. Признать результаты межевания земельных участков № 53, 54, 55, 56, проведенного ООО «Люберецкое кадастровое бюро» недействительными.

3. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Словягиной Т.П., уч. № 53.

4. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Словягину В.В., уч. № 54.

5. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Михееву Н.В., уч. № 55.

6. Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего Берх С.В., уч. № 56.

7. Установить границы земельных участков №№ 53, 54, 55, 56, расположенных по адресу: <адрес>, дер. Марусино, с/т «Березка, принадлежащих на праве собственности Михееву Н.В., Берх С.В., Словягину В.В., Словягиной Т.П., с кадастровыми номерами: № (уч. 53, принадлежит ответчику Слвягиной Т.П.), № (уч. 54, принадлежит ответчику Словягину В.В.), № (уч. 55, принадлежит истцу Михееву Н.В.), № (уч. 56, принадлежит ответчику Берх С.В.), в соответствии с площадями по правоустанавливающим документам, с учетом границ по фактическому пользованию, в соответствии с предложенным вариантом № Дополнения к Заключению экспертов № по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-41/2013, проведенной ООО «Строительная компания «МосСтрой», <адрес> МО, на основании описания поворотных точек и границ земельных участков в соответствии с данными таблиц экспертного заключения.

В очередном судебном заседании истец и его представители действующие по доверенности Кузнецов Д.П. и Соколова Ю.В., после неоднократного уточнения требований, заявленные исковые требования поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Ответчик Словягин В.В. и представитель ответчика, действующая по доверенности Чуйко Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, предъявили встречный иск, в котором после неоднократного уточнения исковых требований просят суд:

1. Обязать Михеева Н. В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Словягину В. В., земельным участком, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 4 (координаты в соответствии с кадастровым планом №) - 3 (координаты в соответствии с кадастровым планом X № ) - 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом № ), в границы 4-3-2 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13), обязать демонтировать строение КН и навес (приложение 7 заключения экспертов № 904/13).

2. Обязать Берх С. В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Словягину В. В., земельным участком, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер № а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 2 (координаты в соответствии с кадастровым планом X №) - 6 (координаты в соответствии с кадастровым планом X 461596.7 Y 2219560.82) – 7 (координаты в соответствии с кадастровым планом X №), в границы 2-6-7 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13), обязать демонтировать строения ДН4, ДН5, ДН6 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13).

3. Обязать Словягину Т. П. устранить препятствия в пользовании принадлежащим Словягину В. В., земельным участком, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый номер №, а именно: обязать перенести забор в геодезические точки 9 (координаты в соответствии с кадастровым планом №) - 10 (координаты в соответствии с кадастровым планом X №) в границы 9-10 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13), обязать демонтировать строение ДН1 (приложение 7 заключения экспертов № 904/13).

4. Взыскать с ответчиков в пользу Словягина В.В. госпошлину в размере <...>.

Ответчик Словягина Т.П. первоначальные исковые требования Михеева Н. В. не признала, встречные исковые требования Словягина В. В. признала полностью.

Ответчик Берх С. В., в судебном заседании пояснила, что её устраивает установление границ четырех земельных участков в соответствии с вариантом № Дополнения к Заключению экспертов № по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-41/2013, проведенной ООО «Строительная компания «МосСтрой».

К извещению третьих лиц о месте и времени судебного разбирательства приняты надлежащие меры, представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, ООО «Люберецкое кадастровое бюро», Люберецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Люберецкого отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, а также инженер-землеустроитель Селезнев Е. А. в судебное заседание не явились, возражений на первоначальный иск и на встречный иск не представили.

Представитель третьего лица СНТ «Березка», председатель СНТ Батырев С.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Михеева Н.В., представив письменный отзыв на иск, в котором пояснил, что в связи с тем, что эксперты ООО «СК «МосСтрой» предлагают выход из сложившейся ситуации без учета границ и улиц садоводческого товарищества, в результате реализации варианта № будут нарушены права всех членов садоводческого товарищества и возникнет угроза безопасности жизни и здоровья людей, проживающих на территории указанного садоводческого товарищества, и их собственности. Данная корректировка кадастровых границ земельного участка № полностью перекроет улицу, проходящую по северо-восточной границе земельных участков № и 55, то есть ликвидирует кольцевую улицу вокруг садоводческого товарищества «Березка» (противопожарный проезд), установленную генеральным планом садоводческого товарищества «Березка» в соответствии с требованиями МЧС России к садоводческим объединениям граждан. Против встречных исковых требований Словягина В.В. председатель СНТ Батырев С.Л. возражений не представил.

Выслушав мнение сторон и их представителей, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а встречный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 6 Земельного Кодекса РФ Объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

В статье 11.1 Земельного кодекса РФ закреплено: земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы, которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

На основании части 3 ст. 46 Закона РФ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством: 1) признания их прав; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав; 3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки; 4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления 5) самозащиты своих прав; 6) возмещения им убытков; 7) иных предусмотренных законом способов.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны по делу Михеев Н. В., Берх С. В., Словягин В. В., владеют следующими земельными участками:

- истец Михеев Н. В. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №;

- ответчик по первоначальному иску Словягин В. В. является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>», участок № 54, кадастровый номер №7;

- ответчик Берх С. В. является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>», участок № 56, кадастровый номер №;

- ответчик по первоначальному иску Словягина Т. П. является собственником земельного участка, общей площадью 900 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть, в частности, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

На основании ст.22 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, с заявлением в орган кадастрового учета должны быть предоставлены следующие необходимые документы для кадастрового учета: межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст.39 ч.3 п.1 вышеназванного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В силу п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

После завершения процедуры установления и согласований границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Таким образом, акты установления и согласования местоположения границ земельных участков являются техническими документами, необходимыми для оформления кадастрового учета земельных участков, но при этом акты установления и согласования местоположения границ земельных участков не являются правоустанавливающими документами и признание их недействительными не влечет никаких правовых последствий, в связи с чем суд считает требование истца признать недействительными акты установления и согласования местоположения границ земельных участков по адресу: <адрес>, а также требование о признании результатов межевания земельных участков недействительными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителей истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиз, проведение которой было поручено экспертам ООО «Строительная компания «Мосстрой».

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой, специалистами ООО «Строительная компания «Мосстрой» установлено следующее.

Площадь земельного участка № (принадлежит Словягиной Т.П.) кадастровый номер № по фактическому пользованию составила 859 кв.м.

Фактические границы земельного участка № (принадлежит Словягину В.В.) кадастровый номер №, не обозначены на местности, поэтому определить и отобразить их не представляется возможным.

Площадь земельного участка № (принадлежит Михееву Н.В.) кадастровый номер №, по фактическому пользованию составила 1070 кв.м.

Площадь земельного участка № (принадлежит Берх С.В.) кадастровый номер №, по фактическому пользованию составила 889 кв.м.

Площадь земельного участка № 53, находящегося в фактическом пользовании Словягиной Т.П. не соответствует площади по правоустанавливающим документам, т.к. расхождение площадей составляет 41 кв.м и является недопустимым. Местоположение границ земельного участка № по фактическому пользованию не соответствует данным кадастрового учета (см. приложение 2), т.к. несоответствия достигают 3,09 м (предельная ошибка положения межевого знака равна 0,4 м).

Границы земельного участка №54, находящегося в фактическом пользовании Словягина В.В. не обозначены на местности, поэтому определить соответствие фактической площади правоустанавливающим документам и фактических границ данным кадастрового учета не представляется возможным.

Площадь земельного участка № 55, находящегося в фактическом пользовании Михеева Н.В. не соответствует площади по правоустанавливающим документам, т.к. расхождение площадей составляет 170 кв.м и является недопустимым. Местоположение границ земельного участка № по фактическому пользованию не соответствует данным кадастрового учета, т.к. несоответствия достигают 5,59 м (предельная ошибка положения межевого знака равна 0,4 м).

Площадь земельного участка № 56, находящегося в фактическом пользовании Берх С.В. соответствует площади по правоустанавливающим документам, т.к. расхождение площадей составляет 11 кв.м и является допустимым. Местоположение границ земельного участка № по фактическому пользованию не соответствует данным кадастрового учета (см. приложение 4), т.к. несоответствия достигают 3,03 м (предельная ошибка положения межевого знака равна 0,4 м).

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертами ООО «Строительная компания «Мосстрой» выявлены ошибки и нарушения при ведении землеустроительных дел земельных участков №№ 53, 54, 55 и 56, начиная с 2001 года. Также экспертами выявлены нарушения при изготовлении землеустроительной документации на земельные участки №№ 53, 54, 55, 56. Экспертами установлено - местоположение границ земельного участка № 54, определенное ООО «Люберецкое кадастровое бюро» в 2001 году неверно. В результате, границы земельных участков № (определенные в 2002 году), № (определенные в 2006 году), № (определенные в 2006 году) были установлены с привязкой границам земельного участка № (кадастровый номер 50:22:0060413:0007) во избежание пересечения границ. Следовательно, в Государственном кадастре недвижимости содержатся кадастровые ошибки в части описания поворотных точек и границ земельных участков с кадастровыми номерами: №:

По варианту № границы земельных участков сторон определяются без учета данных кадастрового учета с исправлением кадастровых ошибок. При установлении границ земельных участков сторон по варианту № необходимо произвести уточнение границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 55), № (уч. 56) в Государственном кадастре недвижимости в части описания поворотных точек и границ земельных участков в соответствии данными с таблиц 11-14 экспертного заключения.

Площади земельных участков сторон по варианту № соответствуют правоустанавливающим документам, т.к. расхождения по площадям земельных участков Словягиной Т.П. (2 кв.м), Берх С.В. (3 кв.м) не превышают допустимое расхождение.

По варианту № ограждения между земельными участками сторон необходимо частично демонтировать и установить по поворотным точкам в соответствии с координатами, представленными в таблицах 11-14 экспертного заключения, вынесенным в натуру с помощью специалистов геодезической организации.

По варианту № границы земельных участков сторон определяются по данным кадастрового учета.

При установлении границ земельных участков сторон по варианту № необходимо демонтировать ограждения между земельными участками сторон:

- произвести демонтаж строения на земельном участке № Словягиной Т.П., обозначенного в приложении 7 - ДН1;

- произвести демонтаж строения на земельном участке № Словягина В.В., обозначенного в приложении 7 - МН1;

- произвести демонтаж строений на земельном участке № Михеева Н.В., обозначенных в приложении 7 - КН, навес, ДНЗ, Н2;

- произвести демонтаж строений на земельном участке № Берх СВ., обозначенных в приложении 7 - ДН4, ДН5, ДН6.

Ограждения между земельными участками сторон необходимо установить по поворотным точкам в соответствии с данными кадастрового учета, представленными в таблицах 15-18, экспертного заключения, вынесенным в натуру с помощью специалистов геодезической организации.

При установлении границ земельных участков сторон по варианту № минимальная ширина проезда между северо-восточной границей земельного участка № Словягина В.В. и забором соседних земельных участков ДНП «Елочка» будет составлять 1,55 м, что не соответствует требованиям п. 5.7 Свода Правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГ № 849). Данный вывод экспертов подтверждается письменными возражениями на иск, представленными председателем СНТ «Березка» Батыревым С.Л., из которых также следует, что корректировка кадастровых границ земельного участка № полностью перекроет улицу, проходящую по северо-восточной границе земельных участков № и 55, то есть ликвидирует кольцевую улицу вокруг садоводческого товарищества «Березка» (противопожарный проезд), установленную генеральным планом садоводческого товарищества «Березка» в соответствии с требованиями МЧС России к садоводческим объединениям граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вариант № установления границ, предложенный экспертами ООО «СК «МосСтрой», подлежит отклонению в связи с несоответствием противопожарным и градостроительным нормам и правилам.

В связи с тем, что вариант № не соответствует требованиям Свода правил СП 3330.2011, экспертами разработан вариант № установления границ участков сторон с учетом требуемой ширины проезда и радиуса округления проезжей части.

По варианту № устанавливаются границы земельных участков следующих размеров: Словягиной Т.П. (уч. 53) - площадью 902 кв.м; Словягину В.В. (уч. 54) - площадью 900 кв.м; Михееву Н.В. (уч. 55) - площадью 900 кв.м; Берх С.В. (уч. 56) - площадью 897 кв.м.

В соответствии с п. 5.7 Свода правил СП 53.13330.2011 "СНиП 30-02-97*. «Планировка и застройка территорий сельских (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» (утв. приказом Министерства регионального РФ от ДД.ММ.ГГ N 849) минимальная ширина проезда составляет не менее 3,5 м. При установлении границ земельных участков сторон по варианту № необходимо произвести уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. 56) в Государственном кадастре недвижимости в части описания поворотных точек и границ земельных участков в соответствии данными таблиц 1-4 экспертного заключения.

Площади земельных участков сторон по варианту № соответствуют устанавливающим документам, т.к. расхождения по площадям земельных участков Словягиной Т.П. (2 кв.м), Берх С.В. (3 кв.м) не превышают допустимое расхождение.

Обсудив в судебном заседании все предложенные варианты установления границ земельных участков сторон с истцом, ответчиками, третьими лицами и их представителями, выслушав пояснения эксперта, учитывая мнение всех участников процесса, при установлении границ земельных участков, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить вариант № 3, дополнительно разработанный экспертами ООО «Строительная компания «Мосстрой», как наименее ущемляющий интересы сторон и позволяющий сохранить все строения и сооружения, расположенные на принадлежащих сторонам земельных участках.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков №№ 53, 54, 55, 56, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащих на праве собственности Михееву Н.В., Берх С.В., Словягину В.В., Словягиной Т.П., а также установить границы указанных земельных участков в соответствии с вариантом № экспертного заключения, дополнительно разработанного экспертами ООО «Строительная компания «Мосстрой».

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства относимые и допустимые доказательства в опровержение позиции истца по первоначальному иску и в обоснование своих встречных исковых требований, стороной ответчика Словягина В.В. суду не представлены, а поскольку исковые требования Михеева Н.В. в части установления границ земельных участков подлежат удовлетворению, то встречные исковые требования Словягина В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Словягину В. В., переносе заборов и сносе строений, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Михеева Н. В. к Берх С. В., Словягину В. В., ООО «Люберецкое кадастровое бюро» о признании недействительными актов установления и согласования местоположения границ земельных участков, признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельных участков, об определении и установлении новых границ земельных участков, - удовлетворить частично.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельных участков: № 53, с кадастровым номером № принадлежащего Словягиной Т. П., № с кадастровым номером №, принадлежащего Словягину В. В., № с кадастровым номером №, принадлежащего Михееву Н. В., № с кадастровым номером № принадлежащего Берх С. В., расположенных по адресу: <адрес>.

Установить границы земельных участков: № 53, с кадастровым номером №, принадлежащего Словягиной Т. П., № с кадастровым номером № принадлежащего Словягину В. В., № с кадастровым номером №, принадлежащего Михееву Н. В., № с кадастровым номером № принадлежащего Берх С. В., расположенных по адресу: <адрес>», в соответствии с вариантом № Дополнения к Заключению экспертов № по судебной землеустроительной экспертизе по гражданскому делу № 2-41/2013, проведенного ООО «Строительная компания «МосСтрой», а именно, в соответствии с площадями по правоустанавливающим документам, с учетом границ по фактическому пользованию, с учетом положений строений, по данному варианту устанавливаются границы земельных участков следующих размеров: Словягиной Т.П. (уч. 53) - площадью 902 кв.м.; Словягину В.В. (уч. 54) - площадью 900 кв.м.; Михееву Н.В. (уч. 55) - площадью 900 кв.м.; Берх С.В. (уч. 56) - площадью 897 кв.м.

Земельные участки сторон устанавливаются по границам, закрепленным в таблицах:

Таблица 1. Земельный участок № Словягиной Т.П. (площадь 902 кв.м):

№ точки

Х,м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

461596.4

2219564.37

130° 21,9"

0.26

461596.23

2219564.57

126° 59,6"

35.18

461575.06

2219592.67

216° 6,5"

25.08

461554.8

2219577.89

307° 0,4"

36.53

461576.78

2219548.72

39° 59,2"

0.4

461577.09

2219548.98

38° 33,3"

24.69

461596.4

2219564.37

Таблица 2. Земельный участок № Словягина В.В. (площадь 900 кв.м):

№ точки

Х,м

Y, м

Дирекцион. угол

S,m

461596,23

2219564,57

40° 48,5"

25,89

461615,83

2219581,49

40° 53,6"

3,02

461618,11

2219583,47

136° 15,3"

31,42

461595,41

2219605,2

182° 27,9"

5,04

461590,38

2219604,98

218° 47,6"

19,65

461575,06

2219592,67

306° 59,6"

35,18

461596,23

2219564,57

Таблица 3. Земельный участок № Михеева Н.В. (площадь 900 кв.м):

№ точки

Х,м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

461617.54

2219538.77

39° 8,6"

27.37

461638.77

2219556.05

132° 2,6"

34.26

461615.83

2219581.49

220° 48,5"

25.89

461596.23

2219564.57

310° 21,9"

0.26

461596.4

2219564.37

310° 10,8"

5.89

461600.2

2219559.87

309° 24,8*

27.31

461617.54

2219538.77

Таблица 4. Земельный участок № Берх С.В. (площадь 897 кв.м):

№ точки

Х,м

Y, м

Дирекцион. угол

S, м

461598.79

2219521.04

37° 57,4"

3.69

461601.7

2219523.31

38° 2,3"

22.05

461619.07

2219536.9

129° 24,2"

29.73

461600.2

2219559.87

130° 10,8"

5.89

461596.4

2219564.37

218° 33,3"

24.69

461577.09

2219548.98

307° 2,5"

1.99

461578.29

2219547.39

307° 52,9"

32.75

461598.4

2219521.54

307° 57,3"

0.63

461598.79

2219521.04

В удовлетворении остальной части исковых требований Михеева Н. В. о признании недействительными актов установления и согласования местоположения границ земельных участков, признании результатов межевания земельных участков недействительными, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Словягина В. В. к Михееву Н. В., Берх С. В., Словягиной Т. П. об устранении нарушения прав собственника и обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим Словягину В. В. земельным участком – отказать.

Решение суда является основанием для ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» внести изменения в Государственный земельный кадастр в части описания поворотных точек и границ земельных участков: № 53, с кадастровым номером № принадлежащего Словягиной Т. П., № с кадастровым номером № принадлежащего Словягину В. В., № с кадастровым номером №, принадлежащего Михееву Н. В., № с кадастровым номером № принадлежащего Берх С. В., расположенных по адресу: <адрес>», в соответствии с данными вышеприведенных таблиц №№ 1-4.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принятоДД.ММ.ГГ