Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-41/2014, возбужденное по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кименко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России (далее по тексту - Банк) обратилось в Солтонский районный суд с иском к Кименко <данные изъяты> (далее по тексту - Заемщик) о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 151 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19 % годовых. В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в то время как ФИО1 систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и 4.2.3 кредитного договора №, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 кредитного договора ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГзадолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 94 593 рубля 04 копейки, из которых: - 559 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты, - 8 021 рубль 15 копеек - неустойка за просроченный основной долг, - 3 215 рублей 69 копеек - просроченные проценты, - 82 797 рублей 12 копеек - просроченный основной долг, которую истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 037 рублей 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явился, письменно просят рассмотреть дело в их отсутствие, доверяя составу суда и не имея ходатайств.

В судебное заседание ответчик Кименко <данные изъяты> не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой суду сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, пояснив при этом, что с суммой задолженности по кредиту он полностью согласен, исковые требования признает в полном объеме, ввиду чего суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор № (листы дела 10-11), согласно которому Банком ФИО1 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский вклад Заемщика № (пункт 1.1 договора), был предоставлен кредит в размере 151 000 рублей со сроком погашения в 24 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, то есть зачисления суммы кредита на выше указанный счет Заемщика (пункт 1.1 договора), с уплатой 19 процентов годовых на цели личного потребления, с условием возврата суммы кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (пункт 3.1 договора), а также уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (пункт 3.2 договора).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанных норм и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно представленной Банком выписке по лицевому счету, открытому на имя Заемщика №, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 151 000 рублей была зачислена ФИО1 Банком на открытый на его имя счет по вкладу, что свидетельствует о надлежащем исполнении Банком своих обязательств по кредитному договору, доводы Банка в судебном заседание никем не оспариваются и признаются ответчиком. В то же время в судебном заседание установлено, что в определенные кредитным договором сроки обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполняются. Согласно выписке из ссудного счета (листы дела 8-9), свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняет в нарушение условий кредитного договора и подписанного сторонами Графика платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.

Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк письменно уведомил ответчика о досрочном возврате всей суммы кредита, причитающихся процентов за пользование им и неустойки, установив срок возврата долга - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не выплачена. Указанные обстоятельства какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты и подтверждаются его сообщением, переданным судом.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункт 4.2.3) и положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Фактически досрочное взыскание всей оставшейся задолженности по кредиту означает расторжение кредитного договора. В соответствии с общими основаниями для расторжения и изменения договора по решению суда при существенном нарушении условий договора, предусмотренными статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, под существенным нарушением условий договора одной из сторон признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседание установлено существенное нарушение Заемщиком условий кредитного договора, так как в течение длительного времени им нарушаются условия кредитного договора, ввиду чего Банк лишается того, на что мог рассчитывать при добросовестном исполнении Заемщиком своих обязательств, и что дает суду основание для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с Заемщика. Таким образом, суд находит требование Банка о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, законным и обоснованным, соответственно, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 593 рубля 04 копейки, из которых:

- 82 797 рублей 12 копеек - просроченный основной долг;

- 3 215 рублей 69 копеек - просроченные проценты;

- 8 021 рубль 15 копеек - неустойка за просроченный основной долг;

- 559 рублей 08 копеек - неустойка за просроченные проценты.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и со стороны ответчика не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу при вынесении решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается, в том числе, оговоренная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При этом оснований для снижения суммы неустойки суд не находит, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, ответчик, взяв на себя денежные обязательства по кредитному договору, длительное время обязательства перед Банком исполняет ненадлежащим образом. Кроме того, суд учитывает, что ответчик вопрос о снижении размера неустойки на обсуждение суда не ставил.

Таким образом, суд находит законными и обоснованными требования Банка и в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В то же время, судом установлено, что при подаче искового заявления Банком ошибочно государственная пошлина была уплачена в бюджет <адрес>, в то время как в соответствие с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

В силу положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с Указанием о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 21 декабря 2012 № 171н, главным администратором дохода бюджетной системы Российской Федерации в виде государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, является Федеральная налоговая служба.

Согласно Письмам Федеральной налоговой службы от 29 декабря 2004 года № 04-4-09/1273@ от 17 мая 2005 года № ММ-10/405@ при уплате государственной пошлины при обращении в суд в расчетных документах обязательно указание ИНН, КПП получателя - налогового органа, в котором орган, осуществляющий юридически значимые действия, состоит на учете (то есть налогового органа по месту нахождения суда), а также кода ОКАТО муниципального образования, на территории которого находится орган, осуществляющий юридически значимые действия.

В соответствии с Письмом Минфина России N 02-07-07/2369, Казначейства России N 42-7.4-05/2.1-45 от 23.01.2014 «О применении Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований» и в связи с переходом с 01.01.2014 на применение в бюджетном процессе кодов Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований (далее - код ОКТМО), вместо ранее применяемых кодов Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления (далее - код ОКАТО), и в целях обеспечения ведения бюджетного учета и формирования бюджетной (бухгалтерской) отчетности главными администраторами средств федерального бюджета, органами управления государственными внебюджетными фондами, финансовыми органами субъектов Российской Федерации и территориальными органами Федерального казначейства начиная с отчетности на 01.02.2014, в первичных учетных документах и формах бухгалтерской (финансовой) отчетности, предусматривающих отражение по строке "Наименование бюджета (публично-правового образования)" кода ОКАТО, применяются коды ОКТМО.

Коды ОКТМО установлены Общероссийским классификатором территорий муниципальных образований (ОКТМО) ОК 033-20133, который принят и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14 июня 2013 г. N 159-ст с 01 января 2014 года.

Таким образом, государственная пошлина считается уплаченной по месту совершения юридически значимого действия, если в квитанции указаны реквизиты налогового органа и код ОКТМО муниципального образования по месту нахождения суда. Уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда, мирового судьи (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины.

Согласно платежного поручения, имеющегося в материалах дела, государственная пошлина истцом при подаче искового заявления ошибочно уплачена в бюджет <адрес> (ОКТМО 01705000), в то время как государственная пошлина подлежит уплате в бюджет муниципального образования - Солтонский район Алтайского края (01644000). Учитывая, что в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска, от истца не поступила, исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В то же время, учитывая, что истцом при подаче искового заявления к ФИО1 государственная пошлина ошибочно уплачена не по месту нахождения суда, истец вправе обратиться с заявлением о зачете уплаченной государственной пошлины в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Таким образом, государственная пошлина, ошибочно уплаченная истцом по настоящему делу в размере 3 037 рублей 79 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату истцу в полном объеме с возвратом после вступления решения суда в законную силу платежного поручения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кименко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Кименко <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 593 рублей 04 копеек, из которых:

- 82 797 рублей 12 копеек - просроченный основной долг;

- 3 215 рублей 69 копеек - просроченные проценты;

- 8 021 рубль 15 копеек - неустойку за просроченный основной долг;

- 559 рублей 08 копеек - неустойку за просроченные проценты.

Взыскать с Кименко <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования Солтонский район Алтайского края государственную пошлину в размере 3 037 рублей 79 копеек.

Возвратить истцу - Открытому Акционерному Обществу Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 037 рублей 79 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд (<...>) путем подачи апелляционной жалобы непосредственно через Солтонский районный суд Алтайского края (с. Солтон Солтонского района Алтайского края, ул. Ленина - 15) в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья Е.А. Понамарева