Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шишлюк Н.В., Антонова А.Ю., Бирюковой М.А. к Администрации г.Смоленска, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, Поваренковой В.А., Вороновой Т.Г., Коробанову С.Л., Ахачинской С.В., Старовойтову С.П., Языченкову И.П., Шерстковой И.В., Доброседову А.В., Соловьевой Е.В., Прилипкину П.А., Марченкову С.В., Красновскому Д.А., Доронину А.Г., Колесниковой Н.В., Романову А.В., Сенькину Р.В., Петроченковой Т.Н., Жолобову А.В., Файзуллаеву С.С., Дьяченко А.В., Дьяченко Р., Сабурову А.В., Деменковой Е.А., Зверевой О.И., Маевской З.П., Тимохиной Е.И., Атаевой О.Ю., Давиденко Я.Ю., Кокорину А.А., Грудкину А.М., Зудову С.В., Пузийчук Н.В., Марянчуку А.Р., Марянчук Г.А., Савченковой Н.Н., Степановой Т.К., Михайлову С.Г., Кузнецовой Е.П., Кузнецову М.Ю., Юрченковой И.В., Полякову С.А., Исаковой Е.Г., Ковалеву К.В., Калачевой Л.А., Язеву П,Н., Козловой Н.И., Рощину А.М., Сизоненковой Т.М., Серковой Ю.Д., Назаряну Р.В., Максимову А.Ю., Исупову А.Н., Шевченковой Е.В., Пуголовкиной Ж.А., Ермакову А.В., Мартыновой Д.А., Зяблову В.С., Костеничу Р.Г., Малахову А.С., Власову В.Н., Безобразову И.И., Макаровой Н.Л., Могилиной И.В., Дыкиной О.И., Старовойтовой С.В., Старовойтову А.Е., Старовойтову Е.В., Суханьковой В.П., Печковской Ю.В., Шуниной Т.А., Сталенковой А.Л., Прохоренкову В.Д., Васькину Д.О., Савицкой Н.С., Медведевой С.С., Медведеву М.Н., Лучковой И.И., Пацко Ю.Г., Крекову А.Н., Крековой О.В., Вяткиной И.Ю., Вяткину Д.С., Бирюковой В.Ю., Цыганковой Н.В., Садотенковой А.В., Садотенкову И.Н., Мазилиной И.Н., Негрей С.С., Осиповой Л.В., Игнатьеву А.А., Лавровой С.В., Помозову Н.Н., Расчесовой Т.Г., Столярову В.С., Михальченкову А.В., Лукьянову И.А., Коровкину Д.А., Борисенковой Е.М., Петрущенкову И.В., Петрущенковой Т.А., Соколовой Т.И., Чепуровой Д.В., Шилович С.Н., Лаврентьеву Д.Н., Гурьевой Е.А., Разинькиной М.М., Петрушенко А.С., Кузякину А.Д., Водопоенко Н.А., Ермакову С.П., Малевой И.А., Козловой А.В., Дюндину М.В., Готовчиковой Е.Е., Стёпину А.И., Симутиной Е.С., Ивановой А.А., Антоненкову С.В., Ноздрачевой Н.А., Анисимовой О.А., Ануфриеву И.В., Ануфриевой А.Н., Ивановой Т.А., Иванову Д.Д., Михайленко Л.С., Гадаловой Ю.Л., Масину Р.А., Гусаковой Т.А., Юрченковой С.И., Дупенкову А.Ю., Кузовой Е.В., Дьяченко А.И., Родиной Т.А., Гавриловой Ж.В., Захаровой Е.В., Величко А.А., Козлову А.В., Исаковой Л.М., Бичашвили З.А., Исаханову А.Р., Малевой И.А., Полулихову В.В., Коваленкову Ю.В., Цыганкову А.Н., Алексеенкову В.П., Морозову И.В., Морозовой Ю.О., Браженкову К.Г., Купцовой Т.В., Недачину Т.А., Соколовой Е.Б., Дубовской Е.А., Дубовскому С.Г., Сычевой А.Л., Почтакову А.Я., Почтакову А.А., Лабузову И.А., Моторкину А.В., Колонтаеву Л.Л., Конону В.В., Конон Т.С., Ивановой Е.А., Ковальковой В.П., Алексеенко Н.М., Симонову А.В., Прохоровой В.М., Фильченковой М.А., Мартынову Н.Н., Саморезову М.Л., Саморезовой Т.В., Пушкарской И.С., Пистеру А.Н., Николаенковой К.А., Захаренкову И.С., Демьянову А.В., Демьяновой О.Ю., Гаппарову Л.А., Батрасовой И.В., Красюк А.Г., Бурыкину Э.Н., Лихачеву Д.Н., Селезневу М.В., Лепешкиной Е.М., Горбачевой В.В., Зносок А.Н., Левому А.М., Панариной О.А., Лашкову С.В., Кожевникову С.В., Шарко В.В., Васильеву А.О., Ганжа О.П., Бердышеву Р.А., Товарковой Е.А., Солдатенковой В.Ф., Гуцул Т.В., Булаевой В.С., Осиповой Г.И., Жарковой Ю.В., Сазанову А.Д., Медведевой Н.С., Распопиной З.С., Деменковой Л.Д., Клименко Е.А., Михайловой В.Г., Сёмченковой А.В., Сампетовой В.И., Петровской О.К., Антоненкову С.В., Антоненковой О.И., Самсонову Е.А., Пырцову В.Н., Шилиной В.В., Зайцеву А.И., Полозову А.С., Полозовой О.В., Новиковой И.А., Леденцову В.Б., Савченкову Л.Л., Савченковой М.В. , Лебедеву М.П., Леонтьевой Л.В., Лутченко А.С., Дмитриевой Т.А., Кузьменковой О.С., Асонову Д.Н., Гуринович И.В., Юденкову А.В., Юденковой М.А., Цаца О.И., Новикову В.В., Новиковой М.Г., Ефимову С.В., Белявскому Э.В., Егоровой Л.Д., Ерошенкову А.О., Ерошенковой И.С., Косоногову М.О., Косоноговой Е.В., Мехедову В.С., Утробиной Ю.Л., Земчикову К.А., Земчиковой А.А., Забелиной Л.И., Конон Т.С., Аношенковой Е.Н., Шустову А.В., Молотковой Е.Б., Молоткову С.С., Дынник Н.Ф., Басурину С.И., Купрееву Е.В., Самуйловой Н.В., Брашковой Е.А., Брашкову М.М., Трифоненковой Ю.А., Трифоненковой Е.А., Трифоненкову В.А,, Жуковой Е.Н., Литвиновой Г.Л., Лапицкой Е.А., Лапицкому В.Н., Рулеву А.В., Анискову С.А., Анисковой И.Ю., Николаевой Е.Н., Цыганкову М.В., Коленцевой Л.С., Изотову Е.В., Дешанковой Л.А., Куриленкову Д.М., Ананьевой-Львовской В.М., Андреевой Ю.А., Панисяку А.И., Массарскому И.Г., Массарской М.Е., Сергеенкову А.Н., Канделинской Т.И., Хадатович Т.А., Новиковой В.А., Гражданковой Л.В., Грицевичу Т.А., Бадалову Р.М., Коледа А.В., Ивановой Н.К., Ковалевой И.А., Ломоносову В.И., Ломоносовой Т.А., Минаеву А.И., Романову К.М., Быкович О.В., Молчановой Т.С., Бунцеву Ю.И., Строеву А.В., Джумковой Т.В., Захаренковой Г.П., Рудюк Е.М., Павловой Л.Н., Крюковой С.А,, Крюкову В.В., Горбачевскому С.А,, Федосовой Т.И., Рыбаковой Л.Ф., Пусенковой Н.Л., Гращенкову К.А., Кривцовой Г.А., Павлюкову А.А., Кузнецовой Л.Т., Роговому А.В., Саблиной В.В., Ковалеву Г.В., Насоновой Ю.Г., Пантелеевой Р.Ф., Белоножко А.В., Мартыновой Т.А., Жириковой М.М,, Булычевой Е.К., Коваленко В.Ф., Новиковой Г.В., Карпенковой Л.Н., Аверенковой Н.В., Аверенкову И.А., Талаховой Е.В., Бурнову С.Н., Стоцкой А.Л., Дидук Е.В., Лукьяновой Г.А., Кель О.П., Ефановой Л.С., Литвиненко Н.Н., Авакян С.Б., Ивановой И.В., Кошелеву А.В,, Козлову А.С., Козловой К.Ю., Щекину А.А., Щекиной К.А., Гребешковой Н.Н., Матвеевой Г.А., Бобылеву Г.М., Бобылевой Т.А., Костецкой О.В., Никулиной О.Е., Шевченковой Е.П. о признании незаконными межевания и формирования земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Шишлюк Н.В., Антонов А.Ю. и Бирюкова М.А. в интересах собственников жилых помещений многоквартирного дома №<адрес> ( на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ) обратились в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Администрации г.Смоленска, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Гарант-жилье», ООО «Надежда-11», Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, а также к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №<адрес> Поваренковой В.А., Вороновой Т.Г. и другим (всего <данные изъяты> человека), о формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами с изменением их конфигурации и границ.

В обоснование иска указано, что истцы проживают в жилом доме №<адрес>. Указанный многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию в <данные изъяты> году с благоустройством земельного участка. В <данные изъяты> году рядом с домом истцов застройщиком ООО «Гарант-жилье» был выстроен и сдан в эксплуатацию жилой дом №<адрес>. В <данные изъяты> году жильцы дома № провели межевание земельного участка под своим домом и вынесли его в натуре (установили металлические трубы), захватив при этом часть земельного участка, находящегося в пользовании жильцов дома №<адрес> с <данные изъяты> года. Вместе с тем, истцы не были в установленном порядке извещены о времени проведения межевых работ и при установлении границ земельного участка не присутствовали. На отмежеванном земельном участке началось строительство парковочных мест для автомобилей жильцов дома №<адрес>, где ранее на этом месте располагались детские качели, песочница, спортплощадка, росли ели. В настоящее время площадь земельного участка под жилым домом №<адрес> с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м., в то время как ранее указанный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ при средней жилищной обеспеченности <данные изъяты> кв.м. общей площади квартир жилого дома на 1 человека, с учетом площади застройки дома №, площадь земельного участкане может быть менее <данные изъяты> кв.м. Таким образом, площадь сформированного земельного участка не соответствует минимальным нормам действующих СНиП. Площадь сформированного земельного участка под жилым домом №<адрес> не обеспечивает размещение на нём согласно СНиП 2.07.01-89* площадок, установленных размеров (для игр детей, для отдыха взрослых, для занятий физкультурой и т.д.), так как максимальное расстояние от окон здания в сформированном земельном участке составляет 5-6 м, а минимальное расстояние от окон до названных площадок предусмотрено п.2.13 СНиП 2.07.01-89* не менее 10-12м. Кроме того, на территории участка из необходимых элементом озеленения и благоустройства располагаются: озеленение в полном объеме и одна из площадок (площадка для чистки ковров - 2,5% от требуемых нормативами). За пределами участка расположены: проезд к дому, площадка для мусорных контейнеров. Площадки для отдыха, детские, физкультурные площадки и площадки для хранения легковых автомобилей отсутствуют вовсе.

Площадь земельного участка с кадастровым № под жилым домом №<адрес> в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок образован за счет земельного участка с кадастровым №, которым с ДД.ММ.ГГГГ пользовались жильцы дома №<адрес>. Таким образом, по мнению истцов, жильцы дома №<адрес> были лишены своего имущества.

Просили признать незаконными межевание земельного участка под жилым домом №<адрес> и формирование земельного участка под жилым домом №<адрес>, обязать Администрацию г.Смоленска сформировать земельный участок под жилым домом №<адрес> площадью не менее <данные изъяты> кв.м., включив в него земельный участок с кадастровым № (т.3 л.д.189-202).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Шишлюк Н.В., Антонова А.Ю., Бирюковой М.А. в части исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, ООО «Гарант-жилье», ООО «Надежда-11» о формировании земельных участков под многоквартирными жилыми домами с изменением их конфигурации и границ было прекращено в связи с отказом истцов от иска (т.3 л.д.186,203-204).

В судебном заседании истцы Антонов А.Ю. и Шишлюк Н.В., действующая в своих интересах, а также в интересах истицы Бирюковой М.А. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в интересах собственников помещений многоквартирного дома №<адрес>, а также представитель истицы Шишлюк Н.В. - Клименко В.В., уточненные исковые требования к Администрации г.Смоленска, Филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области, а также к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме №<адрес> поддержали в полном объеме, изложив доводы иска. Также указали, что в пользовании жильцов дома №<адрес> находилась территория перед жилым домом шириной 20 м от дороги, там были размещены клумба, лавочки, детская площадка. При строительстве жилого дома №<адрес> эта территория незаконно была передана им. Формирование было проведено в <данные изъяты> году. Истцы не знали о таком формировании участка, об этом им стало известно в <данные изъяты> году. Формирование земельного участка под жилым домом № также полагают незаконным, поскольку к земельному участку под домом не была отнесена территория перед домом, шириной 20 метров, которой жильцы фактически пользовались.

Представитель ответчика - Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. В представленных возражениях на иск, исковые требования не признал, указав, чтоземельный участок в <адрес> был сформирован на основании постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проектов границ земельных участков». В границы сформированного земельного участка вошли все свободные от прав третьих лиц земли, до автомобильной дороги (земли общего пользования), обеспечивающей подъезд к МОУ средней общеобразовательной школе №.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2 под многоквартирным жилым домом № в <адрес> был сформирован на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в результате деления земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> м, предоставленного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в аренду ООО АН «Гарант-жилье» для жилищного строительства.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м, был сформирован на основании постановления Главы Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ в результате преобразования путем деления ранее предоставленного земельного участка.

Ранее ООО АН «Гарант-Жилье» на основании акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ было предварительно согласовано место размещения многоэтажной жилой застройки на земельном участке площадью <данные изъяты> м в <адрес>, частью которого и является земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2.

После окончания строительства и ввода жилого дома № в <адрес> в эксплуатацию приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО АН «Гарант-жилье» право аренды земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2было прекращено.

В силу ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). Согласно п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации такого права.

Учитывая наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру № в многоквартирном жилом доме в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> м2 находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома в <адрес> на земельный участок площадью <данные изъяты> м2 подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№.

В отношении земельных участков под многоквартирными жилыми домами в существующей застройке пунктом 7 ст. 36 ЗК РФ, действующей до 01.03.2015, установлено, что местоположение их границ и площадь определяются на основании фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона №191-ФЗ «О введении вдействие Градостроительного Кодекса Российской Федерации» границы земельныхучастков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со ст. 46 ГрК РФ.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

На основании ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ «О государственномкадастре недвижимости», если в соответствии с Федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, местоположение их границ определяется с учетом такого документа.

В настоящее время на основании постановления Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отклонении и о направлении на доработку проекта планировки и межевания застроенных и подлежащих застройке территорий <адрес>» проект планировки и межевания квартала, на территории которого находятся спорные земельные участки, находится в стадии доработки и в установленном законом порядке не утвержден. В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.04.2010г. собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, а также предшествующие распоряжению земельным участком действия. При этом судебное решение должно быть направлено на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения.

В связи с изложенным, с учетом отсутствия свободных земель, не обремененных правами других лиц, подлежащих включению в спорный земельный участок, а также невозможности формирования земельного участка в иных границах, удовлетворение судом заявленного требования об отмене ранее произведенного формирования земельного участка не повлечет восстановления прав заявителей, в связи с чем заявленные требования Администрация города Смоленска считает необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика - Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области Бабурченкова О.Н. исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, в которых указано, что Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку органом кадастрового учета права истов нарушены не были. Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в орган кадастрового учета поступило заявление Шишлюк Н.В. об осуществлении изменений объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке. К указанному заявлению был приложен межевой план, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного в <адрес>, кадастровым инженером ФИО1. Заказчиком выполнения кадастровых работ являлась Шишлюк Н.В.. В своем заключении кадастровый инженер указал, что площадь земельного участка уменьшилась на <данные изъяты> кв.м., конфигурация земельного участка изменилась со стороны земельных участков, координаты которых числятся в ГКН. Кроме того, в состав межевого плана был включен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, который согласован Шишлюк Н.В.. Также Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Смоленской области сообщил, что истребуемый истцами земельный участок с кадастровым № имеет статус «аннулированный», сведения о котором были исключены из ГКН на основании заявления Марянчука А.Р. ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.144-148).

Ответчик Демьянов А.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что он является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>. Земельный участок под указанным жилым домом был сформирован застройщиком - ООО АН «Гарант-жилье» в <данные изъяты> году. Собственники жилых помещений дома № предлагали добровольно уступить собственникам жилых помещений дома № часть своего земельного участка шириной 6 м, поскольку из-за тяжбы никто не может обустроить свою территорию, однако Шишлюк отказалась.

Ответчик Старовойтов Е.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что он с <данные изъяты> года является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>, до этого проживал также в указанном микрорайоне. Возле дома № никогда не было детской площадки, на спорной территории был пустырь, на котором находились скамейки.

Ответчик Старовойтова С.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что с <данные изъяты> года она проживает в <адрес>, с <данные изъяты> года является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>. Возле дома № никогда не было никакой спортивной площадки, ни качелей, ни каруселей не было. Были только скамейки вдоль бордюра. На спорной территории был пустырь, на котором дети периодически поджигали траву. Дом № строил <данные изъяты>. За домом № были установлены выбивалки для ковров. Никакой детской площадки возле дома не было. Дети гуляли на школьном стадионе.

Ответчик Рощин А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, указав, что с <данные изъяты> года он проживает в <адрес>, в настоящее время является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>. Собственники жилого дома № ставят свои автомобили на спорном участке. Собственники жилых помещений дома № предлагали добровольно уступить собственникам жилых помещений дома № часть своего земельного участка шириной 6 м, поскольку из-за тяжбы никто не может обустроить свою территорию. Ранее на месте спорного земельного участка был пустырь и болото.

Ответчик Купцова Т.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, указав, что с <данные изъяты> года она проживает в <адрес>, в настоящее время является собственником жилого помещения в многоквартирном жилом доме №<адрес>. Собственники жилого дома № ставят свои автомобили на спорном участке. Собственники жилых помещений дома № предлагали добровольно уступить собственникам жилых помещений дома № часть своего земельного участка шириной 6 м. Возле дома № никогда не было никакой детской площадки, в <данные изъяты> году там был пустырь, где можно было пройти только в резиновых сапогах.

Ответчик Иванов Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что собственники жилого дома № сами отказались от части своего земельного участка, расположенного за их домом, чтобы усугубить свое положение по СанПиНу. Они посчитали, что данный участок для них неудобен и стали претендовать на земельный участок, принадлежащий собственникам квартир в доме №.

Ответчик Марянчук А.Р., действующий в своих интересах, а также в интересах ответчиков - собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №<адрес> на основании решения собственников, исковые требования не признал, поддержал свои возражения на иск, в которых указал, что МКД № был построен ООО «Гарант-жилье» на средства граждан участников долевого строительства. В соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ №214-ФЗ от30.12.2004г «Об участии в долевом строительстве МКД...» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости в состав которых будут входить объекты долевого строительства только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования размещения и (или) предоставления проектной документации в соответствии с настоящим федеральным законом и государственной регистрацией застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства(создания) МКД и (или) иных объектов недвижимости в состав которых будут входить объекты долевого строительства либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.

Для выполнения указанного требования в соответствии со ст.30 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 №136-Ф3 предварительно проводится работа по формированию земельного участка, включая его постановку на государственный кадастровый учет. Таким образом, после окончания строительства и введения МКД в эксплуатацию определены размер и границы земельного участка, осуществлена постановка его на государственный кадастровый учет, что в силу части 5 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 ФЗ № 189 ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ», является основанием для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений в МКД. В соответствии со ст.16 п.6 «многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения жилищного кодекса РФ, принимаются приемочной комиссией при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что земельный участок для строительства МКД №, был образован согласно межевого плана (том 2, лист дела 228-229 ) и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка №, (том 2, лист дела 40-48). После завершения строительства МКД № находился на сформированном и поставленном на государственный кадастровый учет земельном участке №. После сдачи дома в эксплуатацию, согласно разрешения на ввод в эксплуатацию (том 2, лист дела 21-22) и регистрации права собственности первым собственником помещения в МКД (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок перешел в общедолевую собственность собственников помещений в МКД №, в силу закона, независимо от того проведена регистрация такого права или нет (пункт 2,ст.23 закона от 21.07.1997 № 182-ФЗ в редакции 2004 года ФЗ № 189 от 29.12.2004 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Дополнительно мы провели государственную регистрацию права на земельный участок, на котором расположен наш дом. Право общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка №, (том 2, лист дела 40-48).

Таким образом, земельный участок под МКД № был образован, и поставлен на государственный учет без нашего вмешательства, а право общей долевой собственности на него наступило в силу закона, а затем было подтверждено, как определено в законодательстве, в заявительном порядке. С момента образования ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под МКД№,остался в неизменных границах и площади по настоящее время.

Как только застройщик освободил часть земельного участка под нашим МКД № используемую им для проезда и обеспечения строительства других домов, жители МКД № под руководством Шишлюк Н.В. начали предпринимать попытки захвата части, принадлежащего нам земельного участка. Построили на принадлежащем нам земельном участке автостоянку, перегородили искусственными препятствиями в виде пластмассовых и металлических столбов проезд на него со стороны своего дома проезд на него. По заявлению жителей нашего дома, препятствия, незаконно оборудованные жителями МКД № на нашем земельном участке, были устранены органом земельного контроля Роскадастра, а на гражданку Шишлюк Н.В. был составлен протокол об административном правонарушении (том1, лист дела 201). Одновременно начались попытки со стороны истцов документально оформить захват части принадлежащего нам земельного участка и изменение конфигурации площади и границ земельного участка под МКД №. Земельный участок № под МКД №, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет Администрацией города Смоленска в <данные изъяты> году был преднамеренно, по заявлению собственника помещения МКД № уменьшен в размерах и изменены его границы. Таким образом, полностью была изменена конфигурация данного земельного участка. В настоящее время документов, подтверждающих формирование данного земельного участка в деле нет, а имеются неоднократные ссылки на его существование.

Кроме того истцами на основании межевого плана, составленного с нарушениями существующего законодательства был разделен без нашего ведома и согласия, принадлежащий нам земельный участок (т.З, л. 112 - 124).

При разделе участка объекты жизнеобеспечения, такие как контейнерная площадка для мусора, станция повышающего давления, питающая водой наш дом, а также часть детской площадки, построенные застройщиком, оказались отрезанными от дома. Образованные участки имели статус «временные». Тем не менее истица, в нарушение прав и законных интересов жильцов МКД №, произвела вынос участка в натуру. Организовала установку 17 столбов, повесив 2 цепи, перегородила проходы и проезды по нашему земельному участку, при этом была повреждена выложенная брусчаткой пешеходная дорожка в зоне отдыха, вырублены бордюры для облегчения въезда на организуемую ею стоянку на земельном участке МКД №.

По обращению жителей нашего дома в контролирующие органы, незаконно установленные препятствия, на принадлежащей нам территории, были устранены силами органов земельного контроля Администрации города Смоленска и органами государственного кадастра.

В соответствии с законодательством доля в праве общей собственности на имущество в МКД, собственника помещения в этом доме, следует судьбе права собственности на это помещение. Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела земельного участка, на котором расположен МКД, а так же совершение иных действий, влекущих за собой передачу доли в праве общей собственности на общее имущество в МКД отдельно от права собственности на помещение. Земельный участок № под МКД № мы, ответчики, не образовывали, не формировали, на государственный кадастровый учет не ставили, все эти действия согласно законодательству были выполнены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в деле документами.

То, что собственники помещений МКД № самостоятельно, по своей инициативе изменили границы, принадлежащего им земельного участка под МКД №, за счет земель общего пользования, является признанием ими земельного участка во вновь сформированных границах, т.к.кадастровая ошибка в отношении одной и той же границы повторно не исправляется.

По поводу утверждения истцов о законных основаниях владения ими ранее частью земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в МКД №, никакими документами или другими установленными законом актами истцы подтвердить не могут. Согласно ст.38 п.9 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закреплённые с использованием природных или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

В настоящее время доказательств, подтверждающих, что истцы владели частью земельного участка, принадлежащего собственникам помещений в МКД №, не предоставлено. Указанные в иске элементы благоустройства, якобы находившиеся на части земельного участка, на которую претендуют истцы, на самом деле в настоящее время находится за домом №, на части земельного участка, от которого истцы добровольно отказались.

В иске истцы указывают, что нет возможности размещения на сформированном ими же земельном участке под МКД №, детских, спортивных площадок и площадок для отдыха взрослого населения. При этом они сами исключили из своего земельного участка зону озеленения, с ранее расположенными на ней объектами благоустройства (проект границ земельного участка № дома, т. 1, лист 16). Фотографии оставшихся элементов благоустройства земельного участка МКД №, находящиеся на участке. От которого они добровольно отказались (фото №).

В связи с неоднократной ссылкой истцов к образованным ранее из земельного участка МКД №№ участков с № и № пояснил следующее: эти участки со статусом «временные» просуществовали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. 15 дней, и были сняты с кадастрового учёта по заявлению собственников участка уполномоченным органом. Кроме того, утверждение истцов от том, что земельный участок под МКД №№ образован за счёт земельного участка №, является неверным, так как земельный участок под МКД №№ образован на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ из искомого земельного участка № и поставлен на государственный кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ т.е. земельный участок под МКД №№, со статусом «учтённый» не может быть образован из участка, который зарегистрирован позже него на 5 лет и имеющего статус «временный». Участки с номерами № и № имели статус временные, и из них образовываться никакие земельные участки не могли. Кроме того, согласно статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, п.2. «При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки». Тем не менее, истцы в своём иске от ДД.ММ.ГГГГ претендуют на часть земельного участка под МКД №. Кроме того, участки с № и № имели разрешённый вид использования земли - под жилищное строительство, при этом на участке № остался МКД №, а на участке № по-видимому, кто-то собрался строить многоэтажный дом. Существует особый порядок предоставления земельных участков, предназначенных для жилищного строительства, определённый федеральным законом от 21.10.2001 г. № 136 ФЗ «Земельный кодекс Российской федерации». Ст. 30.1, ст. 30.2, определяют, что земельные участки для жилищного строительства предоставляются на основании предусмотренного законодательством пакета документов (в т.ч. на планируемый к строительству объект недвижимости).

Площадь земельного участка под МКД № была уменьшена истцами не за счёт части земельного участка, принадлежащего МКД №, а в связи с добровольным отказом истцов от части земельного участка, принадлежащего им, и расположенного за их домом. По поводу того, что земельный участок под МКД № не соответствует минимально необходимой площади <данные изъяты> м.кв. указал, что на публичных слушаниях попроекту планировки и межевания застроенных и подлежащих застройке территории <адрес>», утверждённом главой администрации г. Смоленска № ддм. отДД.ММ.ГГГГ предусмотрено предоставление для формирования земельного участка код МКД № площадью <данные изъяты> м.кв., что значительно больше того, что требуют истцы. А для оборудования мест для автостоянок автомобилей жильцов МКД № ответчики, готовы согласиться с выводом эксперта ФИО2 в том, что необходимо уступить истцам часть земельного участка МКД №, прилегающего к проезду со стороны МКД Х°11 в размере (<данные изъяты> м * <данные изъяты> м = <данные изъяты> м. кв.). О готовности к уступке со стороны МКД № неоднократно заявлялось истцам в суде и при личной встрече. Но истица Шишлюк Н. В. на мировое соглашение не идёт. Площадь земельного участка под МКД № с учётом уступки предлагаемого нами части земельного участка будет составлять <данные изъяты> м.кв., а с учётом предлагаемой экспертом земельного участка разворотной площадки примерной площадью <данные изъяты> м. кв., будет <данные изъяты> м. кв.

Истцы добровольно сформировали земельный участок под МКД №ДД.ММ.ГГГГ, отказавшись от зелёной зоны, на которой согласно имеющейся документации, находились элементы благоустройства и детская площадка, а теперь требуют расширения своего земельного участка за счёт части земельного участка под МКД № площадью <данные изъяты> м.кв. Считаю такое требование необоснованным и противоречащим законодательству.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ч.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с п.3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, по защите прав связанных с лишением владения, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <данные изъяты>-квартирный жилой дом №<адрес>, <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м введен в эксплуатацию на основании Постановления мэра г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно Акту государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8,9-11).

На основании Постановления Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приемке в муниципальную собственность г.Смоленска жилищного фонда и инженерных коммуникаций, находящихся на балансе ОАО «<данные изъяты>»», акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом №<адрес> был передан в муниципальную собственность (т.1 л.д.182-183,184).

Шишлюк Н.В., Антонов А.Ю. и Бирюкова М.А. на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются уполномоченными собственниками указанного дома на обращение в суд с иском о признании незаконными межевания земельного участка под жилым домом №<адрес> и строительства открытой автостоянки на отмежеванном земельном участке(т.1 л.д.18-19).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под жилым домом, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации г.Смоленска об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью <данные изъяты> кв.м, из которых <данные изъяты> кв.м занято объектом недвижимости - жилым домом. Земельный участок находится в государственной собственности (т.1 л.д.12-14, 38-39,40).

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ№ Комитета по управлению имуществом г.Смоленска, многоквартирный жилой дом №<адрес> был включен в реестр муниципальной собственности (т.1 л.д.185).

Оспаривая формирование земельного участка под многоквартирным жилым домом №<адрес> истцы ссылаются на фактическое пользование земельным участком большей площадью, чем установлено Постановлением администрации г.Смоленска об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ№- <данные изъяты> кв.м, в частности на фактическое пользование земельным участком, расположенным перед домом №, шириной <данные изъяты> метров.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование требований истцы ссылаются на показания свидетелей, а также несоответствие площади земельного участка под многоквартирным домом №<адрес> минимальным нормам действующих СНиП.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они являлись работниками компаний, обслуживающих многоквартирный дом №<адрес>. С <данные изъяты> года до момента строительства жилого дома №, жильцы дома № пользовались территорией перед домом шириной примерно <данные изъяты> метров. На данной территории располагались песочница детская, скамейки, столики. Сотрудники обслуживающих организаций убирали эту территорию, считая ее придомовой. В ходе строительства соседнего дома, все было снесено (т.3 л.д.62-63).

Вместе с тем, показания данных свидетелей с достоверностью не указывают на пользование жильцами многоквартирного дома № в <адрес> всем истребуемым истцами участком с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., указанные свидетелями сведения о площади пользования земельным участком перед домом носят примерный характер и из данных показаний невозможно установить фактически используемую жильцами дома № площадь земельного участка перед домом. Кроме того, показания свидетелей противоречат сведениям технического паспорта на дом. Из технического паспорта на жилой дом №<адрес> следует, что согласно сведениям Инвентаризационно-технического бюро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка по фактическому пользованию составляла <данные изъяты> кв.м., в т.ч. застроено - <данные изъяты> кв.м, не застроено - <данные изъяты> кв.м, из них <данные изъяты> кв.м. тротуара, <данные изъяты> кв.м. грунта и <данные изъяты> кв.м. газонов. Дворовая ( уборочная) территория составляет <данные изъяты> кв.м. (т.1 л.д.66-69). Тем самым, фактически используемая площадь земельного участка была меньше, чем земельный участок, сформированный под многоквартирным домом №<адрес> на основании Постановления администрации г.Смоленска об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ№, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно расчета ООО <данные изъяты> (т.3 л.д.84) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении методических указаний по расчету нормативов земельных участков в кондоминимумах» нормативная площадь земельного участка под многоквартирным домом должна составлять <данные изъяты> кв.м., что меньше площади сформированного Администрацией г.Смоленска земельного участка под указанным домом в <данные изъяты> году.

Доказательств того, что под строительство жилого дома №<адрес> выделялся участок большей площадью, чем участок, сформированный Администрацией г.Смоленска в <данные изъяты> году, суду не представлено.

Согласно сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № в <адрес> запроектирован по типовому проекту, который не сохранился (т.2 л.д.13).

Из проекта границ, утвержденного Постановлением администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ№, усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м под жилым домом №<адрес> имел смежные границы: от точки1 до точки3 с городскими землями, от точки 3 до точки4 - с землями МОУ «Средняя школа №», в точках 4 - 7 - проезд. Также из проекта следует, что большая часть участка, включающая и детскую площадку, расположена за указанным домом, и граничит с землями МОУ «Средняя школа №» (т.1 л.д.40).

Согласно кадастровому паспорту здания - <данные изъяты>-этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке с кадастровым № (т.1 л.д.60-61).

Учитывая, что истцами не представлено убедительных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент формирования земельного участка под домом в <данные изъяты> году, в фактическом пользовании собственников помещений многоквартирного дома № находился и земельный участок перед домом, площадью <данные изъяты> кв.м., оснований для признаниянезаконным формирование земельного участка под жилым домом №<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., осуществленное на основании Постановления администрации г.Смоленска об утверждении проекта границ от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Относительно доводов истцов о несоответствии площади участка под многоквартирным домом №<адрес>, суд считает необходимым указать следующее.

На основании заявления истицы Шишлюк Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей от имени собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> в государственный кадастровый учет были внесены изменения объекта недвижимости с кадастровым № в связи с изменением площади, описания местоположения границ земельного участка и исправлением кадастровой ошибки.

Как следует из межевого дела, в результате данных изменений, площадь земельного участка под многоквартирным домом №<адрес> уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Истцы фактически отказались от части земельного участка, расположенного за домом, тем самым указав на излишек, а не недостаток в площади земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома №.

Определением Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истицы Шишлюк Н.В., по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из выводов экспертного заключения ООО <данные изъяты> в настоящее время, жильцы дома № пользуются подъездом к дому шириной 5,5 м, который они одновременно используют для стоянки автомашин и который находится за пределами участка с кадастровым №. Кроме того, используются прилегающие к проезду полосы газона, на которых они ставят свои автомобили и по которым проходит граница участка дома № (кадастровый №).

Территория между жилым домом № и участком школы № никаких элементов благоустройства не имеет и в настоящее время используется жителями дома как «озелененная территория».

Координаты земельного участка с кадастровым № указаны в материалах Государственного кадастра недвижимости. Границы земельного участка, нанесенные по данным координатам в материалах экспертизы и осмотр участка в натуре, показывают, с учетом положений ст. 36 ЖК РФ, что на территории участка из оговоренных кодексом необходимых элементов озеленения и благоустройства располагаются: озеленение в полном объеме и одна из площадок (площадка для чистки ковров - 2,5 % от требуемых нормативами). За пределами участка расположены: проезд к дому, площадка для мусорных контейнеров. Вовсе отсутствуют: площадки для отдыха, детские, физкультурные площадки и площадки для хранения легковых автомобилей.

Действующие на территории г. Смоленска градостроительные нормативные документы: «Правила землепользования и застройки г. Смоленска» (ПЗЗ г. Смоленска) и Нормативы градостроительного проектирования Смоленской области - «Планировка и застройка городов и иных населенных пунктов Смоленской области» (НГП Смоленской области), определяют минимальную площадь участка жилого дома (Статья 17. П.3.3. г. Смоленска и пункт 2.3.12 НГП Смоленской области) как площадь, достаточную для размещения жилого дома и всех объектов, предназначенных для его обслуживания и эксплуатации - детских игровых и спортивных площадок, площадок отдыха, хозяйственных, для стоянок автомобилей, озелененных территорий, подъездов к жилому дому и другим сооружениям, проездов пожарных машин, которые должны быть размещены на участке с соблюдением необходимых санитарных разрывов.

Расчет нормируемых элементов благоустройства дворовой территории производится от количества жителей в соответствии с пунктом 2.3.8 НГП Смоленской области при средней жилищной обеспеченности <данные изъяты> м2 общей площади квартир жилого дома на 1 человека. С учетом площади застройки дома № площадь земельного участкане может быть менее <данные изъяты> м2.

С целью создания сравнительно равных условий, в отношении землепользования, для жителей домов № и №<адрес>, в сложившейся градостроительной ситуации экспертом был предложен вариант формирования земельного участка № следующим образом:

Наложить друг на друга ( без смещения в плане) «старый» и «новый» участки жилого дома №, сформировав таким образом «объединенный» участок с общим наружным контуром. Контур части формируемого участка пройдет по восточной границе уч-ка с кадастровым № на юг, вслед за поворотом проезда к школе, повернет к границе территории школы, по границе территории школы повернет на север и по окончании границы территории школы и территории дома № повернув на запад замкнется в исходной точке на границе с участком с кадастровым №.
В дополнение: из участка жилого дома № с кадастровым № изъять с его восточной стороны полосу шириной <данные изъяты> м и присоединить ее к « объединенному» участку дома №, для размещения на прирезанной территории стоянку на <данные изъяты> машино-мест для жителей дома №.
В завершение формирования участка, предлагается добавить к участку жилого дома № оставшийся не занятым участок территории ориентировочной площадью <данные изъяты> м2, расположенный между «объединенным» участком жилого дома №, участком школы № и участком жилого дома № с кадастровым №. На данной территории разместить недостающие, для жителей дома №, <данные изъяты> машино-мест и площадку для мусорных контейнеров.

Объединенный участок под жилым домом №<адрес> в этом случае составит <данные изъяты> м2.

Ответчиками по делу- собственниками помещений в многоквартирном доме №<адрес> истцам предлагалось заключить мировое соглашение, по которому они, согласно заключения землеустроительной экспертизы, в добровольном порядке передадут в пользование жильцов дома № часть земельного участка- полосу шириной <данные изъяты> м для обустройства автостоянки для дома №, однако истцы отказались от данного предложения, претендуя на земельный участок большей площади- <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №.

Требования истцов о признании незаконным межевания земельного участка под жилым домом №<адрес> и возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности сформировать земельный участок под жилым домом №<адрес> площадью не менее <данные изъяты> кв.м., включив в него земельный участок с кадастровым № суд также находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Администрацией г.Смоленска, ООО АН «Гарант-Жилье» разрешено ввести в эксплуатацию <данные изъяты>-этажный <данные изъяты>-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.198,199).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, по заказу ООО АН «Гарант-Жилье» выполнены кадастровые работы по образованию земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате раздела образовались 4 земельных участка. Номера образованных участков - №; №; №; № (т.1 л.д.200-201; т.2 л.д.226).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для жилищного строительства, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок находится в государственной собственности (т.1 л.д.224).

В настоящее время, согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома №, границы земельного участка установлены ( т.2 л.д.29).

На основании заявления Шишлюк Н.В., ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> был составлен межевой план по которому земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № и № с площадями <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. (т.3 л.д.112-124)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ был поставлен земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. ( предыдущий №), ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок снят с кадастрового учета (т.4 л.д.140).

Поскольку судом не установлен факт нахождения в пользовании истцов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с границами, установленными для земельного участка с кадастровым №, земельный участок под многоквартирным домом № с кадастровым №, самостоятельно не формировался, а выделялся из земельного участка с кадастровым №, формирование и предоставление под строительство которого истцами не оспаривалось, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным межевания земельного участка под жилым домом №<адрес> и возложении на Администрацию г.Смоленска обязанности сформировать земельный участок под жилым домом №<адрес> площадью не менее <данные изъяты> кв.м., включив в него земельный участок с кадастровым № не имеется.

Кроме того, как указано выше, в настоящее время земельный участок с кадастровым № снят с кадастрового учета.

Учитывая изложенное, требования истцов признать незаконными межевание земельного участка под жилым домом №<адрес> и формирование земельного участка под жилым домом №<адрес>, обязать Администрацию г.Смоленска сформировать земельный участок под жилым домом №<адрес> площадью не менее <данные изъяты> кв.м., включив в него земельный участок с кадастровым № не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шишлюк Н.В., Антонова А.Ю., Бирюковой М.А. о признании незаконными межевания и формирования земельного участка, возложении обязанности сформировать земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: Ж.Н.Чеботарева