Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку он отработал на работах с тяжелыми условиями труда более ХХХ лет, в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту автомобилей в Приозерском целлюлозном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи на Череповецкой ГРЭС, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнялось ХХХ лет. Однако решением ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии, так как в льготный трудовой стаж частично не включен период работы в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи на предприятии Череповецкая ГРЭС, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С решением ответчика он не согласен, считает, что названные периоды подлежат включению в льготный стаж работы.

Просил суд признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж работы спорные периоды работы, и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным в части решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ответчика включить в льготный стаж работы период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи на предприятии Череповецкая ГРЭС, и назначить досрочную трудовую пенсию с даты обращения за ее назначением. Требования в части включения в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту автомобилей в <данные изъяты> целлюлозном заводе не поддержал. Пояснил, что в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи на предприятии Череповецкая ГРЭС характер, условия работы ничем не отличались от периода его работы на данном предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просто менялось наименование предприятия. С пуском газа в ДД.ММ.ГГГГ объем работы не изменился, на предприятии продолжили использовать каменный уголь и используют его до настоящего времени, на одном газе станция никогда не работала.

Представитель ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Дала пояснения согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Полагала, что оснований для включения в специальный стаж работы истца спорного периода не имеется. Просила в случае удовлетворения иска из спорного периода исключить периоды, указанные в справке работодателя уточняющей особый характер работы: с 23 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по коллективному договору. Назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию со дня приобретения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица филиала ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставил решение на усмотрение суда. Пояснил, что оперативные журналы цеха топливоподачи (ранее топливно-транспортного цеха) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не сохранились, так как истек их ХХХ срок хранения, поэтому документально подтвердить факт постоянной и полной занятости ФИО1 в тяжелых условиях труда не представляется возможным. Должностная инструкция слесаря по ремонту оборудования топливоподачи ХХХ разряда за период работы истца на предприятии не сохранилась, так как данный документ не имеет срока хранения и действует до замены новым.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (подпункт «б» пункта 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в позицию 2140000а-18455 включены слесари, электромонтеры, электрослесари всех наименований, занятые на обслуживании и ремонте котельного, турбинного (паротурбинного) оборудования, оборудования топливоподачи и пылеприготовления и обеспечивающих его работу средств измерений и автоматики.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на Череповецкой ГРЭС (после неоднократных переименований филиал ПАО «ОГК-2» - Череповецкая ГРЭС) в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи топливно-транспортного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе к зачету в специальный стаж истца был принят период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Череповецкой ГРЭС в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи, при этом период работы истца в названной должности на Череповецкой ГРЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был принят к зачету в специальный стаж, поскольку предприятие с началом использования в своем топливном балансе газа с ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает полную и постоянную занятость в условиях дающих право на назначение досрочно страховой пенсии, ввиду утраты подтверждающих документов, а именно: оперативных журналов, журналов дневных заданий.

Суд находит данную позицию ответчика необоснованной по следующим основаниям.

Как следует из справки филиала ПАО «ОГК-2» Череповецкая ГРЭС № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ХХХ) ФИО1 работал на Череповецкой ГРЭС АООТ «<данные изъяты>» постоянно и полный рабочий день в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи, занятого ремонтом оборудования топливоподачи в топливно-транспортном цехе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в производстве: электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство; в особых условиях труда: работа с тяжелыми условиями труда.

Запись в трудовой книжке ФИО1 свидетельствует о том, что его работа протекала в должности слесаря по ремонту оборудования топливоподачи топливо-транспортного цеха в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из отзыва филиала ПАО «ОГК-2» Череповецкая ГРЭС от ДД.ММ.ГГГГХХХ усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ кроме твердого топлива на предприятии стали сжигать природный газ. Оперативные журналы Цеха топливоподачи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на предприятии не сохранились, так как истек срок их хранения (ХХХ года), поэтому документально подтвердить факт постоянной и полной занятости ФИО1 в тяжелых условиях труда не представляется возможным. Должностная инструкция за период работы истца на предприятии не сохранилась, так как данный документ не имеет срока хранения и действует до замены новым.

В ходе судебного разбирательства установлено, что никаких передвижений по должности ФИО1 в спорный период не было, должностные обязанности и условия труда истца не изменялись.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные документы, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода работы ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из материалов дела видно, что период работы истца в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи топливно-транспортного цеха с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Череповецкой ГРЭС включен в специальный стаж работы без каких-либо условий, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ характер работы ФИО1 остался таким же, менялась только организационно-правовая форма и наименование предприятия.

Не противоречат выводам суда представленные документы о характере и условиях работы, а также показания свидетелей Л., Б., В. и Р., допрошенных в судебном заседании, из которых следует, что в связи с пуском газа характер работы слесарей не менялся, штат слесарей не уменьшился, они обслуживают оборудование топливоподачи, занимаются его ремонтом, ремонтом конвейеров. Поставка угля не уменьшалась, ремонта было много. Слесари на другие работы не отвлекались, большая часть топлива – уголь.

Как следует из штатных расписаний на ДД.ММ.ГГГГ должность слесаря по ремонту оборудования топливоподачи предусматривала вредные условия труда.

Согласно выписки из лицевого счета застрахованного лица, содержащейся в выплатном деле ФИО1, последний зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что спорный период работы, указанный истцом в исковом заявлении, частично приходится на период работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то в силу действующего пенсионного законодательства он подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В то же время, статьями 8 и 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что сведения индивидуального (персонифицированного учета) в отношении работника обязан предоставлять работодатель - плательщик страховых взносов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года № 9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст. ст. 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по представлению в Пенсионный фонд необходимых сведений и отчислению взносов, и непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права ФИО1, вины которого в этом не имеется.

С решением работодателя о снятии кода льготной профессии работник ФИО1 не был ознакомлен.

Суд приходит к выводу, что характер работы ФИО1 установлен не только показаниями свидетелей, но и документами из ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе, документами, представленными за период работы на Череповецкой ГРЭС.

Таким образом, спорный период должен быть включен ФИО1 для назначения пенсии, так как работник не несет ответственности за действия работодателя в части непредставления документов. Отсутствие документов по учету рабочего времени во вредных условиях труда не может лишать истца права на льготное пенсионное обеспечение, так как данное обстоятельство не зависит от его воли, поскольку обязанность ведения учета времени, фактически отработанного каждым работником, возложена на работодателя.

Поскольку с учетом включения в специальный стаж работы истца спорного периода (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск без сохранения заработной платы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отпуск по коллективному договору) специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочную трудовую пенсию, составит более ХХХ лет ХХХ месяцев, он имеет право на назначение пенсии с момента возникновения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (достижения ХХХ летнего возраста).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным в части решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Кадуйском районе зачесть в стаж работы ФИО1, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск без сохранения заработной платы, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - отпуск по коллективному договору) в качестве слесаря по ремонту оборудования топливоподачи, занятого ремонтом оборудования топливоподачи в топливно-транспортном цехе на предприятии Череповецкая ГРЭС, и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию со дня приобретения права на нее, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2016 года.

Судья И.В. Лобанова

Копия верна

Судья И.В. Лобанова