Гражданский кодекс часть 1

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Староминского районного суда от 06.09.2010 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация равная ? стоимости автомобиля Мерседес-Бенс «Вито» государственный регистрационный знак № в размере 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2010 г. С момента вынесения решения суда и по настоящее время ответчик взысканную сумму не возвратил и на день предъявления настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом за пользование чужими денежными средствами составила 86 625 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 625 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 799 рублей, всего 89 424 рубля.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО4 и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, суду пояснили, что решением суда от 06.09.2010 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля Мерседес-Бенс «Вито» государственный регистрационный знак № в размере 200 000 рублей, ФИО2 предъявила в службу судебных приставов исполнительный лист ко взысканию, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Взыскатель ФИО2 трехлетний срок со дня окончания исполнительного производства, для обращения в службу судебных приставов с заявлением о повторном совершении исполнительных действий пропустила. Главное требование кредитора должником ФИО4 исполнено 10.10.2012 г., что видно из заявления ФИО2 от 10.10.2012 г. об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием претензий к должнику. Прим таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2010 г. по 10.10.2012 г., то иск, предъявленный ФИО2 04.12.2015 г., предъявлен за пределами трехлетнего срока после исполнения должником главного требования. При таких обстоятельствах, поскольку срок для предъявления дополнительного к главному требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 10.10.2015 г., то истцом, предъявившей иск 04.12.2015 г. пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем просят суд в иске ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Согласно показаний судебного пристава-исполнителя Староминского отдела УФССП по КК ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что ей известно, что в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО2. 11.10.2012 г. исполнительное производство окончено, исполнительно производство сдано в архив

Свидетель ФИО1. суду показал, что ему известно, что его мама ФИО2 должна была по решению суда отдать его отцу- ФИО4, 1 500 000 рублей. По другому решению суда отец должен был отдать матери 200 000 рублей в качестве компенсации за автомобиль. Они договорились, что она отдаст отцу 1300 000 рублей, а 200 000 рублей пойдут в зачет части ее обязательств. Ему со слов матери известно, что 200 000 рублей, отец матери так и не вернул, но мать написала заявление приставу –исполнителю что не имеет претензий по этим деньгам, т.к. отец попросил её это сделать, т.к. у него судебные приставы собирались забрать автомобиль.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4, поскольку сведения, изложенные им, получены со слов его матери и ничем не подтверждены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств….

В судебном заседании достоверно установлено, что решением Староминского районного суда от 06.09.2010 г. по иску ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества в период брака, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация равная ? стоимости автомобиля Мерседес-Бенс «Вито» государственный регистрационный номер № в размере 200 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 17.09.2010г.

На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4 о взыскании денежной компенсации в размере 200 000 рублей. 10.10.2012 г. от ФИО2 поступило заявление о возвращении исполнительного листа № о взыскании с ФИО4 200 000 рублей, в связи с отсутствием претензий к должнику и просьбой окончить исполнительное производство в отношении ФИО4.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 11.10.2012г. исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим его исполнением.

Данное постановление никем не обжаловалось и вступило в законную силу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что главное требование истицы ФИО2 о взыскании компенсации ? доли стоимости автомобиля Мерседес-Бенс «Вито» государственный регистрационный знак № в размере 200 000 рублей исполнено 10.10.2012 г., что видно из заявления ФИО2 от 10.10.2012 г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, отсутствием претензий к должнику. Доводы истицы ФИО2 о том, что истцом ФИО4 не погашена задолженность в размере 200 000 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. С момента исполнения ответчиком решения суда от 06.09.2010 г., согласно исполнительного производства, прошло более трех лет. Срок для предъявления дополнительного к главному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истек 10.10.2015 г., настоящий иск предъявлен истицей 04.12.2015г., то есть истицей пропущен, установленный законом трехгодичный срок исковой давности. В обоснование причин пропуска исковой давности истица никаких пояснений и доказательств не представила, пояснив, что срок исковой давности ею не пропущен, поэтому с заявлением о восстановлении срока исковой давности она не обращалась.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 625 рублей, судебных расходов (госпошлины) в размере 2 799 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016 г.

Председательствующий: С.А. Болдырев