Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварыкина Д.Д. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Заварыкин Д.Д. обратился с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которых указал, что <дата> года между Каграманян Я.А. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи Смартфона <данные изъяты>, стоимостью 44 460 рублей 90 копеек, а так же комплектующих товаров: аудиокабель <данные изъяты>, стоимостью 371 рублей 79 копеек, клип-кейс <данные изъяты> стоимостью 2 421 рублей 90 копеек, клип-кейс <данные изъяты>, стоимостью 2 421 рублей 90 копеек, клип-кейс <данные изъяты>, стоимостью 2 421 рублей 90 копеек, <данные изъяты>, стоимостью 485 рублей 19 копеек, в общей сумме 52 583 рублей 58 копеек. В дальнейшем товар был подарен Заварыкину Д.Д.

В первые дни эксплуатации в товаре выявился недостаток - не работает камера.

<дата> истец обратился к юристу для оказания юридического содействия по разрешению спора.

В этот же день юристом посредством ФГУП «Почта России» было отправлено претензия от имени Заварыкина Д.Д. о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества.

<дата> согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России» данное требование было получено ответчиком, но ответа не последовало. Требование не удовлетворено по настоящее время.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика стоимость товара в размере 44 460 рублей 90 копеек, стоимость комплектующих товара аудиокабель <данные изъяты> в размере 371 рублей 79 копеек; стоимость комплектующих товара клип-кейс <данные изъяты> в размере 2 421 рублей 90 копеек; стоимость комплектующих товара клип-кейс <данные изъяты> в размере 2 421 рублей 90 копеек; стоимость комплектующих товара <данные изъяты> в размере 485 рублей 19 копеек; убытки по оплате проведения экспертного исследования в размере 9 000 рублей, убытки по оказанию юридического содействия в размере 3 000 рублей, компенсацию расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу.

В судебное заседание истец Заварыкин Д.Д., не явился извещен о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в го отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Каграманян Я.А., не явился извещен о слушании дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика не возражал против рассмотрения дела в отсутствии истца и третьего лица.

Принимая во внимание мнение представителя ответчика, и руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил суд, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <дата> года между Каграманян Я.А. и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 44 460 рублей 90 копеек, а так же комплектующих товаров: аудиокабель <данные изъяты> стоимостью 371 рублей 79 копеек, клип-кейс <данные изъяты> стоимостью 2 421 рублей 90 копеек, клип-кейс <данные изъяты> стоимостью 2 421 рублей 90 копеек, клип-кейс <данные изъяты> стоимостью 2 421 рублей 90 копеек, <данные изъяты> стоимостью 485 рублей 19 копеек, в общей сумме 52 583 рублей 58 копеек, что подтверждается товарным чеком от <дата>. В дальнейшем товар был подарен Заварыкину Д.Д.

На основании статьи 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законом о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Положениями статьи 18, Закона «О защите прав потребителей», установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки,

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В соответствии со ст. 19 указанного закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, приобретенный истцом товар отнесен к технически сложному товару.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гарантийный срок на приобретенный товар истцом, установлен в 12 месяцев.

Истец, как потребитель предъявил требования к продавцу по качеству товара в в течение 15 дней со дня покупки телефона.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, на основании ходатайства представителя ответчика была назначена судебная товароведческо-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от <дата>, составленного <данные изъяты> экспертом установлено, что в смартфоне <данные изъяты> имеете недостаток «не работает основная камера». Причиной появления недостатка «не работает основная камера» в смартфоне <данные изъяты> являются следы механического воздействия (динамического давления) в виде точек в разъеме на шлейфе основной камеры, что является неквалифицированным вмешательством в электронную схему телефона и нарушением правил эксплуатации. В смартфоне <данные изъяты> выявлены следы механического воздействия (динамического давления) в виде точек в разъеме на шлейфе основной камеры, что является неквалифицированным вмешательством в электронную схему телефона. Для устранения недостатка «не работает основная камера» требуется замена основной камеры телефона. В данном случае в результате неквалифицированного вмешательства в электронную схему телефона и нарушения правил эксплуатации устранить недостаток «не работает основная камера» можно только на коммерческой основе. Недостаток «не работает основная камера» является устранимым. Стоимость основной камеры по ценам авторизованного сервисного центра Apple составляет 4200 рублей, стоимость установки 1400 рублей. Итого общая стоимость устранения недостатка «не работает основная камера» в <данные изъяты> составляет 5600 рублей. Время необходимое для устранения недостатка «не работает основная камера» составляет 2 часа.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленное экспертное заключение, проведенное в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, суд принимает его в качестве допустимых и достоверных доказательств, поскольку заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем, заключение эксперта не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При этом, со стороны истца не было заявлено ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Таким образом, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также в соответствии с указанными выше положениями Закона «О защите прав потребителей», представил допустимые и достоверные доказательства (ст. 67 ГПК РФ), что недостатки в товаре возникли после передачи его потребителю, что заявленные истцом недостатки носят не производственный характер, недостатки в товаре возникли по причине неправильной его эксплуатации со стороны истца.

Оценив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Заварыкина Д.Д. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы, уплаченной за товар, о взыскании неустойки, о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме, то есть с 15 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Т.В. Забайлович