Гражданский кодекс часть 1

с участием: помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В., представителя истца администрации г.Сочи по доверенности Габриэлова С.Ю., ответчиков Пахмутова Ю.А., Пахмутова М.А. и их представителя по доверенности Егошиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к Пахмутову Ю. А., Пахмутову М. А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении,

установил:

Администрация г.Сочи обратилась в суд с иском к Пахмутовой Л.К., Пахмутову Ю.А., Пахмутову М.А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении, в котором просила:

- изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пахмутову М.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 387666,66 рублей на банковский счет Пахмутова М.А. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;

- изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пахмутову Ю.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 387666,66 рублей на банковский счет Пахмутова Ю.А. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;

- изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пахмутовой Л.К. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 387666,66 рублей на банковский счет Пахмутовой Л.К. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;

- прекратить право общей долевой собственности Пахмутовой Л.К. (1/3 доли в праве), Пахмутова М.А. (1/3 доли в траве), Пахмутова Ю.А. (1/3 доли в праве) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, утица Виноградная, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- выселить Пахмутову Л.К., Пахмутова М.А., Пахмутова Ю.А. из жилого помещения – квартиры, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Впоследствии при рассмотрении гражданского дела в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Пахмутова Л.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ и в нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу умершей по заявлению о принятии наследства Пахмутовым Ю.А., который принял в наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> умершей Пахмутовой Л.К.

В связи с чем истец администрация г.Сочи в порядке ст.39 ГПК РФ представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просила:

- изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пахмутову Ю.А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 775333,32 рубля на банковский счет Пахмутова Ю.А. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда;

- прекратить право общей долевой собственности Пахмутова М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутова Ю.А. (2/3 доли в праве) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- выселить Пахмутова М.А., Пахмутова Ю.А. из жилого помещения – квартиры, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

В обоснование заявленных требований администрация г.Сочи указала, что Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный <адрес> в Центральном районе города Сочи признан непригодным для проживания.

По смыслу действовавшего на момент издания указанного постановления Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятие решения о непригодности дома для проживания по причине экономической нецелесообразности его капитального ремонта либо реконструкции означало тем самым принятие решения о его сносе (пункт 8 Положения).

Указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из текста указанного Федерального закона № №-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32 и 86 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации после соблюдения установленной предварительной процедуры (требование о сносе), в связи с изъятием для муниципальных нужд на основании постановления администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под многоквартирным домом № по <адрес> в Центральном районе города Сочи, принято решение об изъятии для муниципальных нужд всех жилых помещений в многоквартирном <адрес> Центрального района города Сочи, за исключением находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и ранее изъятых.

Факт принадлежности жилого помещения – квартиры, общей площадью 15,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на праве общей долевой собственности Пахмутову М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутову Ю.А. (2/3 доли в праве) подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, а также наследственным делом № к имуществу умершей Пахмутовой Л.К. по заявлению о принятии наследства Пахмутовым Ю.А.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «По делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», отмечено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе, по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных шли муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 56.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае предоставления взамен изымаемых других объектов недвижимого имущества в соглашении об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд указывается разница между размером возмещения за изымаемые земельные участки и (или) расположенные ва них объекты недвижимости и рыночной стоимостью передаваемых или предоставляемых взамен объектов недвижимого имущества, прав на них, порядок оплаты такой разницы лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимости.

При этом, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, то есть без учета разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника по соглашению сторон.

Жилые помещения, находящиеся в сносимых домах, и приобретаемые жилые помещения в большинстве случаев не могут быть равнозначны по общей площади и по рыночной стоимости в силу особенностей конструктивных и технических параметров многоквартирных домов современных строительных серий, поэтому стоимость предоставляемых жилых помещений существенно превышает стоимость изымаемых по независящим от граждан причинам и без учета их имущественного положения.

Поскольку положения статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в указанной части не содержат каких-либо специальных правил их применения в случаях признания многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, в процессе правоприменения сложилась ситуация неопределенности правового регулирования, которая не должна повлиять на эффективную защиту прав и законных интересов переселяемых граждан.

В целях определения порядка заключения соглашений об изъятии жилых помещений с учетом системного толкования положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией города Сочи был направлен запрос на имя председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Хованской Г.П. о порядке применения указанных правовых норм в части необходимости определения и указания в соглашении об изъятии такой разницы.

Письмом председателя комитета по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Хованской Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ№ даны разъяснения о том, что в соглашении об изъятии не указывается порядок оплаты собственником изымаемого жилого помещения органу местного самоуправления такой разницы, а также сообщено о направлении соответствующих разъяснений в адрес министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Фонда содействия деформированию жилищно-коммунального хозяйства, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра).

В соответствии с требованиями жилищного законодательства и с учетом указанных правовых позиций высшего судебного органа и высшего органа законодательной власти Российской Федерации, администрацией города Сочи подготовлены проекты соглашений в связи с изъятием жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления правообладателю в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого без указания в соглашении разницы в стоимости предоставляемого жилого помещения и выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, в том числе, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

При этом земельный участок под многоквартирным домом с момента его формирования и государственного кадастрового учета входит в состав общего имущества собственников квартир (пункт 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ), поэтому стоимость доли в праве на земельный участок и другое общее имущество в многоквартирном доме входит в стоимость самого жилого помещения, что согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации, выраженной им в определении от ДД.ММ.ГГГГ№-№.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от ДД.ММ.ГГГГ г. №-№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№

Согласно статье 6 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Свойством общеобязательности, по смыслу названного Закона, обладают все решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые, в силу части второй статьи 79 этого Закона, действуют непосредственно и не требуют подтверждения другими органами и должностными лицами.

В случае возникновения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (подпункт «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

С учетом изложенного, в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по заказу администрации города Сочи оценщиком филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи Колядич А.В. определен размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Пахмутову М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутову Ю.А. (2/3 доли в праве), с учетом уточненных исковых требований.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№1, подготовленному оценщиком филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи Колядич А.В., размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой Пахмутову М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутову Ю.А. (2/3 доли в праве), составляет 1163000 рублей, в том числе:

- рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, общей площадью 15,9 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой собственности Пахмутову М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутову Ю.А. (2/3 доли в праве), составляет 912000 рублей;

- размер убытков, причиненных Пахмутову М.А., Пахмутову Ю.А. в связи с изъятием принадлежащего им жилого помещения, составляет 251000 рублей.

Квартира № многоквартирного <адрес> в Центральном районе города Сочи, общей площадью 28,7 кв.м., предусмотренная для предоставления в общую долевую собственность (соразмерно долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение) Пахмутову М.А., Пахмутову Ю.А. взамен изымаемого у них жилого помещения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город- курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

Указанный многоквартирный дом введен в эксплуатацию и соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документацией, что подтверждается выданным в установленном порядке разрешением на строительство (продление) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №№; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №№; справкой о присвоении временного почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ№, письмом ООО УК «РосТехНедвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В изымаемом жилом помещении зарегистрированы по месту жительства собственники Пахмутов Ю.А., Пахмутов М.А., что подтверждается копией поквартирной карточки, выданной МУП г.Сочи – Городской информационно-вычислительный центр».

Проекты соглашений для ознакомления и последующего принятия решения направлены правообладателям заказным письмом с уведомлением по адресу изымаемого жилого помещения, являющемуся одновременно адресом регистрации правообладателей по месту жительства, которые были им вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными документами о направлении проектов соглашений от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №.

До настоящего времени ни одно из соглашений правообладателями не подписано.

В соответствии с частью 6 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» данного заказного письма.

Согласно части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Предъявление соответствующего иска возможно в течение срока действия решения об изъятии, т.е. в течение трех лет со дня его принятия (пункт 13 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации), но не ранее чем до истечения трехмесячного срока дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

Таким образом, в силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в подпункте «д» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкуп жилого помещения может быть осуществлен только на основании вступившего в законную силу решения суда (при отсутствии согласия собственника с решением об изъятии жилого помещения либо соглашения о выкупной цене) по иску органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения.

В связи с тем, что правообладателем до настоящего времени не выражено волеизъявление о способе обеспечения его жилищных прав в связи с изъятием жилого помещения, и поскольку по причине аварийного состояния дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, администрация города Сочи обратилась в суд с иском об изъятии жилого помещения, а также с факультативным требованием о выселении в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (подпункт «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса или в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие, в частности, отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственников принадлежащего им жилого помещения является выселение из этого жилого помещения, к участию в деле, исходя из норм части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен прокурор (подпункт «ж» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В судебном заседании представитель администрации г.Сочи по доверенности Габриэлов С.Ю. требования иска с учетом их уточнения поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пахмутов М.А., Пахмутов Ю.А. и их представитель по доверенности Егошина Ю.Ю. в судебном заседании иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в возражениях на иск. В дополнение пояснили, что, по их мнению, при расчете рыночной стоимости изымаемой жилой площади администрацией г.Сочи не была рассчитана стоимость капитального ремонта, не сделан заказ-расчет стоимости капитального ремонта, что является обязательным требованием. Кроме того, не установлены сроки выплаты денежных средств, непонятно, в каком помещении будут проживать ответчики до произведения им выплаты, поскольку у администрации г.Сочи не средств для выплаты указанной денежной суммы, а в соглашении указано, что денежные средства будут выплачены через три месяца. В оценке, проведенной истцом, не учтен произведенный капитальный ремонт, который должен быть компенсирован. Отчет, произведенный стороной ответчика, существенно отличается от отчета, представленного истцом, сумма оценки разнится в два раза, ввиду чего просили признать недостоверным отчет №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и исключить его из числа доказательств. При этом в случае удовлетворения требований иска просили указать в решении суда, что администрацией г.Сочи должны быть внесены на счет ответчиков денежные средства и только после этого жилая площадь подлежит изъятию.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. в судебном заседании представила заключение, согласно которому с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в частности, факта признания аварийным и подлежащим сносу дома, в котором проживают ответчики, полагала возможным удовлетворить требования администрации г.Сочи к Пахмутову Ю.А., Пахмутову М.А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении, поскольку существует опасность обрушения дома.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, отзыв на исковое заявление не представил, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Выслушав доводы и возражения сторон, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации по следующим основаниям.

По смыслу ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем выкупа, так и путем предоставления взамен изымаемого другого жилого помещения.

Согласно положениям, ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ многоквартирный <адрес> в Центральном районе города Сочи признан непригодным для проживания.

Согласно п.8 Положения по смыслу действовавшего на момент издания указанного постановления Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, принятие решения о непригодности дома для проживания по причине экономической нецелесообразности его капитального ремонта либо реконструкции означало тем самым принятие решения о его сносе.

В связи с чем указанный многоквартирный дом включен в муниципальную адресную программу, утвержденную Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Адресной программы муниципального образования город-курорт Сочи по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» в целях реализации на территории города Сочи региональной адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Как следует из текста указанного Федерального закона № 185-ФЗ, федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

В силу пункта 3 статьи 2 данного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч.1-3, 5-9 данной статьи.

Судом установлен факт принадлежности жилого помещения – квартиры, общей площадью 15,9 кв. м, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на праве общей долевой собственности Пахмутову М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутову Ю.А. (2/3 доли в праве), что подтверждается: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, а также наследственным делом № к имуществу умершей Пахмутовой Л.К. по заявлению о принятии наследства Пахмутовым Ю.А.

Согласно положениям статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать планируемую стоимость жилых помещений, предоставляемых гражданам в соответствии с настоящим Федеральным законом в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений, то есть без учета разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений.

На основании подпункта «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника по соглашению сторон.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изъятие жилого помещения – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества (определения от ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-№).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, подготовленному оценщиком филиала ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи Колядич А.В., размер возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв. м, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный внутригородской район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая на праве общей долевой Пахмутову М.А. (1/3 доли в праве), Пахмутову Ю.А. (2/3 доли в праве), составляет 1163000 рублей, в том числе:

Оснований не доверять оценке, произведенной оценщиком филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи Колядич А.В., у суда не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что оценщик в нарушение требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не включил в выкупную цену сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, суд не может принять во внимание и находит несостоятельными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами по делу и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Оценивая отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№ оценщика филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу Сочи Колядич А.В., суд приходит к выводу, что суду следует руководствоваться результатами произведенного отчета. Произведенная оценка отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и объективно согласуется в совокупности с другими доказательствами, ввиду чего является достаточным для правильного разрешения спора.

Вместе с тем представленное суду стороной ответчика заключение эксперта №№, выполненное ООО «АКБ «Гепар», согласно которому здание жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес> пригодно для постоянного проживания, не является аварийным, не подлежит сносу и не требует переселения граждан, не является ветхим, суд не принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку оно противоречит материалам, имеющимися в деле, установленным фактическим обстоятельствам.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о необходимости включения сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения, является установление судом того обстоятельства, что снижение уровня надежности здания многоквартирного дома произошло в результате невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании раздела 3 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, в том числе с предельным сроком эксплуатации дома.

Из представленного ответчиком заключения эксперта Тарасевич П.В. установлено, что жилой дом построен в 1933 <адрес> построено в смешенных конструкциях с использованием монолитного бутобетона и мелкоштучных элементов, в конструктивном отношении здание выполнено с несущими деревянными стенами.

Капитальный ремонт жилого <адрес> был выполнен в период с 1999 г. по 2004 г. согласно письму МУП РЭО-4 от ДД.ММ.ГГГГ№, в результате чего фактический износ здания снизился. Таким образом, бывший наймодатель выполнил обязанность по производству капитального ремонта.

Постановлением Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный <адрес> в Центральном районе города Сочи признан непригодным для проживания.

В период с 2004 по 2005 года техническое состояние здания существенно не изменилось (учитывая деревянные конструкции дома), снижение уровня надежности дома произошло по причине предельного срока эксплуатации его конструкций, соответственно какая-либо денежная компенсация за капитальный ремонт не может быть осуществлена.

Судом установлено, что <адрес> многоквартирного <адрес> в Центральном районе города Сочи, общей площадью 28,7 кв.м., предусмотренная для предоставления в общую долевую собственность (соразмерно долям в праве собственности на изымаемое жилое помещение) Пахмутову М.А., Пахмутову Ю.А. взамен изымаемого у них жилого помещения, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

До настоящего времени ни одно из соглашений правообладателями не подписано.

Согласие на предоставление взамен изымаемой <адрес> в Центральном районе города Сочи с зачетом ее стоимости <адрес> многоквартирного <адрес> в Центральном районе города Сочи ответчики в судебном заседании не дали.

При этом, как достоверно установлено судом, по причине аварийного состояния дома существует постоянная угроза его обрушения и причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд признает заявленные требования администрации г.Сочи об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление администрации города Сочи к Пахмутовой Л. К., Пахмутову Ю. А., Пахмутову М. А. об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности муниципального образования на жилое помещение, выселении, – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пахмутову М. А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 387666,66 рублей на банковский счет Пахмутова М. А. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

Изъять для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую Пахмутову Ю. А. 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №, посредством перечисления со стороны муниципального образования город-курорт Сочи денежной суммы в размере 775333,32 рубля на банковский счет Пахмутова Ю. А. либо перечисления указанной денежной суммы в депозит суда.

Обязать муниципальное образование город-курорт Сочи произвести выплату денежных средств в течение двадцати дней с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Прекратить право общей долевой собственности Пахмутова М. А. (1/3 доли в праве), Пахмутова Ю. А. (2/3 доли в праве) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Признать право собственности муниципального образования город-курорт Сочи на жилое помещение – квартиру, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Выселить Пахмутова М. А., Пахмутова Ю. А. из жилого помещения – квартиры, общей площадью 15,9 кв.м., по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Разъяснить, что данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Пахмутова М. А., Пахмутова Ю. А. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов