Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя истца А1 действующей по доверенности в интересах Ч. к ПАО Сбербанк России о признании действий ответчика незаконными, взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца А1., действующей по доверенности в интересах Ч.., обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России (далее Банк) о признании действий ответчика незаконными, взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк без предупреждения заблокировал банковский продукт: пользование пластиковыми картами Сбербанка, приложениями Сбербанк онлайн, Мобил банк, приостановил услуги ДБО по счету № т.е. снятия денежных средств в наличной форме. При обращении в Сбербанк России, он узнал, что блокировка произошла в соответствии с Федеральным законом №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». При обращении по истечению 5 рабочих дней, банк вновь отказался выдать денежные средства со счета, при этом было предложено закрыть все счета и только в этом случае сможет воспользоваться своими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ был вынужден закрыть счет в Сбербанке. Просит суд признать действия Сбербанка незаконными, обязать возобновить действия счета или открыть новый счет с выдачей дебетовой карты, согласно ФЗ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в его пользу проценты на сумму долга по ключевой ставке Банка России в размере .......... рублей, компенсацию морального вреда в размере .......... рублей, оплату услуг представителя в суме .......... рублей, штраф в размере .......... рублей.

В ходе судебного заседания истец Ч.., представитель истца, действующий на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, А.. полностью поддержали исковые требования и просят иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика А1., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, суд согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Представитель ответчика Т.. исковое заявление не признала, просит суд отказать в удовлетворении предъявленных требований истца, действия Банка в отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении банковской операции в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ от 07 августа 2001 года "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" признать правомерным. В судебном заседании пояснила, что согласно заявлению на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного Истцом, Ч. была выдана дебетовая карта Сбербанка России MasterCard Standart (№ счета карты ..........). Как следует из приложенной выписки по счету, а также заключения уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ, на счет № регулярно поступали денежные средства в довольно больших размерах и через короткий промежуток времени от Индивидуального Предпринимателя К.., а также от Общества с ограниченной ответственностью «..........», после чего в кратчайшие сроки либо обналичивались Истцом в банкоматах Банка либо переводились на другие счета. Оборот денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ........... рублей. Согласно п. 14. ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. Учитывая наличие критериев для признания операций клиента подозрительными, ДД.ММ.ГГГГ г. Банк принял решение о запросе у клиента разъясняющей информации в отношении проводимых операций и запросил документы, подтверждающие источники поступления/происхождения вышеуказанных денежных средств. В связи с тем, что Клиент не представил запрошенную информацию, банк принял решение признать операции клиента подозрительными, установить степень (уровень) риска клиента до уровня «Повышенный» и приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания по всем счетам (включая банковские карты), внести информацию о клиенте в ФП СТОП-ЛИСТ. Доводы Истца о том, что в указанной ситуации Банк действовал незаконно, являются не обоснованными, т.к. исходя из вышеизложенного, Банк не проводил блокирование счета № .......... (Master Card Standart), а лишь приостановил оказание услуг дистанционного банковского обслуживания (включая банковские карты). Приложенные Банком выписки по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. также подтверждают, что счета №, № не заблокированы, операции по ним проводились, производилось причисление процентов. В настоящее время счета закрыты Ответчиком по распоряжению, полученному от Ч.. В связи с чем, отсутствуют основания для возобновления действия счета № по той причине, что счет закрыт Истцом.

Исходя из приложенного ОЭС (отчета в виде электронного сообщения) следует, что Банк составил и направил в уполномоченный орган (Управление Росфинмониторинга РФ) отчет в виде электронного сообщения по операциям, проводимым Истцом. Результат контроля: согласно тексту ИЭС (извещение в виде электронного сообщения) от 27.04.2017 г. операции с порядковыми номерами, указанные в ОЭС Банка были признаны подозрительными, т.к. в извещении Управления Росфинмониторинга РФ указан «результат контроля 1». Согласно приложению 7 к Положению Банка России от 29.08.2008 г. № 321-П для принятия решения о признании операции клиента подозрительной указывается символ «1», для отказа - «0». Как следует из приложенных документов, Банк выполнил требования, изложенные в Федеральном законе от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ и внутренних документах, сведения об операциях были направлены в уполномоченный орган, по результатам рассмотрения которых, Управление Росфинмониторинга РФ признало операции, проводимые Ч.., подозрительными. При вышеуказанных обстоятельствах, просит суд, отказать в требованиях истца.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3).

Согласно статье 848 названного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 849 указанного выше Кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Статьей 858 этого же Кодекса установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст.1 Федерального закон N 115-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 статьи 7 названного Закона предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Суд считает, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в отношении совершаемых клиентом операций по счету ввиду их неоднократности, дающей основание полагать, что их целью является уклонение от контроля, а также запутанного и необычного характера, не имеющего явного экономического смысла.

Согласно заявлению на получение международной карты от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного истцом, Ч.. как физическому лицу, была выдана дебетовая карта Сбербанка России MasterCard Standart (№).

Пунктом 7.4 "Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" установлено, что держатель карты обязуется не проводить по счетам операции, связанные с предпринимательской деятельностью.

Судом установлено из приложенной выписки по счету, а также заключения уполномоченного сотрудника по ПОД/ФТ, что истцу на счет № регулярно поступали денежные средства от ИП К.., ООО «..........» и через короткий срок обналичивались истцом в банкоматах Банка либо переводились на другие счета, вывод Банка: -операции не имеют явного экономического смысла и направлены на отмывание (легализацию) денежных средств, полученных преступным путем (л.д.80-82).

Согласно результата контроля проверки счетов Ч. проведенной Московским Главным управлением территориального Банка России, результаты показали коэффициент -1, т.е. операции признаны подозрительными (л.д.79).

Установив, что по счету истца за короткий период производились зачисления значительных денежных средств от третьих лиц с указанием основания для зачисления, которые снимались истцом через банкоматы, при этом иных операций с использованием банковской карты не совершалось, Банк запросил у Ч.. разъясняющей информации в отношении проводимых операций и запросил документы, подтверждающие источники поступления/происхождения вышеуказанных денежных средств (л.д.78). В связи с тем, что Клиент не представил запрошенную информацию, банк принял решение признать операции клиента подозрительными, установить степень (уровень) риска клиента до уровня «Повышенный» и приостановить оказание услуг дистанционного банковского обслуживания по всем счетам (включая банковские карты), внести информацию о клиенте в ФП СТОП-ЛИСТ (л.д.71).

В соответствии с п.2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 №12-Т, от 26.01.2005 №17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Приказом Росфинмониторинга от.08.05.2009г. (в редакции от.09.01.2014г.) № 103 «Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок», а также Правилами внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России» от 29.03.2016г. № 881-9 разработанными по согласованию с ЦБ РФ на основании Положения, утв. ЦБ РФ 02.03.2012 года № 375-П (Программа № 5, Приложение № 4), п.2 ст.7 ФЗ № 115-ФЗ, установлены признаки необычных операций, которыми руководствуется Банк при принятии решения об отказе в выполнении распоряжения клиента.

Так, Банк в исполнении требований, изложенных в Федеральном законе от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ и внутренних документах, направил сведения об операциях в уполномоченный орган, по результатам рассмотрения которых Управление Росфинмониторинга РФ признало операции, проводимые Чупрыниным Е. А., подозрительными.

Ввиду указанного, руководствуясь п. п. 2.9, 2.10 Перечня форм заявлений на получение банковских карт и условий использования карт банком принято решение о приостановлении обслуживания электронного средства платежа и отказе в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты.

Так, из материалов дела следует, что Банк не проводил блокирование счета № (Master Card Standart), а лишь приостановил оказание услуг дистанционного банковского обслуживания (включая банковские карты). Приложенные Банком выписки по счетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждают, что счета №, № не заблокированы, операции по ним проводились, производилось причисление процентов (л.д.77).

Тем самым, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих блокировку счета вклада, а отказ в выполнении распоряжений клиента о совершении операции по счету карты не тождествен понятию блокирования счета.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ приостановление операций в соответствии с п. 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

При таких обстоятельствах, действия Банка в отказе в совершении операции по счету заявителя являются обоснованными, обусловлены рамками возложенных на него Федеральным законом N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

На основании изложенного, суд признает требование истца о признании незаконными действий ответчика в блокировке счета не обоснованным, а потому не подлежащим удовлетворению.

При этом, остальные требования, взыскание процентов за блокировку денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя являются производными от вышеназванного требования, а потому оснований и для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя А1, действующей по доверенности в интересах истца Ч., к ПАО Сбербанк России о признании действий ответчика незаконными, взыскании процентов за удержание денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, оплаты услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Винокуров