Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, где просил суд с учетом уточнения взыскать с ответчицы сумму основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты за пользованием займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 рублей с последующим начислением по ставке 6% в день на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга, неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 613 000 рублей с последующим начислением по ставке 1% в день на сумму основного долга с учётом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга, обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое, общая площадь 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый №, адрес (местонахождения) объекта: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 000 рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, возврат госпошлины.

В обоснование требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор процентного займа, передал ей денежную сумму в размере 1 300 000 рублей, а последняя обязалась возвратить данную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1. вышеуказанного договора ответчик обязалась выплачивать истцу 6% (шесть) процентов от суммы займа ежемесячно в соответствии с графиком платежей по договору (Приложение №).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполнил в полном объёме. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачены проценты за пользование займов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 000 рублей и 20 000 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 846 000 рублей, где 1 300 000 рублей - сумма основного долга, 546 000 (1 300 000 Х 6% Х 7 месяцев) рублей - проценты на сумму займа.

На ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки, по мнению истца, составляет 2 613 000 руб.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей залогодателю на праве собственности на основании договора мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценочная стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 200 000 рублей. Указанный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, произведена государственная регистрация ипотеки ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель на основании доверенности ФИО3 поддержали заявленные требования.

ФИО1 суду пояснил, что в апреле 2020 г. знакомый предложил совершить сделку на выгодных условиях, для чего он взял кредит в банке и оформил договор займа с ФИО2, передав ей сумму в размере 1 300 000 рублей. На сделку ФИО2 пришла с сыном, согласилась с условиями договора займа.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что денежные средства были необходимы для сына ответчицы, к требованию о взыскании неустойки просил применить ст.333 ГК РФ, просил не обращать взыскание на заложенное имущество.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле МРУ Росфинмониторинга по ПФО в судебное заседание не явился.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ил вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 и п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскание неустойки по день фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, по условиям которого ФИО1 предоставляет ФИО2 денежные средства в размере 1 300 000 рублей на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 6% в месяц от суммы займа, неустойки в размере 1% от общей суммы займа за каждый день просрочки. Оплата процентов за пользование займом производится ежемесячно в размере 78 000 рублей в месяц.

О получении денежных средств ФИО2 была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения возврата выданного займа ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о залоге, предметом которого является принадлежащая ФИО2 квартира по адресу: <адрес>. Залоговое имущество оценено сторонами в размере 2 200 000 рублей.

Заемщик обязался возвратить заем в сумме и в сроки, указанные в договоре, уплачивать ежемесячно проценты за пользование займом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик несет ответственность, предусмотренную данным договором.

ФИО1 свои обязательства перед ФИО2 исполнил, передал денежные средства.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО2 по займу составляет 1 300 000 рублей - сумма основного долга, 546 000 проценты на сумму займа за семь месяцев.

В связи с передачей истцом денежных средств по договору займа у ФИО2 возникло обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ФИО2 нарушила взятые на себя обязательства по договору займа перед ФИО1, не вернула сумму долга, не произвела возврат процентов за пользование займом, предусмотренных договором.

С учетом указанных обстоятельств дела суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 рублей с последующим начислением по ставке 6% в день на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга.

Суд находит обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата займа, начисленную с 02 июля 202 года по ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением по ставке 1% в день на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга.

Однако, применяя положения ст.333 ГК РФ по уменьшению размера неустойки и по правилам ч.6 ст.395 ГК РФ размер неустойки суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 236 рублей 76 копеек.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным закономот 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в виде квартиры общей площадью 30,5 кв.м., этаж 4, кадастровый № по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества ФИО2 указанной сторонами договора в договоре о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 340 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору процентного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей; проценты за пользованием займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 000 (пятьсот сорок шесть тысяч) рублей с последующим начислением по ставке 6% в день на сумму основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга; неустойку за нарушение сроков возврата займа, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 236 рублей 76 копеек с последующим начислением по ставке 1% в день на сумму основного долга с учётом ее уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество ФИО2 - квартиру общей площадью 30,5 кв.м кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость заложенного имущества в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей и установив порядок реализации имущества с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 17 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 05 февраля 2021 года