Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношения Тотемского муниципального района, администрации сельского поселения Пятовское, ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские земельные ресурсы», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об установлении реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.07.2018. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... является ФИО3 Границы участка были установлены государственным актом на право собственности на землю № ..., уточнены при межевании 27.12.2016, добровольно согласованы всеми собственниками смежных участков, результаты занесены в ЕГРН и никем не оспаривались. Площадь участка составила 3323 кв.м., кадастровая стоимость 2110603,45 руб. При регистрации права собственности 27.11.2018 ФИО2 стало известно, что его земельный участок имеет площадь 3261 кв.м. и кадастровую стоимость 2071224,15 руб. Изменения внесены на основании проведенных комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале ... (д. ...). Полагает, что полученные в результате комплексных кадастровых работ сведения о границах его земельного участка на меже с земельным участком с кадастровым номером ... являются ошибочными и не соответствуют действительности. В период с 21.08.2017 по 21.11.2018 в Тотемском районном суде разрешался спор по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Решением суда от 21.11.2018 ФИО3 обязали установить забор между межевыми знаками Н5 и Н6 в соответствии с межевым планом, решение суда исполнено. В деле в качестве третьих лиц участвовали Росреестр и администрация сельского поселения Пятовское, которые не поставили в известность о проводившихся в это время комплексных кадастровых работ других участников процесса. О проведении комплексных кадастровых работ заявитель не был извещен, ему не были разъяснены права. Вследствие допущенных ошибок при проведении комплексных кадастровых работ смежные границы оказались существенно искажены, усложнены и изломлены, чем созданы значительные неудобства для собственников при возведении ограждений и препятствующие рациональному пользованию земельными участками. Результаты комплексных кадастровых работ, содержащие сведения о размещенном неправомерно и перенесенном по решению суда участке забора являются ошибочными и не соответствующими действительности. Ошибочные сведения воспроизведены в карте-плане территории и ЕГРН. Заявитель полагает, что допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению, так как между собственниками смежных земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеется недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. ФИО2 просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: .... Признать результаты комплексных кадастровых работ и акт согласования в отношении участка с кадастровым номером ... недействительными. Отменить приказ №... от 07.11.2018 об утверждении Карты-плана территории кадастрового квартала ... (д. ...) в отношении земельного участка с кадастровым номером .... Обязать Росреестр исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ... на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ... путем установления координат характерных точек границы в соответствии с межевым планом от 27.12.2016. Обязать Комитет имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района внести исправления в карту-план территории кадастрового квартала ... (д. ...) в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от 27.12.2016. Аннулировать координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

Определением суда от 19.07.2022 производство по иску ФИО2 прекращено в части требований о признании результатов комплексных кадастровых работ и акта согласования в отношении участка с кадастровым номером ... недействительными, об отмене приказа №... от 07.11.2018 об утверждении Карты-плана территории кадастрового квартала ... (д. ...) в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., об обязании Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района внести исправления в карту-план территории кадастрового квартала ... (д. ...) в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с межевым планом от 27.12.2016, об аннулировании координат характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... в связи с отказом истца от иска.

06.06.2022 определением суда приняты уточненные требования ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... со смежным земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., об обязании Росреестр по Вологодской области исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с одновременным исправлением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем установления координат в соответствии с межевым планом от 23.05.2022.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что в настоящее время фактическая граница его земельного участка со смежным земельным участком не соответствует сведениям ЕГРН, поскольку при выполнении комплексных кадастровых работ (далее ККР) был учтен забор, который впоследствии был перенесен ФИО3 по точкам Н5 и Н6, существовавшим в ЕГРН до ККР. Точки Н7 и Н8 между земельными участками в ЕГРН до ККР также были определены верно, а при ККР был учтен временный забор ФИО3, а не межевые знаки, которые в свое время были согласованы. В настоящее время подготовлен межевой план ООО «Вологодские земельные ресурсы от 23.05.2022, где вновь эти точки приведены в соответствии с существующими ранее координатами в ЕГРН до ККР и согласованы с ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования признал, согласен с границами спорных земельных участков согласованных сторонами в межевом плане от 23.05.2022. Пояснял, что ему не было известно о проведении комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале ... (д. ...), решение Тотемского районного суда от 21.11.2018 им выполнено, забор им перенесен между межевыми знаками Н5 и Н6 в соответствии с координатами, имеющимися в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 27.12.2016.

Ответчик – представитель администрации сельского поселения Пятовское в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в отзыве на иск указали, что извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ в кадастровом квартале ..., информация о проведении согласительной комиссии 29.08.2018, 18.10.2018 по вопросам согласования местоположения границ земельного участка были размещены на официальном сайте сельского поселения Пятовское. Истец имел возможность ознакомиться с данной информацией. Глава сельского поселения Пятовское входит в состав согласительной комиссии. От истца в согласительную комиссию возражений не поступало, поэтому комиссия одобрила карту-план территории. Решение Тотемского районного суда по делу №2-7/2018 было принято 21.11.2018 уже после заседания комиссии.

Ответчик – представитель комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отзыве указал, что комплексные кадастровые работы проводились в соответствии с муниципальным контрактом №... от 25.06.2018 заключенным между комитетом имущественных отношений и ООО «Вологодские земельные ресурсы». Извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ в соответствии со ст. 42.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221 «О кадастровой деятельности» было размещено в газете «Тотемские вести 30.06.2018, размещено на официальном сайте администрации Тотемского муниципального района 28.06.2018; направлено в Департамент имущественных отношений, Росимущество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрацию сельского поселения Пятовское, исполнителю работ (ООО «Вологодские земельные ресурсы»). В соответствии со ст.42.10. ФЗ№221 сформирована согласительная комиссия, в ходе выполнения работ состоялось две согласительных комиссии 29.08.2018 и 18.10.2018. Извещение о заседаниях согласительной комиссии размещено было на сайте администрации района и было направлено в департамент имущественных отношений, Росимущество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрацию сельского поселения Пятовское, исполнителю работ (ООО «Вологодские земельные ресурсы»). В официальном печатном издании (газета «Тотемские вести») информация о проведении заседания согласительной комиссии не размещалась. Информация о проведении комплексных кадастровых работ (далее ККР) размещалась одновременно с проектом карты-плана территории. Возражений относительно местоположения границ земельных участков в адрес согласительной комиссии не поступало. По окончании ККР сделано заключение согласительной комиссии от 18.10.2018 и утвержден карта-план территории. Считает, что ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о ходе проведения комплексных кадастровых работ, возражений в установленный срок в адрес согласительной комиссии не направил.

Ответчик – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен, считает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не может является стороной в споре о границах земельного участка. Обязать регистрирующий орган произвести регистрационные действия суд может только в порядке производства по делам об оспаривании решения, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, когда предметом обжалования являются действия регистрирующего органа. Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании, в том числе, вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Ответчики – кадастровый инженер ФИО4 и представитель ООО «Вологодские земельные ресурсы» в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании поддержали свои отзывы, согласно которых кадастровый инженер ФИО4 является работником ООО «Вологодские земельные ресурсы», которое выполняло комплексные кадастровые работы в отношении кадастрового квартала ... (д. ...) в 2018 году на основании муниципального контракта № ... от 25.06.2018. Извещение о начале выполнения комплексных кадастровых работ было осуществлено в соответствии со ст.42.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Геодезическая съемка в д. ... проводилась в июле 2018 года. В ходе полевых работ была произведена съемка имеющихся заборов, а также всех строений, расположенных на участках. На момент съемки земельный участок с кадастровым номером ... был полностью огорожен забором, а также на участке находился жилой дом и 2 вспомогательных строения. Земельный участок с кадастровым номером ... на момент съемки был также со всех сторон огорожен забором, на участке на момент съемки находился жилой дом, а также сарай, который задней стенкой полностью примыкал к смежной границе между указанными участками. При выполнении работ были использованы государственные акты на право собственности на землю №... в отношении земельного участка с кадастровым номером ... и государственный акт, выданный ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером .... На момент выполнения ККР в ЕГРН содержались сведения о границах земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером .... При наложении фактической съемки и сведений ЕГРН были выявлены расхождения в конфигурации участков, кроме того, было выявлено, что сарай, находящийся на участке с кадастровым номером ... на 0,4 м заходит на участок с кадастровым номером .... Поэтому для приведения сведений, содержащихся в ЕГРН по фактическому использованию участков в подготовленную карту (план) были внесены сведения о границах вышеуказанных земельных участков по фактически снятым заборам. Извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков было осуществлено заказчиком ККР и опубликовано в соответствии с п.8 ст.42.10 ФЗ-№221. На момент начала выполнения ККР в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... отсутствовали сведения об адресе правообладателя, поэтому извещения по адресам и (или) адресам электронной почты кадастровым инженером не направлялись. В согласительную комиссию возражений от правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не поступало. О том, что в производстве районного суда на момент проведения ККР находится гражданское дело № 2-7/2018 по иску ФИО2 к ФИО3, кадастровый инженер уведомлен не был. Кроме того, границы земельных участков при выполнении ККР были согласованы в акте согласования и подписаны председателем согласительной комиссии 18.10.2018, а решение суда было вынесено позже 21.11.2018. Соответственно, при выполнении ККР границы были установлены верно, по границе фактического использования, закрепленной забором. Реестровая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст.61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости». Для этого необходимо подготовить межевой план на исправление ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером ... с одновременным уточнением смежного земельного участка.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающее право истца.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 3261 кв.м., расположен по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, уточненная площадь 3261 кв.м., границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об описании и местоположении границ и уточненной площади внесены в ЕГРН на основании карты-плана территории кадастрового квартала, утвержденного Приказом Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района №... от 07.11.2018. 27.11.2018 на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ..., выданному нотариусом 31.07.2018.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером ... имеет площадь 3056 кв.м., расположен по адресу: ..., является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет 22.12.2005, уточненная площадь 3056 кв.м., границы его установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сведения об описании и местоположении границ и уточненной площади внесены в ЕГРН на основании карты-плана территории кадастрового квартала, утвержденного Приказом Комитета имущественных отношений Администрации Тотемского муниципального района №... от 07.11.2018. На данный земельный участок 20.11.2014 зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.09.2013, выданного нотариусом.

На основании муниципального контракта №... от 25.06.2018 на выполнение комплексных кадастровых работ, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района и ООО «Вологодские земельные ресурсы» в кадастровом квартале ... (д. ...) проводились комплексные кадастровые работы, целью проведения которых являлось уточнение местоположения границ ранее учтенных земельных участков и исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков.

В результате проведения ККР в кадастровом квартале ..., в отношении земельного участка с кадастровым номером ... исполнителем была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ данного земельного участка, которая заключалась в несоответствии сведений о границах, содержащихся в тот момент в ЕГРН, фактическому использованию участка. Кроме того, было выявлено пересечение имеющихся в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером ... с расположенным на смежном земельном участке с кадастровым номером ... строением. В результате измерений в ходе ККР площадь земельного участка с кадастровым номером ... уменьшилась на 62 кв.м. и составила 3261 кв.м.

На основании приказа Комитета имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района от 07.11.2018 №... утверждена подготовленная в результате выполненных ККР карта-план территории кадастрового квартала ..., в соответствии с которой 26.11.2018 в ЕГРН внесены уточненные сведения о границах земельных участков, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером ....

До внесения вышеуказанных изменений, на момент проведения ККР в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером ... содержались сведения об описании местоположения границ земельного участка. Граница земельного участка, согласно ЕГРН, была установлена в 2017 году в результате кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., площадь составила 3323 кв.м. на основании межевого плана, подготовленного ООО «СтройДипломат» 27.12.2016.

Согласно межевому плану от 27.12.2016 следует, что землеустроительные работы по межеванию (установлению на местности границ) земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ... выполнены ООО «СтройДипломат» 02.11.2016. При проведении работ по установлению на местности границ земельного участка и их согласовании споров по прохождению границ не возникло. Из акта согласования местоположения границы земельного участка следует, что границы земельного участка согласованы, в том числе с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером ... ФИО3 по обозначенным характерным точкам Н5-Н6, Н6-Н7, Н7-Н8, Н8-Н9, он претензий к границам земельного участка не имел, о чем имеется его подпись.

Установлено, что в 2018 году между собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... возник спор по фактическому использованию земельного участка в несоответствие с данными в ЕГРН. ФИО2 обратился в Тотемский районный суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком (дело № 2-7/2018). В ходе рассмотрения иска была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, которая была выполнена экспертом-землеустроителем ФИО1, в выводах которой указано, что при проведении полевых работ по определению координат поворотных точек контуров существующих сооружений вдоль смежной границы земельных участков, участвующих в споре, выявлено несоответствие сведений о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в Едином государственном реестре недвижимости сведениям о существующих на местности объектам искусственного происхождения. Объектом, существующим на местности пятнадцать и более лет, что не опровергается сторонами, является деревянный забор, установленный на металлических уголках/двутаврах, углубленный в грунт. Вдоль смежной границы кроме вышеописанного деревянного забора установлены две хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ФИО3 более 15 лет. При совмещении сведений о местоположении характерных точек контуров сооружений (металлических уголков/двутавров и хозяйственных построек) со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... выявлено частичное несоответствие вышеуказанных данных друг другу. При этом разночтение в среднем составляет 0,088 метра, при средней квадратической ошибке положения знака 0,100 метра. Максимальное разночтение составляет в точке с условным обозначением Н6 – 0,82 метра, которое не принято во внимание, так как величины координат положения данной точки в Единый государственный реестр недвижимости внесены на основании добровольного соглашения между сторонами. При изучении межевых планов выявлено, что местоположение хозяйственных построек, находящихся в пользовании ФИО3, не учтено при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков. Кроме того, кадастровым инженером не учтено местоположение забора в районе установленной точки Н6, несмотря на наличие добровольного согласия. При совмещении сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении точек Н5, Н6, Н7, Н8 со сведениями, полученными в ходе полевых работ по определению координат местоположения установленных на местности знаков – колышек с табличками Н5, Н6, Н7, Н8 выявлено совпадение вышеуказанных данных. С учетом норм о допустимой ошибке в положении точек при межевании на земельных участках, отнесенных к землям населенных пунктов, составляющей 0,100 м., хозяйственные постройки, находящиеся в пользовании ФИО3, располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение границ которого имеется в Едином государственном реестре недвижимости. При этом надземная конструктивная часть хозяйственных построек (свес крыши) частично располагаются в пределах земельного участка с кадастровым номером ....

Решением суда от 21.11.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, суд обязал ФИО3 перенести забор между межевыми знаками Н5 и Н6, установив его в соответствии с координатами, внесенными в государственный кадастр недвижимости в точке Н5 Х- 435237.72, Y-3316307.09, в точке Н6 Х - 435245.94, Y- 3316285.24. Решение суда вступило в законную силу 25.01.2019 и, как установлено в судебном заседании, исполнено ФИО3, следовательно, в настоящее время фактически на местности забор, который являлся предметом спора перенесен в точки координат, имевшиеся в ЕГРН до проведения ККР.

Как пояснила кадастровый инженер ФИО4 ею при выполнении комплексных кадастровых работ в июне 2018 года границы спорных земельных участков, в том числе их смежная граница была установлены по фактическому использованию и определялась по забору, постройкам. Существующие сейчас в ЕГРН точки 11,12,13 (ранее Н7, Н8) выведены ею по забору и краю свесы крыши. О том, что между собственниками имелся земельный спор, ей было не известно.

Учитывая сложившуюся ситуацию, суд приходит к выводу, что в результате проведения комплексных кадастровых работ в ЕГРН внесены сведения о местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... без учета решения суда от 21.11.2018 и позиции истца и ответчиков, что свидетельствует о реестровой ошибке.

Суду представлен межевой план, который подготовлен ООО «Вологодские земельные ресурсы» в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... с одновременным исправлением смежного земельного участка с кадастровым номером ....

В данном межевом плане исправлена смежная часть границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... и .... Координаты точек 10,11 и 13 приведены в соответствии с теми, которые содержались в ЕГРН до проведения комплексных кадастровых работ. Координаты точек 10,11 и 13 взяты на основании решения суда от 21.11.2018, 12 точка является ликвидируемой.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В межевом плане имеются акты согласования местоположения границ земельных участков ... и ..., которые подписаны обоими собственниками ФИО2 и ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 об установлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ... и исправлении ее в ЕГРН с одновременным исправлением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем установления координат земельных участков в соответствии с межевым планом от 23.05.2022, подготовленным ООО «Вологодские земельные ресурсы».

При этом приходит к выводу, что требования, заявленные ФИО2 к Росреестру по Вологодской области, удовлетворению не подлежат, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является лишь уполномоченным органом на осуществление государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества на территории Вологодской области.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 743 руб., которые состоят из госпошлины 300 руб. и почтовых расходов в размере 443 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что ответчики ФИО3, является надлежащим ответчиком по делу, суд вины его в образовании реестровой ошибки в ЕГРН относительно местоположения спорного земельного участка, не усматривает.

Согласно ст. 42.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в течение десяти рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ заказчик комплексных кадастровых работ обеспечивает информирование граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ путем:

1) размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, в которых осуществляется обнародование (официальное опубликование) муниципальных правовых актов или правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя, если заказчиком комплексных кадастровых работ является орган исполнительной власти такого субъекта Российской Федерации;

2) размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии официального сайта);

3) размещения или обеспечения размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ на информационных щитах органов местного самоуправления муниципального района, муниципального округа, городского округа или поселения, на территориях которых планируется выполнение комплексных кадастровых работ, в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и на иных информационных щитах, расположенных на территории, на которой планируется выполнение комплексных кадастровых работ;

4) направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в орган местного самоуправления поселения, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, в случае, если заказчиком комплексных кадастровых работ является орган местного самоуправления муниципального района, для размещения на официальном сайте поселения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии официального сайта);

5) направления извещения в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, в случае, если заказчиком комплексных кадастровых работ является орган местного самоуправления, для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и для опубликования в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, в которых осуществляется обнародование (официальное опубликование) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации;

6) направления извещения в орган регистрации прав для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и отображения сведений о территории выполнения комплексных кадастровых работ на кадастровых картах, в том числе публичных кадастровых картах.

Исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого выполняются комплексные кадастровые работы, орган местного самоуправления поселения в случае, указанном в пункте 4 части 1 настоящей статьи, орган регистрации прав не более чем в течение трех рабочих дней со дня получения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ размещают такое извещение на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при их наличии). Такое извещение должно быть доступно для прочтения в течение не менее чем тридцать дней со дня его размещения. Указанный исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации также обеспечивает опубликование извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ в печатном средстве массовой информации и сетевом издании, в которых осуществляется обнародование (официальное опубликование) правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, иной официальной информации п.3 ст.42.7).

Согласно п.8 ст. 42.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащее в том числе уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, опубликовывается, размещается и направляется заказчиком комплексных кадастровых работ в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет бюджетных средств, или органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории, в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет внебюджетных средств, способами, установленными настоящим Федеральным законом для опубликования, размещения и направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, не менее чем за пятнадцать рабочих дней до дня проведения указанного заседания. Примерная форма и содержание извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Доказательств размещения заказчиком (комитетом имущественных отношений администрации Тотемского муниципального района) извещения о начале выполнения ККР на информационных щитах органов местного самоуправления муниципального района или поселения, на территории которых планируется проведение комплексных кадастровых работ, а также опубликования извещения в печатном средстве массовой информации о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащее, в том числе уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела администрация сельского поселения Пятовское, на территории которой проводились комплексные кадастровые работы в квартале ... (д. ...), была привлечена к участию в деле при рассмотрении гражданского дела № 2-17/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 в качестве третьего лица, уведомлялась о производстве землеустроительной экспертизы, следовательно, ответчику было известно о наличии спора по границам земельных участков между ФИО3 и ФИО2 при проведении комплексных кадастровых работ. Вместе с тем, как пояснила кадастровый инженер ФИО4, об этом не было доведено до ее сведения на заседаниях согласительной комиссии, истец и ответчик также не были уведомлены о проведении ККР.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с комитета имущественных отношении администрации Тотемского муниципального района, администрации сельского поселения Пятовского, а также исполнителей ККР кадастрового инженера ФИО4 и ООО «Вологодские земельные ресурсы» в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ....

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... с одновременным исправлением местоположения границ смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., путем установления следующих координат земельного участка с кадастровым номером ...:

1.Х- 435299,94; Y- 3316189,02

2. Х- 435324.18; Y- 3316198.52

3. Х- 435301.48; Y- 3316239.82

4. Х- 435278.43; Y- 3316282.45

5. Х- 435267.54; Y- 3316299.93

6. Х- 435263.80; Y- 3316308.45

7. Х- 435259.50; Y- 3316316.49

8. Х- 435237.38; Y- 3316308.15

9. Х- 435237.72; Y- 3316307.09

10. Х- 435245.94; Y- 3316285.24

11. Х- 435248.50; Y- 3316285.90

12. Х- ; Y-

13. Х- 435282.88; Y- 3316223.38

а также путем установления следующих координат земельного участка с кадастровым номером ...:

1.Х- 435299,94; Y- 3316189,02

13. Х- 435282.88; Y- 3316223.38

12. Х- ; Y-

11. Х- 435248.50; Y- 3316285.90

10. Х- 435245.94; Y- 3316285.24

9. Х- 435237.72; Y- 3316307.09

15. Х- 435221.89; Y- 3316300.22

16. Х- 435229.96; Y- 3316281.23

17. Х- 435226.78; Y- 3316279.96

18. Х- 435233.45; Y- 3316265.12

19. Х- 435248.33; Y- 3316237.73

20. Х- 435266.98; Y- 3316200.81

21. Х- 435276.88; Y- 3316179.78

22. Х- 435285.09; Y- 3316183.47

Взыскать с Комитета имущественных отношения Тотемского муниципального района, администрации сельского поселения Пятовское, с кадастрового инженера ФИО4 и ООО «Вологодские земельные ресурсы» в пользу ФИО2 судебные расходы с каждого по 185,75 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Росреестру по Вологодской области- отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.

Судья О.В. Цыганова