Гражданский кодекс часть 1

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Лукашевича А.Т., при секретаре судебного заседания Нестеровой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело № № по исковому заявлению войсковой части № – филиал федерального бюджетного учреждения войсковая часть №, командира этой воинской части о взыскании с бывшего военнослужащего (командира войсковой части №) Дейнеги Олега Владимировича, в пользу государства – в лице Министерства обороны Российской Федерации причиненного ущерба,

установил:

Войсковая часть № ( – филиал федерального бюджетного учреждения войсковая часть №, в лице - командира этой воинской части ФИО7 (далее – войсковая часть №) 15 июня 2022 года – (оставленным определением суда без движения до 5 июля 2022 года) обратилась в Иркутский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о взыскании с бывшего военнослужащего (командира войсковой части №) Дейнеги, в пользу государства – в лице Министерства обороны Российской Федерации причиненного ущерба в сумме 159 717 рублей.

В обоснование доводов искового заявления командир воинской части ФИО7 указал, что по результатам выездного контрольного мероприятия (акт № от 3 ноября 2017 года) проведенного в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и воинских частей и организаций, состоявших на финансовом обслуживании Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу), за проверяемый период с 1 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года, выявлен незаконный расход денежных средств войсковой частью №, а именно нарушения с денежными средствами (неправомерным (незаконным) возмещением командировочных расходов военнослужащим, направленным для участия в конкурсном отборе и сдачи вступительных экзаменов при приеме на обучение, по образовательным программам высшего образования), которыми государству причинен ущерб на сумму 259 811 рублей.

По мнению командира воинской части ФИО7 такие расходы государственных средств в указанный период стали возможными в связи с изданием Дейнеги, как командира воинской части приказов о выплате командировочных расходов военнослужащим, направленным для участия в конкурсном отборе и сдачи вступительных экзаменов при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования, что являлось незаконным.

Решениями инициированных судебных дел и добровольным решением военнослужащих, направленных в служебную командировку, войсковой части № было возмещено 100 094 рубля. Оставшаяся сумма ущерба, в размере 159 717 рублей, осталась невыплаченной и числится на воинской части в качестве причиненного ущерба.

Таким образом, командир воинской части ФИО7 полагал, что с бывшего военнослужащего (командира) войсковой части № Дейнеги, в пользу государства – в лице Министерства обороны Российской Федерации в счет причиненного ущерба, необходимо взыскать денежную сумму в размере 159 717 рублей.

В судебное заседание военного суда, своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия командир войсковой части №ФИО7 и руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» ФИО12

В письменных возражениях на исковое заявление Дейнега просил в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок на обращение в суд и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, военный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изложенные фактические обстоятельства установлены судом и приведены в решении суда, так в частности установлено, следующее.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 октября 2017 года № № Дейнега О.В., освобожден от должности командира войсковой части № и приказом Министра обороны Российской Федерации от 11 августа 2017 года № № назначен на должность заместителя начальника штаба войсковой части № с 2 октября 2017 года исключен из списков личного состава войсковой части №.

Выпиской из акта № № от 3 ноября 2017 года выездного контрольного мероприятия проведенного в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и воинских частей и организаций, состоявших на финансовом обслуживании Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) за проверяемый период с 1 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года, выявлен незаконный расход денежных средств войсковой частью №, а именно нарушения с денежными средствами (неправомерным (незаконным) возмещением командировочных расходов военнослужащим, направленным для участия в конкурсном отборе и сдачи вступительных экзаменов при приеме на обучение, по образовательным программам высшего образования), которыми государству причинен ущерб на сумму 259 811 рублей. Данным актом командиру войсковой части № предписано, представить выписки из приказа о внесении сумм выявленного ущерба в книгу недостач и принятии решений по выявленному ущербу, руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области».

Из справки Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» от 24 февраля 2022 года № № следует, что на основании приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2018 года № № сумма ущерба, образовавшегося в результате неправомерно выплаченных денежных средств в счет оплаты командировочных расходов военнослужащим в сумме 259 811 рублей, была принята к бухгалтерскому учету, занесена в регистры бухгалтерского учета и Книгу учета недостач по войсковой части № (выписка из книги учета недостач по войсковой части № за 2018 год, раздел III, учет прочих видов причиненного ущерба, незаконный расход денежных средств).

Из этой же справки подтверждается, что в период с 21 июня 2019 года по 30 марта 2021 года приказами командира войсковой части № № 309, 406, 385, 142 были приняты решения о возмещении ущерба на общую сумму 100 094 рублей (выписка из книги учета недостач по войсковой части № за 2019, 2020, 2021 годы, раздел III, учет прочих видов причиненного ущерба, незаконный расход денежных средств). По состоянию на 22 февраля 2022 года по данным бухгалтерского учета войсковой части № сумма ущерба, вследствие неправомерного возмещения командировочных расходов с непринятым решением числится в размере 159 717 рублей.

Из письменных возражений ответчика Дейнеги поступивших в суд 25 июля 2022 года следует, что в период с 1 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года Дейнега был командиром войсковой части №. С момента обнаружения незаконного расхода денежных средств согласно акта № № от 3 ноября 2017 года до момента предъявления исковых требований 15 июня 2022 года о взыскании ущерба прошло почти 5 лет, то есть более 3 лет. В соответствии с ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, определяемого в соответствии с ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161 (в редакции от 8 июня 2020 года № 176-ФЗ) «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, при этом в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 (в редакции от 28 июня 2016 года № 27) «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что днем обнаружения ущерб следует считать день, когда командиру воинской части, а в соответствующих случаях вышестоящим в порядке подчиненности органам военного управления и воинским должностным лицам стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим. Как указано в исковых требованиях о нанесенном материальном ущербе стало известно 3 ноября 2017 года, что подтверждается актом № №. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным командиром войсковой части № требованиям начинается с момента, когда истцу стало известно о возникновении нанесенного ущерба в виде незаконного расхода денежных средств, то есть с момента составления акта № № от 3 ноября 2017 года. Частью 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из вышеизложенного, по мнению ответчика, истцом командиром войсковой части № пропущен трехлетний срок для подачи исковых требований к ответчику о взыскании материального ущерба. Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, служащих в соответствии со ст. 202, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для приостановления течения срока исковой давности, перерыва течения этого срока истцом не представлено. Таким образом, учитывая ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22 июня 2021 года № 18) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехлетнего срока для подачи исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности необходимо исчислять с 3 ноября 2017 года, то есть когда командиру войсковой части № стало известно: из акта № от 3 ноября 2017 года выездного контрольного мероприятия проведенного в отношении Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Иркутской области» и воинских частей и организаций, состоявших на финансовом обслуживании Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Центральному военному округу) за проверяемый период с 1 сентября 2014 года по 3 сентября 2017 года, о выявленных незаконный расходах денежных средств войсковой частью №, а именно нарушений с денежными средствами (неправомерным (незаконным) возмещением командировочных расходов военнослужащим, направленным для участия в конкурсном отборе и сдачи вступительных экзаменов при приеме на обучение, по образовательным программам высшего образования), которыми государству причинен ущерб на сумму 259 811 рублей; а, кроме того, в последующем, из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2018 года № № о том, что сумма ущерба, образовавшегося в результате неправомерно выплаченных денежных средств в счет оплаты командировочных расходов военнослужащим в сумме 259 811 рублей, была принята к бухгалтерскому учету, занесена в регистры бухгалтерского учета и Книгу учета недостач по войсковой части № (выписка из книги учета недостач по войсковой части № за 2018 год, раздел III, учет прочих видов причиненного ущерба, незаконный расход денежных средств).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (в редакции от 22 июня 2021 года № 18) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Материалами дела подтверждается, что в период с 12 декабря 2018 года, с даты издания приказа № № о сумме ущерба, образовавшегося в результате неправомерно выплаченных денежных средств в счет оплаты командировочных расходов военнослужащим в сумме 259 811 рублей, которая была принята к бухгалтерскому учету, занесена в регистры бухгалтерского учета и Книгу учета недостач по войсковой части № (выписка из книги учета недостач по войсковой части № за 2018 год, раздел III, учет прочих видов причиненного ущерба, незаконный расход денежных средств), каких-либо препятствий для предъявления исковых требований командиром войсковой части № к ответчику, как это осуществлялось к другим ответчикам для возмещения ущерба, не имелось.

При этом материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в соответствии со ст. 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Таким образом, в суде достоверно установлено, что командиру войсковой части №, начиная с 3 ноября 2017 года (дата акта № 86/дсп выездного контрольного мероприятия) по 12 декабря 2018 года (дата приказа № № командира войсковой части №) достоверно было известно о том, что сумма ущерба, образовавшегося в результате неправомерно выплаченных денежных средств в счет оплаты командировочных расходов военнослужащим составила 259 811 рублей.

Исходя из того, что с момента обнаружения ущерба (с 3 ноября 2017 года по 12 декабря 2018 года), до обращения в суд (15 июня 2022 года) с иском к ответчику прошло более 3 лет, суд, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на подачу заявления в суд.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Прейдя к вышеуказанному выводу, суд, учитывает, что командиром войсковой части № не приведено каких-либо причин уважительности пропуска срока на обращение с иском в суд, помимо этого, таких причин не приведено и в исковом заявлении. При этом по смыслу положений, закрепленных в ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Правовое регулирование, установленное приведенными нормами материального права, направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С данным исковым заявлением командир войсковой части № обратился в суд 15 июня 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уважительных причин для восстановления срока он не привел, а ответчик настаивал на применении данного срока.

В связи с чем, не имеется оснований для его восстановления, а поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд, -

решил:

в удовлетворении искового заявления войсковой части № – филиала федерального бюджетного учреждения войсковая часть №, командира этой воинской части о взыскании с бывшего военнослужащего (командира войсковой части №) Дейнеги Олега Владимировича, в пользу государства – в лице Министерства обороны Российской Федерации причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Лукашевич