Гражданский кодекс часть 1

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре судебного заседания Гутковской М.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО6 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, в котором просит в связи с отказом от исполнения договора подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ обязать ответчика вернуть уплаченные денежные средства - 51 898,14 рублей; неустойку (пеню) на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполнения работы - 51 898, 14 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения законных требований потребителя на основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» - 51898, 14 рублей; убытки в виде расходов по оплате услуг по составлению иска - 1545, 80 рублей, по оплате отправки заказного письма с уведомлением –претензии - 160,14 рублей; компенсацию морального вреда - 10 000 рублей; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО3 был заключён договор подряда № на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкции из ПВХ профиля в помещении по адресу <адрес>. Для оплаты по указанному договору она заключила кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 48 087 рублей. Общая сумма договора с учетом процентов за пользование кредитными средствами составила 56 381,77 рублей. Свои обязательства по оплате данного кредита она выполнила полностью, общая сумма платежей - 51 898,14 рублей. Согласно п.п. 2.2 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания работ установлен в течение 100 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ окна были доставлены, но оказалось, что они не соответствуют ее ранее высказанным пожеланиям, а именно отсутствуют створки для проветривания. Неоднократные обращения истца к ответчику никаких результатов не дали. Ею была направлена претензия ИП ФИО3, в которой она выдвинула требование о расторжении договора подряда, поскольку сроки для его исполнения истекли, а ответчик условия договора не выполнила. Претензия оставлена без ответа. Просит удовлетворить свои требования на основании ст.ст.13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. По обстоятельствам дела пояснила, что ей по месту жительства представителями ответчика было предложено заключить договор на изготовление, транспортировку и установку ПВХ-конструкций в ее доме с оплатой за счет кредитных средств. Так как пластиковые окна ей были необходимы, представители ответчика убедительны, она заключила данный договор, а также кредитный договор с суммой платежей с учетом процентов в размере 56 381,77 рублей, все документы были оформлены по ее месту жительства ДД.ММ.ГГГГ. Представителями ответчика были произведены замеры окон, а также она сообщила им свои требования к окнам, необходимость наличия в них створки для проветривания.

Кредитные обязательства она исполнила полностью досрочно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма платежей с процентами составила 51 898,14 рублей. Однако ответчик нарушила взятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, в установленный в договоре срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, ПВХ-конструкции у нее в доме не установлены. Неоднократные устные обращения к ответчику по телефону с требованием исполнить взятые на себя обязательства по договору результата не дела, в связи с чем, в адрес ответчика ею направлена претензия с требованием о расторжении договора подряда, которая также оставлена без ответа. Она на протяжении длительного времени из-за неисполнения ответчиком договора нервничает, испытывая стресс, очень сильно переживает, так как деньги оплачены, а договор не исполнен. Считает, что с ответчика в ее пользу подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 51 898,14 рублей, пени за нарушение срока выполнения работ и за отказ от удовлетворения законного требования ее как потребителя в добровольном порядке в размере стоимости заказа. В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя» просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, который оценивает в 10 000 рублей. Поскольку не имеет специального юридического образования, ей пришлось для защиты своих прав обратиться в органы по защите прав потребителей для подготовки претензии и иска, расходы на оплату юридических услуг составили 1 545,80 рублей. Кроме того, она понесла почтовые расходы по отправке претензии, которые просит взыскать с ответчика. А также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу ее как потребителя.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, представитель привлеченного к участию в деле соответчика ООО «МДК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя соответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 заключен договор подряда №№, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении ФИО1 по адресу: <адрес>, конструкции из ПВХ профиля в соответствии с заказом, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Срок начала работ согласован ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ в течение 100 рабочих дней, начиная с даты начала работ (п.п.2.1, 2.2), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость работ составляет 56 311 рублей. Оплата производится заказчиком путем внесения всей суммы в порядке предоплаты (п. 3.3).

Между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания Т-Финанс» через агента ООО «МДК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского кредита № на сумму 48087 рублей для оплаты товаров - окна. В этот же день между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор банковского счета обслуживания кредита №, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита, анкетой-заявлением. Погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 произведено двумя платежами досрочно через ее банковский счет в АО «Тинькофф Банк»: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 46898,14 рублей, всего на сумму 51898,14 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

По мнению суда, факт оплаты стоимости работ по договору истцом ответчику за счет кредитных средств через агента ООО «МДК» с использованием счета кредитного договора подтвержден ответом АО «Тинкофф Банк» на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему документами, а также соответствующей записью в тексте самого договора подряда, согласно которой предоплата в размере 56311 рублей внесена истцом через банк. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Из раздела 5 договора подряда следует, что при отсутствии со стороны заказчика претензий к качеству и соответствию изделий условиям заказа, заказчик обязан подписать Акт приема-передачи изделий и комплектующих к ним. При наличии претензий со стороны заказчика к качеству и соответствию изделий условиям заказа в акте делаются соответствующие отметки, заверенные подписями сторон (п.5.3 договора). В случае необоснованного отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (без указания причины) акт выполненных работ подписывается подрядчиком самостоятельно и в нем делается отметка об отказе заказчика от его подписания. В данном случае акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, является действительным, а работы выполнены с надлежащим качеством и в полном объеме. При этом результат выполненных работ подлежит фотосъемке.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на основании доказательств, предоставленных истцом, акты приема-передачи результата работ, по монтажу конструкций сторонами не подписаны. Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны подрядчика ответчика суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по задания гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

К существенным отступлениям от условий договора ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" относит нарушение сроков выполнения работы. Так, в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки

неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пеней) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законом не установлены ограничения ответственности, когда в случае расторжения договора и возврата денежных средств неустойка с продавца, либо с исполнителя не взыскивается.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору подряда истец реализовала свое право на отказ от исполнения договора подряда и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ИП ФИО2 направила претензию о расторжении договора и возврате ранее уплаченных денежных средств в полном объеме. В связи с чем, договор подряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом был расторгнут, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность вернуть уплаченные истцом по данному договору в счет стоимости работ денежные средства.

Так как денежные средства ответчиком по настоящее время не возвращены, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пределах заявленных требований в размере 51 898,14 рублей.

Также на основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере, не превышающем общую цену заказа, то есть 51898,14 рублей, подтвержденном расчетом истца, проверенным судом.

Кроме того, в соответствии с п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Следовательно, так как законное требование истца о возврате уплаченных за работу денежных средств, предъявленное в направленной в адрес ответчика претензии, в установленный законом 10-дневный срок исполнено не было, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение данного срока также в размере 51 898,14 рублей, не превышающем общую цену заказа, подтвержденная расчетом истца, проверенным судом.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку судом установлено, что ответчиком ИП ФИО3 в результате неисполнения обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права истца как потребителя, то суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела полагает, что в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № «О рассмотрении гражданских дел судами по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены добровольно продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию штраф с суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит 78 847,21 рублей ((51898,14*3)+2000)х 50%).

Для защиты своих интересов, в том числе составления претензии, иска и документов в суд истец обратилась для оказания ей правовой помощи в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», с которым был заключен договором оказания соответствующих услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена оплата в размере 1 545,80 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом до подачи иска в суд в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены почтовой связью претензия, на что истцом были понесены почтовые расходы в размере 160,14 рублей, что подтверждается квитанциями об отправке почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд относит расходы истца по оплате услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области» в размере 1 545,80 рублей, а также расходы по отправке претензии в размере 160,14 рублей к судебным, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 238 247 рублей 57 копеек, в том числе 51 898 рублей 14 копеек – денежные средства уплаченные по договору подряда, 51 898 рублей 14 копеек - неустойка за просрочку исполнения обязательств, 51 898 рублей 14 копеек – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, 2 000 рублей – компенсация морального вреда, 78 847 рублей 21 копейка – штраф, 1 545,80 рублей - судебные расходы по оплате юридических услуг, 160 рублей 14 копейки –судебные расходы по оплате почтового отправления.

Поскольку в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.п.4 п.2 и п.3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 613 рублей 89 копеек (4 313 рублей 89 копеек за требования имущественного характера, и 300 рублей – за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.94, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО8 о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично,

взыскать в пользу ФИО1 ФИО9 с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО10 51 898 рублей 14 копеек – денежные средства, уплаченные по договору подряда, 51 898 рублей 14 копеек - неустойку за просрочку исполнения обязательств, 51 898 рублей 14 копеек – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований, 2 000 рублей – компенсацию морального вреда, 78 847 рублей 21 копейка – штраф, 1 545 рублей 80 копеек - судебные расходы по оплате услуг, 160 рублей 14 копейки –судебные расходы по оплате почтового отправления, всего 238 247 (двести тридцать восемь тысяч двести сорок семь) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 25 февраля 2019 года - путем подачи жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2019 года.

Председательствующий судья подпись А.А. Афанасьева