Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, заинтересованное лицо ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский».

У С Т А Н О В И Л:

Туапсинский межрайонный прокурор, в интересах Российской Федерации, обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости: здания склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной, литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенных по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» путём обязания ФИО1 и ФИО2 вернуть ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» вышеуказанное недвижимое имущество и обязания ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» вернуть ФИО1 и ФИО2 полученные по указанной сделке денежные средства в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор, заявленные требования дополнил, а именно просил суд признать сделку - договор купли-продажи объектов недвижимости: здания склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной, литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» недействительной (ничтожной), и пояснил, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2007 года ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» прекращено. В ходе процедуры конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», в лице конкурсного управляющего ФИО3, заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: в составе: здание склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельная, литер И, общей площадью 61,2 кв.м. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым уточнялась цена объектов недвижимости. Право собственности ШГИ на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ШГИ, в настоящее время правообладателями здания склада навеса и котельной в качестве наследников по закону являются ФИО1 и ФИО2. Объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности ответчиков. А именно, ФИО1 принадлежит 7/8 долей здания склада навеса и 7/8 долей котельной, а ФИО2 принадлежит 1/8 доли здания склада навеса и 1/8 доли котельной. Договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», в лице конкурсного управляющего ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой. Поскольку конкурсный управляющий ФИО3, в нарушение требований действующего законодательства, реализуя имущество ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» по прямому договору, по стоимости, определенной самостоятельно соглашением сторон, нарушила требования ст. 130 Закона «О банкротстве» о проведении оценки и получении заключения финансового контрольного органа по проведенной оценке и статьи 179 Закона «О банкротстве», которая обязывает арбитражного управляющего сельскохозяйственной организации провести независимую оценку. По его мнению, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор купли-продажи объектов недвижимости: здания склада навеса литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., находящихся по адресу: заключённый ДД.ММ.ГГГГ между гр. ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», в лице конкурсного управляющего ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечёт юридических последствий.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

В судебном заседании директор ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» ФИО4 просил суд исковые требования прокурора удовлетворить и пояснил, что объекты недвижимости здание склада навеса литер З и котельной литер И, находящихся по адресу: , действительно были проданы при конкурсном производстве, открытом в отношении ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский». При этом, указанные объекты продавались отдельно от всего остального конкурсного хозяйства, в связи с чем, сделка купли - продажи указанных объектов, по его мнению, является недействительной. Всего при конкурсном производстве было незаконно продано 16 объектов недвижимости, из которых 14 объектов уже возвращены в собственность ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский». Оставшиеся два объекта являются предметом рассмотрения по настоящему делу, и они, так же как и все остальные объекты, подлежат возвращению ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», как незаконно проданные.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, к ФИО1 и ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29 июня 2007 года по делу № А-32-5181/2006-37/75-Б ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 декабря 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» прекращено.

Судом установлено, что в ходе процедуры конкурсного производства, ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», в лице конкурсного управляющего ФИО3, заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: , а именно: здания склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной, литер И, общей площадью 61,2 кв.м..

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи, которым уточнялась цена объектов недвижимости. Право собственности ШГИ на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Так же в судебном заседании установлено, что ШГИ умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ШГИ правообладателями здания склада навеса и котельной, в качестве наследников по закону, стали ФИО1 и ФИО2. При этом, объекты недвижимости находятся в общей долевой собственности ответчиков, а именно ФИО1 принадлежит 7/8 долей здания склада навеса и 7/8 долей котельной, а ФИО2 принадлежит 1/8 доли здания склада навеса и 1/8 доли котельной.

В судебном заседании установлено, что СУ при УВД по Туапсинскому району 25 сентября 2009 года было возбужденно уголовное дело в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 195 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО3, в нарушение законодательства РФ, реализовала имущество ФГУП «Плодосовхоз «Джубгский» по значительно заниженной его стоимости, чем уменьшила конкурсную массу предприятия - банкрота на 870 456 рублей, а тем самым, нарушив интересы указанного предприятия, причинила его кредиторам ООО «Инвестсити» и ФНС России крупный ущерб на указанную сумму.

Постановлением Туапсинского районного суда от 22 декабря 2010 года постановление старшего следователя СУ при УВД по Туапсинскому району ФИО5 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 195 УК РФ признано законным, а в удовлетворении жалобы ФИО3 отказано. Постановление суда вступило в законную силу.

В соответствии с кассационным определением Краснодарского краевого суда от 26.01.2011 года вышеуказанное постановление Туапсинского районного суда от 22.12.2010 года оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Таким образом, была признана законность возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3, а следовательно и законность постановления о возбуждении уголовного дела от 25.09.2009 года.

По результатам проведённого предварительного следствия 15 апреля 2011 года уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления, в совершении которого подозревалась ФИО3.

Согласно уставу ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» является сельскохозяйственным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения. Основным видом деятельности предприятия является производство и переработка сельскохозяйственной продукции.

При реализации имущества ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» должны применяться положения параграфа 3 главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» «Банкротство сельскохозяйственных организаций».

Статья 179 Федерального закона № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает существенную
особенность, относящуюся к порядку продажи имущества должника -
сельскохозяйственной организации, которая состоит в том, что на первые
торги по продаже имущества арбитражный управляющий должен выставить
предприятие должника, то есть имущественный комплекс, используемый
сельскохозяйственной организацией для осуществления предпринимательской деятельности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

В соответствии со ст. 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком.

Согласно ст. 130 «О несостоятельности (банкротстве)», имущество должника - унитарного предприятия оценивается независимым оценщиком с представлением заключения государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке.

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 27 ноября 2004 года № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» (действовавшего на момент реализации имущества), Росимущество осуществляет полномочия государственного финансового контрольного органа в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", а также полномочия собственника имущества должника - федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства. В соответствии с пунктом 6 приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 3 мая 2005 № 134 указанными функциями наделены территориальные органы Росимущества.

В судебном заседании установлено, что указанное заключение государственного финансового контрольного органа по проведенной оценке реализованного имущества ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» отсутствует.

Так, в нарушение вышеуказанных требований закона, конкурсный управляющий ФИО3 реализуя имущество ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» по прямому договору, по стоимости, определенной самостоятельно соглашением сторон, нарушила требования ст. 130 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» о проведении оценки и получении заключения финансового контрольного органа по проведенной оценке и статьи 179 вышеуказанного Закона, устанавливающего обязанность арбитражного управляющего сельскохозяйственной организации провести независимую оценку.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная (ничтожная) сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи объектов недвижимости: здания склада навеса литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., находящихся по адресу: , заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», в лице конкурсного управляющего ФИО3 является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечёт юридических последствий.

В связи вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, обоснованны и подлежат удовлетворению, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Туапсинского межрайонного прокурора, в интересах Российской Федерации, удовлетворить.

Признать сделку - договор купли-продажи объектов недвижимости: здания склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной, литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенных по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» недействительной (ничтожной).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости: здания склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельной, литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенных по адресу: , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ШГИ и ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский», следующим образом:

Обязать ФИО1 и ФИО2 возвратить ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» недвижимое имущество: здание склада навеса, литер З, общей площадью 1 256, 3 кв.м. и котельную, литер И, общей площадью 61, 2 кв.м., расположенные по адресу: .

Обязать ФГУП «Плодовый совхоз «Джубгский» возвратить ФИО1 и ФИО2 полученные по сделке - договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Ответчиками может быть подано заявление об отмене заочного решения в
Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии
заочного решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном
порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в
течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене
этого решения суда.

Председательствующий Шевченко П.В.