Гражданский кодекс часть 1

06 октября 2021 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001539-76 (производство № 2-4268/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 заключен договор процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно условиям которого, ООО «Бизнес Групп» передало ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> а ФИО1 обязался в срок до <Дата обезличена> вернуть сумму займа и процентов, начисленных по договору.В соответствии с п. 2.4 договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу из расчета ключевой ставки рефинансирования. Оплата процентов производится единовременно в момент погашения займа.В соответствии с п. 3.2 договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученных сумм, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,05 процента от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает с момента получения требований об ее уплате.Задолженность ФИО1 в пользу ООО «Бизнес Групп» по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет:основная сумма долга - 150 000 рублей;проценты, начисленные в соответствии с договором процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) - 16501 рубль 84 копейки;пени, начисленные за несвоевременное возвращение суммы займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>)- 4 275 рублей.<Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием об исполнении обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается документами почтовой службы.Однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истец не получен, обязательство по возврату суммы займа и процентов начисленных по договору не исполнено.В связи с чем,истецпросил суд взыскать с ответчика задолженность пол договору займа от <Дата обезличена> в размере 150 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 16501 рубль 84 копейки, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вразмере 4275 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4616 рублей.

В последствии истец, неоднократно увеличивал свои исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика основной долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21 892 рубля 59 копеек, неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19500 рублей, госпошлину в размере 5 028 рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца ООО «Бизнес Групп» ФИО2, действующий на основании Устава, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, повторив доводы искового заявления.

ОтветчикФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что перед истцом задолженности не имеет, поскольку денежные средства получены им не по договору займа, а по договору оказания услуг, заключенным с ФИО2 по оформлению земельных участков. Кроме того, указанная сумма займа предъявлена истцом так же в Арбитражном суде о взыскании с него неосновательного обогащения. Просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Бизнес Групп» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1 заключен договор процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого ООО «Бизнес Групп» передало ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей (п. 1.1 договора).

По смыслу ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств в заем.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Факт получения указанных денежных средств ответчиком не оспаривался в судебном заседании.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.2 Договора ответчик ФИО1 обязался в срок до <Дата обезличена> вернуть сумму займа и процентов, начисленных по договорупроцентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика была направлена претензия требованием об исполнении обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, однако до настоящего времени ответ на претензию истец не получен, обязательство по возврату суммы займа и процентов начисленных по договору не исполнено.

Судом проверены доводы ответчика о том, что денежные средства, указанные в договоре займа были получены им во исполнение иного обязательства, а именно по договору поручения оформления земельного участка.

Исследовав представленный суду договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между ООО «Бизнес Групп» и ФИО1, которым ФИО1 как индивидуальный предприниматель обязался оказать ООО «Бизнес Групп» услуги по юридическому сопровождению процедуры оформления и отвода земельного участка, суд приходит к выводу, что данный договор не подтверждает указанное ответчиком обстоятельство, поскольку спорный договор займа был заключен между ООО «Бизнес Групп» и ответчиком как физическим лицом и датирован <Дата обезличена>, платежное поручение о перечислении денежных средств ФИО1 так же датировано <Дата обезличена>, тогда как договор оказанию юридических услуг заключен между сторонами спустя полгода – <Дата обезличена>.

Судом проверен довод ответчика о том, что в производстве Арбитражного суда находится уже исковое заявление с аналогичными требованиями.

Исследовав копию иска, поданного истцом в Арбитражный суд <адрес обезличен>, заявленные в нем требования и предъявляемые суммы, суд приходит к выводу, что в Арбитражном суде спор в отношении задолженности по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> не рассматривается и сумма займа в размере 150000 рублей не является суммой иска и не предъявляется к ответчику. При этом,суд учитывает, что настоящий иск предъявлен к ФИО1 как к физическому лицу, поскольку ни в договоре займа, ни в платежном поручении не указано, что сумма займа предоставляется Г.А.ЮБ. как индивидуальному предпринимателю в целях осуществления им предпринимательской деятельности.

В связи с чем, довод ответчика о том, что истец уже взыскивает с него заявленную сумму, не подтвердился в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имеет место неисполнение взятого на себя денежного обязательства по возврату денежных средств в сумме 150 000 рублей по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. До того момента пока подлинные расписки находятся на у кредитора, последний вправе требовать от должника исполнения обязательства.

Оригинал договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленный представителем истца и приобщенный к материалам дела, презюмирует отсутствие исполнения ответчиком обязательства и наличие обязанности ответчика вернуть сумму займа.

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО1 не исполнил обязательства по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга по договору процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 150 000 рублей законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Не влияет на данный вывод суда представленные ответчиком акт сверки задолженности, соглашение о новации от <Дата обезличена>, поскольку указанные документы стороной истца не подписаны и как пояснил представитель истца, не соответствуют действительности.

Рассмотрев исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21 892 рубля 59 копеек, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.4 договора займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, проценты за пользование займом установлены сторонами в размере ключевой ставки рефинансирования, которые начисляются на сумму задолженности по основному долгу и должны быть выплачены единовременно в момент погашения займа.

Проверив расчет истца, суд не находит в нем каких-либо противоречий, расчет произведен в соответствии с договором исходя из ключевой ставки по Сибирскому федеральному округу, период определен верно. Ответчик каких-либо своих расчетов суду не представил, доказательств уплаты процентов так же в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «Бизнес Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 21 892 рубля 59 копеекобоснованно и подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19500 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 3.2 договора процентного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в случае нарушения Заемщиком срока возврата полученных сумм, Заемщик обязан уплатить Заимодавцу пеню из расчета 0,05 процента от вовремя не возвращенных сумм займа за каждый день просрочки.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа в установленный срок исполнены не были, указанные обязательства не были исполнены и до настоящего времени.

Проверив расчет истца, суд не находит в нем каких-либо противоречий, расчет произведен в соответствии с договором, период определен верно, размер пени за ненадлежащее исполнение договора займа период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 19500 рублей.

Ответчиком каких-либо ходатайство о снижении размера пени суду не заявлено, каких-либо своих расчетов суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 19500 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ООО «Бизнес Групп» уплачена государственная пошлина в размере 5078 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Поскольку исковые требования истца были признаны судом обоснованы, иск удовлетворен, то с ответчика ФИО1, с учетом удовлетворенных исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 028 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Групп» основной долг по договору займа от <Дата обезличена> в размере 150000 рублей, проценты за пользование займом в размере 21 892 рубля 59 копеек, неустойку в размере 19500 рублей, госпошлину в размере 5 028 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.