Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело № 2-42/12 по иску ФИО1 к Читинской таможне о признании незаконными приказов Читинской таможни от 08 сентября 2011 года №-к, от 30 ноября 2011 года №-к, признании незаконными прекращения служебного контракта от 28 марта 2011 года и увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности гражданской службы государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, обязать Читинскую таможню издать акт о назначении на данную должность и заключить служебный контракт, взыскать среднего заработок за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратилась в Забайкальский районный суд с указанным иском ссылаясь на следующее:

28 марта 2011 года с ней заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в Забайкальской таможне в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и контроля № таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска (МАПП) Забайкальск Забайкальской таможни.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 29 июня 2011 года № Забайкальская и Читинская таможня реорганизованы с 30 сентября 2011 года в форме присоединения Забайкальской таможни к Читинской таможне.

Приказом Читинской таможни от 08 сентября 2011 года №-к определено с 30 сентября 2011 года считать ее должность как государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни.

Приказом Читинской таможни от 30 ноября 2011 года №-к она уволена с государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (расторжение служебного контракта в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта).

Увольнение полагает незаконным по доводам, подробно изложенным в иске и которые сводятся к тому, что и.о. начальника Читинской таможни не имел полномочий на ее увольнение, т.к. не является стороной ее служебного контракта; ее переход на службу в Читинскую таможню должен быть оформлен увольнением переводом с заключением с ней нового служебного контракта; Читинская таможня не имела полномочий на расторжение ее служебного контракта, т.к. на день увольнения реорганизация не завершена; основной работник, должность которой она занимала, Б.Ю.Н. из отпуска по уходу за ребенком не вышла, фактически находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, уточнила их в части того, что дополнительно просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями гражданской службы, денежную экономию по итогам 2011 года, компенсацию морального вреда в размере .

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно истица суду пояснила, что считает увольнение незаконным также из-за нарушения порядка увольнения: ее не предупредили об увольнении до истечения срока контракта за 7 дней, а ее подпись в уведомлении поставлена фактически 02 декабря 2011 года, а не 25 ноября 2011 года т.к. в это день она находилась за пределами страны, в Китае. Основной работник, должность которого она замещала - Б.Ю.Н. не вышла на работу, находится в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет. Ее непосредственный руководитель - начальник отдела А.В.С. обещал ей, что с ней будет продлен контракт, однако когда она лично обратилась в отдел кадров Читинской таможни, ей в этом отказали, ознакомив с приказом об увольнении.

Представители Читинской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Представили суду письменные возражения, в которых полагают увольнение истицы по истечению срока действия срочного служебного контракта законным и обоснованным, процедуру увольнения соблюденной.

В отношении заключения контракта на новый срок пояснили, что это является правом работодателя и его нельзя к этому принудить.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему:

По заявлению Б.Ю.Н. ей предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 61)

Приказом Забайкальской таможни от 28 марта 2011 года №-к ФИО1 с 28 марта 2011 года назначена на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Забайкальской таможни, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет референта государственной гражданской службы Российской Федерации 3 класса Б.Ю.Н., государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск. (л.д.58). С истцом заключен служебный контракт на этот период (л.д. 6, 7).

В связи с этим приказом Читинской таможни от 08 сентября 2011 года №-к определено с 30 сентября 2011 года считать должность ФИО1 как государственный таможенный инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни (л.д. 49). Приказ издан на основании заявления работника, в котором он указывает о согласии на продолжение государственно-служебных отношений с Читинской таможней (л.д. 51).

08 сентября 2011 года стороны заключают соглашение о внесении изменений в служебный контракт в части изменения наименования должности (л.д. 50).

25 ноября 2011 года ФИО1 уведомляют о истечении 03 декабря 2011 года срока действия служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении по данному основанию (л.д. 45).

Приказом Читинской таможни от 30 ноября 2011 года №-к она уволена с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации 03 декабря 2011 года в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе российской Федерации» (расторжение служебного контракта в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта) (л.д. 18).

Оснований полагать пропущенным срок обращения истицы в суд в данном случае не имеется - днем увольнения является 03 декабря 2011 года, а обращение в суд последовало 11 января 2012 года, в связи с чем доводы ответчиков в этой части не принимаются

При разрешении спора суд руководствуется следующими нормами права:

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим срочный служебный контракт, на срок от одного года до пяти лет.

Согласно пункту 1 статьи 35 данного федерального закона срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее, чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.

Аналогичная норма предусмотрена подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации».

Каких-либо исключений, устанавливающих невозможность прекратить трудовые отношения в связи с истечением срока действия контракта, законом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок действия служебного контракта, заключенного с ФИО1 истек, о расторжении служебного контракта в связи с истечением срока, она была уведомлена, что соответствует приведенной норме закона, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по основанию пункту 2 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением действия срочного служебного контракта является правомерным.

Из буквального прочтения пункта 1 статьи 10 и пункта 5 статьи 10 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», а также статей 59 и 79 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что истечение срока действия контракта является основанием для прекращения служебных отношений, заключение контракта о службе в таможенных органах с сотрудником на новый срок является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью.

В связи с этим суд не вправе оценивать правомерность решения и.о. начальника Читинской таможни о не заключении с истцом служебного контракта на новый срок, в том числе на период отпуска по уходу за ребенком до 3 лет основного работника

По этой же причине суд не может удовлетворить требование истца обязать Читинскую таможню издать акт о назначении ее на прежнюю должность и заключить с ней служебный контракт.

Доводы истца суд полагает ошибочными и не может принять их в качестве оснований для удовлетворения иска.

Нельзя согласиться с утверждением об отсутствии полномочий Читинской таможни на изменение условий служебного контракта истца в части наименования должности и издания приказа от 08 сентября 2011 года №-к.

Пунктом 13 приказа Федеральной таможенной службы России от 29 июня 2011 года № «О реорганизации Забайкальской и Читинской таможен» определено зачислить с 30 сентября 2011 года для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах или об увольнении сотрудников Забайкальской таможни в распоряжение начальника Читинской таможни.

Дополнительное соглашение к служебному контракту ФИО1 о изменении наименования должности подписано (л.д. 50), приказ от 08 сентября 2011 года №-к о таком изменении должности издан на основании ее заявления, в котором она прямо указывает о согласии на продолжение государственно-служебных отношений с Читинской таможней (л.д. 51).

При таких условиях оснований для признания данного приказа незаконным не имеется, также как суд не усматривает оснований сомневаться в полномочиях и.о. начальника Читинской таможни на увольнение истца.

Доводы истца о том, что Б.Ю.Н. к работе не приступила и ушла в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет не могут быть приняты во внимание.

Приказом Читинской таможни от 21 ноября 2011 года №-к Б.Ю.Н. вышла из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и приступила к работе с 04 декабря 2011 года. Затем приказом от 01 декабря 2011 года ей предоставляется отпуск без сохранения заработной платы с 04 по 08 декабря 2011 года, а с 09 декабря 2011 года она уходит в отпуск по уходу за ребенком до 3 лет (л.д. 81, 107-110).

Однако эти обстоятельства не означают незаконность увольнения истицы, поскольку она принята на работу на конкретный срок - на период отпуска Б.Ю.Н. по уходу за ребенком до 1,5 лет, т.е. до 03 декабря 2011 года. Соответственно заключение служебного контракта на новый срок в силу указанных норм закона является правом руководителя таможенного органа, а не его обязанностью, в связи с чем, суд не может оценивать правомерность такого решения.

Довод истца о необходимости оформления его перехода в Читинскую таможню в виде перевода с увольнением из Забайкальской таможни и заключением с Читинской таможней нового служебного контракта на срок не менее чем год, до 30 сентября 2012 года суд полагает неверным.

В силу пункта 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при реорганизации государственного органа или изменении его структуры государственно-служебные отношения с гражданскими служащими, замещающими должности гражданской службы в этом государственном органе, могут быть прекращены в случае сокращения должностей гражданской службы.

Статья 75 Трудового кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации.

В данном случае должность истца не сокращалась, поэтому она не могла быть уволена по этому основанию, либо в порядке перевода при реорганизации в форме присоединения Забайкальской таможни к Читинской.

Также не может быть принят довод о том, что изменение условий служебного контракта ФИО1 и ее увольнение могло быть произведено только после факта реорганизации, который в данном случае состоялся 13 декабря 2011 года - в день внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Забайкальской таможни в связи с ее присоединением к Читинской таможни (л.д. 65-78).

По смыслу статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации организационно-штатные мероприятия, связанные с реорганизацией (изменение организационных или технологических условий труда), должны быть проведены до ее завершения, а не после, поскольку закон требует уведомлять работника о предстоящих изменениях в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Кроме того, увольнение истца не связано с реорганизацией, поэтому то обстоятельство, что она завершилась после издания оспариваемых истцом приказов не влияет на их законность.

Также не указывает о незаконности увольнения довод истицы о том, что ее не предупредили об увольнении по истечении срока контракта за 7 дней, а ее подпись в уведомлении поставлена фактически 02 декабря 2011 года, а не 25 ноября 2011 года т.к. в это день она находилась за пределами страны, в Китае.

По правилам статей 13, 16, 17, 23, 26 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» поступление на государственную гражданскую службу граждан является добровольным и осуществляется на условиях контракта, заключаемого в письменной форме между гражданином и представителем нанимателя на определенный срок, по истечении которого сотрудник может быть уволен со службы, если по соглашению сторон до истечения срока его действия не будет заключен контракт на новый срок. Правовая природа контракта, как акта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Таким образом, заключая срочный служебный контракт об исполнении обязанностей гражданской службы, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока он будет освобожден от занимаемой должности (уволен).

Приведенная ранее норма части 1 статьи 35 данного Федерального закона не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечению срока служебного контракта и в том в случае, если по каким-либо причинам для представителя работодателя в установленный срок не представилось возможным предупредить гражданского служащего о предстоящем освобождении от должности (увольнении).

При таких обстоятельствах в иске ФИО1 к Читинской таможне о признании незаконными приказов Читинской таможни от 08 сентября 2011 года №-к, от 30 ноября 2011 года №-к, признании незаконными прекращения служебного контракта от 28 марта 2011 года и увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности гражданской службы государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, обязать Читинскую таможню издать акт о назначении на данную должность и заключить служебный контракт, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула следует отказать.

Оснований для удовлетворения других исковых требований - взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями гражданской службы, денежной экономии по итогам 2011 года, компенсации морального вреда суд не усматривает.

Компенсация за такой отпуск истице выплачена, что ею не оспаривается (л.д. 91-98, 105, 106), а выплата экономии заработной платы по итогам 2011 года не производилась, имело место премирование конкретных работников по отношениям начальников отдела. За ноябрь 2011 года такая премия истице выплачивалась, а за декабрь 2011 года она не могла быть ей выплачена, т.к. в это время она уже не работала (л.д. 99-102).

В связи с отсутствием оснований для признания увольнения незаконным оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Читинской таможне о признании незаконными приказов Читинской таможни от 08 сентября 2011 года №-к, от 30 ноября 2011 года №-к, признании незаконными прекращения служебного контракта от 28 марта 2011 года и увольнения, восстановлении в ранее занимаемой должности гражданской службы государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, обязать Читинскую таможню издать акт о назначении на данную должность и заключить служебный контракт, взыскать среднего заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск за работу с тяжелыми, вредными и опасными условиями гражданской службы, денежную экономию по итогам 2011 года, компенсацию морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда

В.А.Трифонов