Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. брак между ними, решением мирового судьи судебного участка был расторгнут, с этого же времени бывшие супруги проживают раздельно. В период брака было приобретено следующее имущество: стоимость перечисленного имущества определялась истицей с учетом рыночных цен самостоятельно, поскольку доступа к спорному имуществу, она не имеет. Поскольку соглашения о добровольном разделе имущества между ФИО3 и ФИО4 не достигнуто, брачный договор между сторонами не заключался, истица просит суд разделить совместно нажитое имущество в период брака, закрепив за нею автомобиль , а за ответчиком автомобиль марки и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере №

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО4 в ее пользу также расходы, понесенные на оплату услуг представителя ФИО11 согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме №. Пояснила, что у нее ребенок, она его

В судебном заседании представитель истицы ФИО5 иск поддержал, пояснил, что ответчице необходим автомобиль

В судебном заседании ответчик иск не признал, пояснил, что автомобиль приобретался на деньги его родителей, но в свое время не был оформлен на мать ответчика, когда умер его отец, поэтому ФИО4 считает, что он не подлежит разделу. Ответчик работает таксистом на автомобиле ему незачем его продавать, этот автомобиль является его единственным средством получения дохода, также он не собирался продавать гараж ему не нужен. ФИО4 раньше возил ребенка на тренировки, мог бы и теперь его возить.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и проживали одной семьей, брак расторгнут решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют сына –

За период совместного проживания приобрели имущество

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом утверждения ответчика о том, что куплен не за общие деньги, а за деньги его родителей не доказаны ФИО4 в ходе судебного разбирательства.

Так в на автомобиль указано, что данное транспортное средство зарегистрировано за собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в на автомобиль указано, что данное транспортное средство зарегистрировано за собственником ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака истицы с ответчиком (№

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 купил у ФИО12 металлический гараж, расположенный по адресу: В суде ответчик не возражал против стоимости гаража, указанной в иске(№

Проведенной ДД.ММ.ГГГГ экспертизой было установлено, что рыночная стоимость автомобиля составляет

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Таковых обстоятельств, для отступления от начала равенства долей ФИО3 и ФИО4 суд не усмотрел.

Учитывая отсутствие между сторонами договора, определяющего имущественные права и обязанности супругов, следует признать доли сторон в совместно нажитом имуществе равными, то есть по ? доли за каждой стороной.

В соответствии со справкой ИП ФИО6 истец работает водителем с личным автомобилем государственный номер № в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят водителем в такси ФИО13 Кроме того, из пояснений самого ответчика следует, что он работает таксистом на своем автомобиле, что не опровергала сторона истицы.

Следует произвести раздел имущества ФИО3 и к ФИО4

Выделить в собственность истицы автомобиль стоимостью и металлический гараж, расположенный по адресу: г. , стоимостью № ответчику - автомобиль «

При этом суд учитывает, что автомобиль используется ФИО4 для получения заработной платы, информации о том, что у него есть другие средства для существования суду не предоставлено, а также тот факт, что ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании вышеуказанного гаража, суд выделяет указанный металлический гараж (движимое имущество) истице. Кроме того, из пояснений истицы следует, что ей необходим легковой автомобиль для того, чтоб подвозить сына на тренировки в вечернее время, при этом ответчик –отец несовершеннолетнего ФИО7 не возражал, что указанные действия он может осуществлять сам и ранее уже отвозил сына, даже когда ребенок был младше.

Следует взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию несоразмерности выделенного при разделе имущества в сумме №

Согласно договору на оказание услуг и расписке ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ истица уплатила представителю №

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме №

В соответствии с квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 при подаче иска в суд уплатила госпошлину в сумме №

По общему правилу, изложенному в ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая цену иска, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №., в пользу истцы госпошлина с ответчика взысканию не подлежит, поскольку ей выделено имущество на сумму №

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО15 к ФИО2 ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 ФИО17 и ФИО2 ФИО18, согласно которого:

передать в собственность ФИО3 ФИО19 автомобиль «

передать в собственность ФИО2 ФИО20 автомобиль

Взыскать с ФИО2 ФИО21 в пользу ФИО3 ФИО22 компенсацию несоразмерности выделенного при разделе имущества в сумме № и расходы на оплату услуг представителя в сумме №

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2011 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина