Гражданский кодекс часть 1

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Решение по гражданскому делу № 2-42/2012 в окончательной форме принято 17.01.2012.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2012 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Бересневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян Вигена Оганнесовича к Акобян Ерануи Акобовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Давтян В.О. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Акобян Е.А., требуя признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: , г. Н. Тагил, (далее – спорное жилое помещение).

В обоснование требований истец указал, что является собственником спорного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Дом приобретен на основании договора купли-продажи от 26.10.2009. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным 10.10.2011.

Пол просьбе ответчика истец согласился зарегистрировать Акобян Е.А. и ее дочь М.В. (совместный с ответчиком ребенок вне брака). Фактически ответчик и ребенок в дом не вселялись, не проживали в нем, вещей их в доме также не имеется. Бремени содержания дома ответчик не несет.

Истец полагает, что наличием регистрации в спорном жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника имущества, поскольку затруднительно имущество реализовать.

В судебном заседании истец Давтян В.О. доводы иска подтвердил, настаивал на удовлетворении требований.

Дополнительно пояснил, что регистрация была необходима ответчику для устройства на работу в г. Н. Тагиле. Однако Акобян Е.А. на работу не устроилась. По имеющимся у истца сведениям, ответчик уехала из г. Н. Тагила, возможно в Республику Армения. Адрес фактического места пребывания ответчика истцу не известен, поскольку отношений с ответчиком он не поддерживает.

Представитель ответчика – адвокат Крохалева Г.Л., привлеченная к участию в деле судом на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ и действующая по ордеру от 12.01.2012 № 240863 (л.д. 40), исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска Давтян В.О. отказать. В обоснование возражений пояснила, что не имеется данных о наличии у ответчика жилья, не известна позиция ответчика относительно требований истца.

Представитель третьего лица Отделения УФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Н. Тагила в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 33-34).

Обсудив с истцом и представителем ответчика, руководствуясь ст.ст. 48, 50, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело по существу, при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 26.10.2009 Давтян В.О. приобрел в собственность спорное жилое помещение – индивидуальный жилой дом. Переход права собственности зарегистрирован в Нижнетагильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (свидетельство – л.д. 5).

Спорным жилым помещением фактически пользуется истец Давтян В.О., что подтверждено его регистрацией (паспорт – л.д. 7, домовая книга – л.д. 8-10) и показаниями свидетеля А.Х. Запись о регистрации истца внесена 19.10.2010.

Согласно домовой книге в спорном жилом помещении также зарегистрирована ответчик Акобян Е.А., регистрация ответчика произведена также 19.10.2010 (л.д. 8-10).

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении одновременно с истцом, что, по мнению суда, подтверждает довод истца о даче разрешения на регистрацию.

Иные доводы истца о том, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, в квартире отсутствуют ее вещи и она не исполняет обязанности по содержанию жилья, а также по оплате коммунальных услуг, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства подтвердил свидетель А.Х. Свидетель также пояснил, что ему известно, что ответчик Акобова Е.А. выехала из г. Н. Тагила, предположительно выехала в Республику Армения, на родину.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они согласуются с материалами дела.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд приходит к выводу, что регистрация ответчика создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Суд полагает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у нее самостоятельного права пользования им, поскольку для возникновения такого права необходимо фактическое вселение и пользование жилым помещением.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны, не противоречат закону, ввиду чего подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что органы миграционного учета в силу возложенных на них функций, а также «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, при наличии вступившего в законную силу постановления суда, которым гражданин признан утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, обязаны осуществить снятие такого гражданина с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давтян Вигена Оганнесовича к Акобян Ерануи Акобовне – удовлетворить.

Признать Акобян Ерануи Акобовну, ../../.... г. года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, .

Настоящее решение является юридическим основанием для снятия Акобян Ерануи Акобовны с регистрационного учета по адресу: Российская Федерация, .

Копию решения направить в Отделения Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ленинском и Тагилстроевском районах города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Колядин